Nowe funkcje w profilu użytkownika

Profil użytkownika właśnie wzbogacił się o dwie nowości.

Lista "nie interesuje mnie"

Znajdziecie tu wszystkie tytuły, które oznaczyliście jako "nie interesuje mnie". Produkcje z tej listy nie pojawiają się w Waszych rekomendacjach ani nie mogą być Wam polecane przez znajomych. Podobnie jak w przypadku innych list, możecie ją sortować i filtrować według wielu kategorii. Jeśli zmienicie zdanie na temat dowolnego tytułu, możecie również dodać go do listy "chcę zobaczyć" lub ocenić.

Zakładka "w telewizji"

W zakładce "w telewizji" pojawiła się możliwość wyświetlani tytułów emitowanych wyłącznie na Waszych ulubionych kanałach. Listą ulubionych kanałów możecie zarządzać na stronie Programu TV lub w ustawieniach konta.

16
  • Mi się podoba funkcja by w rankingu przeglądać topki filmów z lat 1838 xD Kozacka rzecz

  • Drogi Filmwebie!

    Dodajcie listę ulubionych ludzi kina w zakładce "Inne". I zmieńcie wygląd graficzny komentarzy do ocen w zakładce aktywność, są szpetne.

    Byłbym wdzięczny za takie zmiany.

  • Szanowny Filmwebie, błąd #948, którego i tak nie poprawicie.

    W profilu użytkownika podawane są „Najczęściej oceniane gatunki filmów i seriali”. Część z pozycji zwraca gatunki łączone, np. „Thriller, Sci-Fi” jako link http://www.filmweb.pl/films/search?genres=24&genres=33 (widzę że konwerter na forum przerabia tutaj linki na poprawne - powinno być tam „& amp;”)

    Problem w tym, że wyszukiwarka zupełnie ignoruje drugi (i kolejne) gatunek, wyświetlając tylko wszystkie pasujące pozycje dla pierwszego. Niestety informatyk robię-i-nie-testuję dał tam nieprzemyślaną konwersję na encje html. Dopiero ręczna zamiana „& amp;” (bez spacji) na „&” zwraca poprawne wyniki.

    • Takich przykładów są dziesiątki , jak nie setki!

      Ogólnie silnik wyszukiwarki mimo, że i tak poprawiony na przestrzeni lat, dalej zwraca treści opłacane zamiast faktycznych i ciągle z angielska sucks ;)
      Ostatnio szukałem "war games" i zapomniałem, że to się łącznie w tytule pisało i co ?
      Ano nic! Jakieś igrzyska głodu i inne śmiecie, ale wyniku ni ma!
      To uderzyłem go gugla i co?
      Ano nic! Też bez zdziwień i już pierwsza pozycja trafna, jak zawsze zresztą :)

      Tak różnica...

      • Ale przecież „WarGames” pojawia się, aczkolwiek dopiero na drugiej stronie wyników. W sumie nie dziwię się tutaj akurat zbytnio, bo wyżej są lepiej pasujące pozycje do oddzielnych słów („games” głównie). Kwestia tuningu wyszukiwarki, który jak widzę preferuje nowsze produkcje i te, które mają więcej „chcę zobaczyć”. Google ma jednak miliardy na dopieszczenie algorytmów.

        • Wiesz co?
          Sam nie wiem...
          Piszesz, że Gugiel ma miliardy, ale to dopiero teraz, a oni przecież zaczynali od zera na studiach, więc jakby nie dopieścili wtedy algorytmu za grosze, to teraz byśmy dalej korzystali z Yahoo!, Altavisty, czy co tam było inne wtedy popularne... bo już nie pamiętam ;)
          Ja bym ten algorytm "dopieścił" za kilka stówek, albo opracował go od podstaw za parę tysi!
          Nie wiem co to za filozofia pominąć spacje i przeszukać bazę na jeden ciąg i kolejny i dalej, można też, gdyby sytuacja była odwrotna, wyszukiwać podciągi i robić punktację występowania, można wiele pod warunkiem, że się chce, albo pomyśli o tym, żeby się chciało, bo jak się nie myśli, to efektów nima!
          Bym się tu nie mądrzył, gdym kiedyś kilka razy nie robił czegoś podobnego i mój algorytm poszukiwał wyrazów nawet rozdzielanych kilkoma innymi znakami. W parametrach procedura miała ustawiane na ile podciągów rozdzielać i jak głęboko ma sięgać po kolejne i... to działało jak ta lala :) Punktowało występowanie konkretnych podciągów i na podstawie tego typowało w punktacji wyżej np. "war.games" niż np. "w-ar.ga-mes" itp. Znaczy przydałby się na przeszukiwanie tzw. słów łamiących tu regulamin, bo ten co tu jest za łatwo oszukać!
          W życiu nie wyobrażam sobie sytuacja zadania szukanego ciągu na "war games", a dostajesz w odpowiedzi" hunger games" i to kilkanaście pozycji wyżej niż "wargames"!
          Ale to ja tak widzę, widać dla innych jest OK, a i na pewno fakt odpowiedniego "posmarowania" przez dystrybutora, żeby jedna silnik nie działał zbyt dobrze i Gugiel jest najlepszym przykładem, jak była ta sławna sprawa ich tzw. "pozycjonowania", gdzie szukając "audi" czy "mercedes" kilkanaście pierwszych linii, to było... "bmw" :D
          I dlatego bardziej w tym bym się dopatrywał przyczyny, jak pisałem wyżej.

          Jednak...

          Ale i tak po latach muszę pochwalić FW za to, że silnik wyszukiwania jest znacznie poprawiony, bo jeszcze kilka lat temu to była żenada istna i dramat, bo trzeba było pilnować "the" i/lub "an", bo inaczej guzik pokazywało i nic nie dostawałeś. Że jeż nie wspominam o sytuacji przestawienia wyrazów przez pomyłkę, bo wtedy było "brak wyników" i mogłeś do końca świata klikać i... nic.

          • Jak pisałem - to już bardziej kwestia tego jakie elementy mają większy priorytet, niż niemożność wyszukania. :) Te wspomniane trzy elementy (dopasowanie po osobnych wyrazach, rok produkcji i liczba „chcę zobaczyć”) wydają mi się obecnie kluczowe. Zwróć też uwagę, że można (o ile się pamięta) podać datę produkcji, co daje dobry wynik. Niestety z kolei błędna data potrafi zamieszać wyniki. Wyszukiwarka radzi sobie też z np. „warga mes”, ale niestety „war game”, z uwagi na preferowanie osobnych wyrazów, ją całkowicie przerasta (filmu nie znalazłem w ogóle, bo za dużo tytułów ma „game”…).
            Myślę, że po prostu powinni także uwzględniać przy wyszukiwaniu tytuły alternatywne, choć obawiam się, że mogłoby to zaśmiecić czasem wyniki jakimiś egzotycznymi pozycjami. Przykładowo IMDb tak robi i wspomniany film jest na pierwszej pozycji, ale wielokrotnie miałem tam też przypadki, że dopiero rozwinięcie szerszej listy wyników ujawniało poszukiwany tytuł, więc idealni też nie są.
            PS. Pamiętaj też o filtrach.

            • Ja wiem, wiem, ale szczerze: jakbym miał pamiętać tu o konwencjach wpisywania, bo ktoś tam porobił sobie priorytety, o roku, o tym, żeby ten tytuł był jak najbardziej bezbłędny, o właściwej kolejności słów, o filtrach jak proponujesz, to sorry, ale... wolę iść do gugla i mieć to w pięć-sześć sekund bez tych wszystkich dziwactw!
              Takie życie ;)

              P.S.
              Pamiętaj, że to zdaje się technologia miała być dla nas (ludzi), a nie my dla niej ;p

  • Kiedy pojawia się seriale na profilach, przecież można to załatwić tak samo jak ze znacznikami "Chce zobaczyć" i "nie interesuje mnie". I przede wszystkim strona główna musi być czytelniejsza, teraz mamy tam wszystko, tylko nie to co ostatnio aktualizował użytkownik. Czyli proponowany porządek:

    1. Ostatnio oglądane (filmy)
    2. Chce zobaczyć (filmy)
    3. Oglądane (seriale)
    4. Chce zobaczyć (seriale)
    5. Ostatnio grane (gry)
    6. Chce zagrać (gry)

    Sekcja ulubione i najwyżej ocenione powinna trafić do drugorzędnych zakładek, a sama aktywność to tylko dodatek i nie powinien być aż tak eksponowany, praktycznie z niego nie korzystam.

    • Dodam też, że z racji powiększenia wyświetlanych pozycji na profilu, użytkownik musi więcej czasu poświęcać na przewijanie strony, by móc zobaczyć całość głównej strony profilu. Wcześniej trwało to dużo krócej, dlatego proponuje odchudzenie wyświetlanych sekcji do powyższej listy. Dłuższy czas przewijania powoduje skrócenie czasu przebywania na profilu, bo kto będzie oglądał cały czas to samo, bo sekcje ulubione i najwyżej oceniane rzadko się aktualizuje.

  • Przy ocenie filmu w polu tekstowym można teraz przenosić kursor do poprzednich wierszy oraz wklejać tekst ze schowka.
    Wow!
    Tak serio, to ja nie wiem jak udało im się takie zrąbane wcześniej zrobić. Najprostsze pola tekstowe w HTML‐u (takie jak tu, na forum) chyba od początku internetu miały takie możliwości.

    • To wspomniane pole, to mega kiszka jest!
      Zacznij coś tam pisać i cofnij się, czy to myszą, czy kursorem i wstaw spację by po niej kontynuować dopisywanie, to... wywala karetkę na sam koniec.
      I to za każdym razem!
      Jedyna na to metoda, to ustawienie się za spacją i dopiero wtedy pisanie.
      No po prostu no-nie!
      Nie-do-wia-ry!
      Kto tu takie rzeczy wymyśla???

      • Co ciekawe, to nie reaguje poprzez wprowadzenie z klawiatury podwójnej spacji, ale jej wystąpienie w tekście. Na przykład jest „on i ona” – usuwasz „i” i ten sam efekt – tak więc wprowadzanie skrótem Unicode (ALT+0160) albo jej wklejanie z tablicy znaków nie zadziała.

        • Boją się tych wielokrotnych spacji jakby parzyły, a tymczasem trolle wklejają chińskie znaczki, całe setki rządów jedynek i jest OK. Mógł ten warunek sprawdzania podwójnych spacji robić się w momencie wysyłania na serwer, tak jak jest ze zwykłych komentarzy, no ale nie...

          A o twardej spacji to tu zapomnij, nigdy nigdzie się nie dało, przynajmniej ja nie pamiętam czegoś podobnego. Ale jakiś pakiet znaków UTF-16 nawet da się wklejać, znaki specjalne itp. W tym te chińskie szity ;)

  • Kiedy piszę dłuższy temat na forum, to strona mi po prostu wygasa – klikam „Ok”, ładuje się strona z napisem „podana strona nie istnieje” i post który pisałem przez 20 minut idzie w diabły.
    Nie jestem pewien jak to było w starym interfejsie, więc gdyby mógł się ktoś wypowiedzieć na ten temat...

  • Kilkanaście dni nie zaglądałam na strony Filmweb i dzisiaj zajrzałam a tu... bałagan. Przy zmianach stron teksty zachodzą na siebie, wszystko skacze, aż oczy bolą. Pojawiła się obok mojego imienia liczba 32 - w ogóle nie wiem co to ma znaczyć. Po najechaniu pokazuje się "asystent", albo "powiadomienia" - nie jest mi to potrzebne i chciałam wejść w ustawienia i zmienić - nie ma mowy! Nawet wylogować się jest trudno, a zalogować się jeszcze trudniej.
    Tak więc te zmiany są słabe. Zakładka "nie interesuje mnie"... nie wiem czy jest potrzebna, jeśli mnie coś nie interesuje to nie wchodzę w to. Moim zdaniem te zmiany nie były potrzebne. Strony są może bardziej czytelne, ale wcześniej też były dobre.

  • I CO CHU*E!? JUŻ DRUGI MIESIĄC MIJA I DALEJ BEZ ŻADNYCH ''ZMIAN''!?
    JAKIEŚ ZAKŁADKI ''NIE INTERESUJE MNIE'' TO PRZYWRACACIE... ALE RZECZY, KTÓRE SĄ NAJBARDZIEJ POTRZEBNE TO JUŻ NIE...
    UŻYTKOWNICY NAPRAWDĘ SĄ DLA WAS KUR*A NAJWAŻNIEJSI... ŻENADA..., MOGLIBYŚCIE CHOCIAŻ UDAWAĆ, ŻE WAM ZALEŻY...!

  • Przypominam...:
    ''Planujemy wzbogacić go o kolejne nowe funkcje i usprawnienia, dlatego też w dalszym ciągu czekamy na Wasze opinie oraz sugestie. Wierzymy, że dzięki nim uda się nam stworzyć profil, który w pełni spełni Wasze oczekiwania''

Zgłoś nadużycie

Opisz, dlaczego uważasz, że ten wpis nie jest zgodny z regulaminem serwisu: