Za poprzedniego prezydenta to lotnicy mieli dostać drzwi od stodoły...
Generalnie panuje mit o przewadze morale nad uzbrojeniem i wyszkoleniem. Mam nadzieję, że nie dojdzie do konfliktu, bo Polska miałaby problem nawet z Białorusią, a co dopiero z wojskiem stacjonującym w Obwodzie Kaliningradzkim. No chyba, że załatwi to wszystko magia...

Przy obecnych warunkach należy brać przykład z Izraela. Tylko dzięki szybkim atakom wyprzedzającym niszcząc cele na ziemi jak samoloty, radary, systemy rakietowe, można wygrać wojnę. Z Rosją szans nie mamy gdyż oprócz przewagi ilościowej i technologicznej, mają pokaźny arsenał nuklearny. Należałoby posiadać technologie nuklearną, ale przy stanie byłoby to torpedowane przez wschód i zachód. Wystarczy nam wiara. To zadowala wszystkich.

ale gdyby nie brac pod uwagę konfliktu nuklearnego , tylko konwencjonalny , nuklearny ostatecznosc to i tak nie amy szansy, skończy sie jak w 1939r dwa tygodnie i po zabawie, wtedy tez co niektórzy uwierzyli w propagande i to ,ze Polska da rade skutecznie sie bronic

W 39 roku czy raczej przed należało szukać sojusznika bliżej. Z Czechosłowacją moglibyśmy pokonać 3 rzeszę. We wrześniu 39 było już zwyczajnie za późno.
Nie należy się również poddawać. Na pewno na się nie uda, z takim myśleniem już dawno Polski nie byłoby.

Nie nalezy tez dawać sie głupio niszczyc, realnie oceniac szanse i tak manerwrowac zeby sie opłacało, dypolomacja czasem jest wiekszym orężem niz wymachiwanie szabelka bezsensowane bez realnego patrzenia na mozliwosci. co do Czech to masz racje szanse by wzrosły czy dali bysmy rade pokona , no nie wiem. To juz gdybanie po dwóch tygodniach niemcy nas podbili. Czechosłowacja tez jakąś potega nie była. Francuzi zlali i tyle, Anglia prze długi czas miała w dupie bo daleko i na wyspie.Niemniej zajecie Zaolzia i zrobienie sobie wroga z Czechosłowacji było głupota totalna.

Czechosłowacja miała najnowocześniejsze czołgi w europie. O ironio zostały one użyte w ataku na Francję. Sytuacja Polski tak była tragiczna między młotem, a kowadłem. Czyli komunizm kontra nazizm. Rozsądne wydawała się jak na tamte czasy wybór demokratycznych krajów jak Francja i WB. Wb potęga na morzu, a Francja potężne siły lądowe.

No tak nie do końca te czołgi były najnowocześniejsze. Wehrmacht szybko przeszedł na zamawianie dział samobieżnych na ich podwoziach (choćby Wespe, czy Hetzer), a Czesi produkowali je całą wojnę. I to nie za darmo...

Skoro rozwijał projekt i ich użył w inwazji na francje i na ZSSR to 39 roku były.

Zaolzie zajęli pierwsi Czesi w 1920, wykorzystując wojnę toczoną z Rosją radziecką. Co do wspólnego stawienia czoła Niemcom wraz z Czechami, to poza liczniejszym wojskiem skróciłyby się granice do obrony.

Podsumowując pPolska była wtedy słabym krajem,że słabym uzbrojeni. Można przerzucać się argumentami,ale w każdej sytuacji bylibyśmy bez szans tak samo jak dzisiaj. Tak samo wtedy kościół miał przywileje o tą słabość państwa ciągnie się od 18w. o wszystkiemu winny kościół promuje ciemnotę, zaścianek, brak rozwoju szkolnictwa ,tradycyjne postawy społeczne. które wpływają negatywnie na rozwój gospodarczy. Teraz znowu nad spędza w pustkę i upadek, kiedyś skończyło się zaborami teraz też się to źle skończy dla kraju. Ja zdania nie zmienię swoje wiem s wiary wojującej nienawidzę i bardzo dobrze pokazali w serialu mechanizm działania czegoś takiego. Tego trzeba się pozbyć albo będą rządy czegoś takiego i za to lubię Cercei że jednym długim cięciem pozbyła się fanatyków.

" Tak samo wtedy kościół miał przywileje o tą słabość państwa ciągnie się od 18w. o wszystkiemu winny kościół promuje ciemnotę, zaścianek, brak rozwoju szkolnictwa ,tradycyjne postawy społeczne. które wpływają negatywnie na rozwój gospodarczy" . Co masz tu na myśli , pod hasłem " kościół jest wszystkiemu winny " ? Jaki brak szkolnictwa , wielcy naukowcy byli też katolikami , to Kościół kształcił Europę , przez dużą większość czasu , to Kościół stworzył naszą cywilizację z ruin Imperium Rzymskiego , to kościół pomógł Piastom stworzyć strukturę Państwa Polskiego To kosciół był ostoja polskości w Zaborach ( tak wielu konserwatystów ( i Biskupów , pisze tu o tych uczciwych , nie przekupionych ) poparło Zaborców ze strachu przed rewolucją na miarę Francuskiej ) , w kogo uderzył Kulturkampf , w Kościół i Polaków , w kogo uderzała Rusyfikacja , w kościół i Polaków . Jaka ciemnota , moralność wierność , obrona życia , wiara w Boga to ciemnota zaścianek ? Czy czujesz się na tyle mądry by oceniać coś mianem ciemnoty ? Dodatkowo , to jest nasza tradycja i kultura , kilkanaście pokoleń ja rozwijało i umacniało , dla naszego również dobra , jaki brak rozwoju szkolnictwa , kosciół nie ma juz takich możliwości jak w średniowieczu , to dziedzina państwa teraz . Wiec nie wiem o co chodzi ,czy o to że przypomina by człowiek nie bawił sie w Boga chcąc wszystko kontrolować za pomocą swej wiedzy ? " tradycyjne postawy społeczne. które wpływają negatywnie na rozwój gospodarczy." A co rozumiesz przez to , bo tu już kompletnie nie wiem , że promuję tradycyjna rodzinę ,bo nie rozumiem jak tradycyjne wartości maja jakoś działać negatywnie na gospodarkę , jak ? Masz trochę uproszczone zdanie nt wiary i kościoła , poczytaj więcej o historii kościoła i jego wpływie nie tylko negatywnym ale tez pozytywnym .

"[...] to Kościół stworzył naszą cywilizację z ruin Imperium Rzymskiego [...]"
Pozwolę sobie nie zgodzić się. Gdy chrześcijaństwo stało się religią państwową przystąpiło do niszczenia spuścizny antyku. Platona i Arystotelesa, na którego zresztą powołuje się św. Tomasz z Akwinu, znamy dzięki przekładom arabskim.

"[...] w kogo uderzała Rusyfikacja , w kościół i Polaków."
Powstanie listopadowe zostało potępione w encyklice Cum Primum papieża Grzegorza XVI, która jawnie potępiła działania powstańcze, oraz zachęcała do posłuszeństwa wobec rosyjskiego Cara. Zapewne zupełnie nie miało to wpływu na konkordat z Imperium Rosyjskim zawarty 3 sierpnia 1847 r.
Pius IX 28 stycznia 1863 r. potępił wybuch powstania styczniowego.
O obowiązku posłuszeństwa wszystkim trzem zaborcom jedno­cześnie przypomniał Leon XIII biskupom polskim encykliką z 19 marca 1894 roku.

"[...] jak tradycyjne wartości maja jakoś działać negatywnie na gospodarkę [...]"
Obecnie pewnie nie, ale historycznie miały silny wpływ. Kościół wpajał prostaczkom przekonanie o pochodzeniu władzy od Boga, konieczności posłuszeństwa wobec panów i strzegł drabiny feudalnej, że nie wspomnę o patriarchalnym modelu rodziny. Pokaż proszę zmianę społeczną, którą historycznie Kościół poparł inaczej jak wiele lat po jej wprowadzeniu. Gdyby miał nadal decydujący wpływ na władzę, to trwałby wciąż feudalizm.

Stworzył z ruin , nie odbudował cywilizacji Rzymskiej , a stworzył Cywilizację Chrześcijańską , owszem starano sie wyprzeć osiągnięcia pogan ( choć niektóre zasymilowało ) . Kościół nigdy nie chciał odnowy antyku , chodziło o Europę Chrześcijańska , nie Rzymską .
Tak Papieże przeciwstawiali sie wszlekim buntom wobec władzy monarchistycznej ( nawet obcej wiary ) bo to godziło w ancien regime gdzie władza pochodzi od Boga nie od ludzi . Ale kościół w Polsce był i tak prześladowany , odbierano majatki kościelne , likwidowano zakony , wielu księży za poparcie powstania Styczniowego trafiło na Syberie . Polecam przeczytać o prześladowaniach koscioła w Polsce w okresie rusyfikacji .
No bo jest konserwatywny , a hierarchizacja i patriarchalny model rodziny są w Biblii bardzo podkreślone . Nie ma takiej , bo kosciól jako konserwatywna instytucja zawsze opiera sie na tym co jest dobre , do zmian podchodzi niechętnie ( jak kazdy konserwatysta ) ale moze je zaakceptować , jeśli uzna że nie szkodzą , a jak to sprawdzić , a obserwować jakie wyda owoce . Nie wiadomo , kościół ewoluuję ( ale to proces długi , jak sama ewolucja ) i nie wiadomo co by było gdyby miał ten wpływ . Tego nie wiemy i sie juz nie dowiemy .

"[...] kosciól jako konserwatywna instytucja zawsze opiera sie na tym co jest dobre [...]"
Litości. Mało to razy papieże przepraszali za różne czyny z przeszłości? Również te z XX wieku. Jest to tym bardziej ciekawe wobec dogmatu o nieomylności papieża z 1870 r. Jak bardzo jest Kościołowi potrzebny, przekonał się Hans Küng. Wprawdzie interpretowany jest w ograniczonym zakresie wiary i moralności, ale z tym ostatnim też bywało różnie. Zwłaszcza, gdy papieże zabierali się za politykę.

Ale ja tu nie pisze o wydarzeniach , ten punkt dotyczy tradycyjnych wartości , poglądów , które w przeszłości działały , dlatego były dobre , np jak monarchizm , feudalizm , czy tradycyjny podział ról społecznych , hierarchizacja społeczeństwa . Kościoół odchodzi od tego powoli , bo konserwatyzm uważa że to co dobre nie powinno podlegać gwałtownym zmianom , ale z czasem samo się " transformuję " .

"[...] w przeszłości działały , dlatego były dobre , np jak monarchizm , feudalizm , czy tradycyjny podział ról społecznych , hierarchizacja społeczeństwa "

Kiedy Ludwik XV próbował ratować finanse państwa, które nadwerężyły rządy jego pradziadka, szlachta i duchowieństwo sprzeciwiło się. Ratowanie miało bowiem polegać na objęciu ich podatkami. Kościół, który dzierżył 20% ziemi ornej we Francji i pobierał od ludu dziesięcinę, nie płacił bowiem nic (nie uczestniczył też w ponoszeniu kosztów obrony państwa, choć domagał się ochrony swych dóbr, nie wsparł tez wcześniej Ludwika XIV, gdy we Francji zapanował głód). Szlachta też nie płaciła, ale miała choć obowiązki na wypadek wojny. Obarczono więc lud nowymi podatkami, lub podniesiono dotychczasowe. Źródłem dochodu Korony był przykładowo podatek solny, tak wysoki, że pochłaniał każdego miesiąca 2 dniowy zarobek chłopa (co i tak wynosiło mniej niż danina dla proboszcza). A musiał on też utrzymać swojego bezpośredniego pana. Jak wspomniałeś, system ten działał. Więc "był dobry", pal sześć że dzięki przemocy. Potem przyszła rewolucja, zupełnie nie wiadomo dlaczego...

Tak system ten podlegał powolnej degradacji jak każdy ludzki system , napisałem dobry , nie idealny ( i to w czasie przeszłym) , bo takiego systemu nigdy nie było i nigdy nie będzie , ale zapominasz o wcześniejszych osiągnięciach tych systemów społecznych , to prefeudalizm Karoliński stworzył etos rycerski , rozwinięto Europę kulturalnie , gotyk , romanizm , rozwinięto szkolnictwo , to za Karola Wielkiego przy zakonach powstawały szkoły w których to kościół przez kilkaset lat kształcił Europę , utworzono pierwszy na świecie system kształcenia , 7 sztuk wyzwolonych , powrócono do antyku . W sferze gospodarczej wprowadzono trójpolówkę która wraz z pańszczyzną żywiła Europę kilkaset lat . To sfery wyższe pogłębiały swa wiedzę , rozwijały się , a osiągnięcia te wpływały także na niziny społeczne, mieszczaństwo , oraz w mniejszym stopniu ale też na chłopstwo , rozwijali kulturę sztukę , mecenasowie wywodzili się z wyżyn społecznych , to dzięki nim Michał Anioł mógł namalować freski kaplicy sykstyńskiej które dziś podziwiamy . Księgi średniowiecza które dawały wiedzę i które stanowią dziś kulturalny zabytek Europy , to kościół w skryptoriach starał sie zachować wiedzie którą posiadła Europa , dla przyszłych pokoleń . Feudalizm , Monarchizm , hierarchizacja społeczna pozwoliły odbudować i stworzyć Nową Europę ze zgliszcz Imperium Romanum i tą Europę rozwijać tak by mogła w przyszłości pójść w inne rozwiązania , bo czyż rozwój Europy ( wbrew woli kościoła często ) nie był możliwy dzięki temu że to Kościół i Monarchowie Chrześcijańscy ( wywodzący się od także od Barbarzyńców których kościół nawrócił i ucywilizował ) stworzyli Nową Cywilizacje , naszą Cywilizacje Chrześcijańska , dzięki której późniejszy rozwój był możliwy ze względu na osiągnięcia tej epoki . Ale tak system ten był dobry , był , bo nie wytrzymywał osiągnięć nowych czasów , zaczął być archaiczny i despotyczny , ale był dobry ( nie idealny ! ) kiedy działał , a działał kilkaset lat .

Nie dojdziemy do porozumienia. Gdyby spojrzeć w podobny sposób na niewolnictwo, to tez dopatrzysz się w nim wielu plusów. Praktycznie wszystkie cywilizacje na nim powstały, z zabytkami, działami sztuki i osiągnięciami gospodarczymi. To stąd pochodzi zamożność dawnych państw kolonialnych - Wielkiej Brytanii, Francji i Holandii. Mało tego, odszkodowania wypłacane przez państwo po zniesieniu niewolnictwa sfinansowały rewolucję przemysłową w Wielkiej Brytanii.

Nie , nie dojdziemy . Tak ale trzeba patrzeć na wydarzenia oczami tamtych ludzi , nie naszymi oczyma , bo wiemy że niewolnictwo jest złe , ale jesteśmy bardziej ucywilizowani , mamy inne spojrzenie moralne , gdyby tak oceniać cała historię , to Władysław Jagiełło byłby "pedofilem" gdyż poślubił 13 letnia Jadwigę . W ocenie można odnosić się do swoich czasów ale trzeba też pamiętać że Średniowiecze to inne czasy i inne spojrzenie .

"Tak ale trzeba patrzeć na wydarzenia oczami tamtych ludzi [...]"
Właścicieli, czy niewolników?

Za równo właścicieli jak i niewolników , poprzez pryzmat czasu , osiągnięć , zbrodni , sytuacji ekonomicznej , ówczesnej sytuacji prawnej , stopnia ucywilizowania itd . Patrząc obiektywnie , na pozytywne i negatywne strony naszej historii .

To spójrz jak turysta na Gwadelupie, obok którego z piasku plaży pojawiają się kości niewolników. Bo tylko na tej wyspie jest takich miejsc pochówku ponad tysiąc. A zawierają od kilkudziesięciu do ponad setki szczątków każdy. Badania antropologiczne wykazały, że w większości nie przekroczyli 30-go roku życia. Ponadto księgi plantacji wykazują, że z dzieci niewolników 90% nie dożywało 1 roku życia. Dlatego punkt widzenia niewolników był taki, żeby uciec do lasu, a potem zbrojnie napadać na plantacje. W końcu uniemożliwili, jak na Haiti, ich funkcjonowanie. Teraz punkt widzenia właścicieli. Nie można dobrze karmić niewolników, bo uciekną. Nie mogą być wypoczęci, bo uciekną. Więc śpią skuci, bez możliwości zmiany pozycji. Muszą być bici, bo nie będą pracować, skoro nie mają na to siły. No i co jakiś czas trzeba przeprowadzić jakąś okrutną egzekucję, aby ich zastraszyć. W końcu i tak nie przeżyją więcej niż 8-10 lat. Jakoś dziwnie przypomina mi to niemieckie, podziemne fabryki zbrojeniowe, w których pracowali nazistowscy niewolnicy. No i osiągnięcia tych fabryk były, ze ho, ho..

Tak , mordowano , prześladowano , bito , torturowano , nie tylko w czasach kolonialnych , Rzym , Babilon , Asyria , Chiny , Majowie ,Aztekowie . Tak jak napisałeś wszystkie cywilizacje powstały na niewolnictwie , Nasza też , nie możemy zapomnieć o tym że to niewolnicy tworzyli system gospodarczy tych cywilizacji , oni utrzymywali cała drabinę społeczną . Powinno sie opisywać zbrodnie właścicieli i udział w tym procederze ludzi kościoła którzy nie powinni traktować ludzi w ten sposób , dlatego trzeba potępiać to jak traktowano tych ludzi , gorzej niż zwierzęta , ale jak potępić samo niewolnictwo kiedy było legalne i akceptowanie przez wszystkich i na nim wszystko powstało , nawet w Nowym Testamencie nie ma słowa o wyzwalaniu niewolników , a dlaczego , tak samo jak z Biblijnym pytaniem jakie skierował Bóg do Abrahama , o sodome i gomore , dlaczego Bóg informował o tym Abrahama , przeciez wiedział że tam jest tylko Lot z żoną i córkami , chodziło to by nauczyć ludzi miłości do do bliźniego . Tu to samo Jezus powiedział , idźcie i nawracajcie inne narody , niewolników także , bo wszyscy jesteśmy Dziećmi Bożymi ale nie powiedział" wyzwalajcie swoich niewolników " . To miało samo przemienić ludzi , z ich własnej woli gdy przyjdzie odpowiedni czas , bo wtedy nie można było odejść od niewolnictwa , nie było wtedy innych rozwiązań ekonomicznych , ludzie mieli inną mentalność i mniejsze poczucie moralne , dlatego wszystkie Cywilizacje bazowały na tym systemie , bo nie było innego , dopiero rozwój moralny i ekonomiczny , znalezienie innych rowiązań doprowadzi do wyzwolenia niewolników i oficjalnego zakazu niewolnictwa bo ludzie wreszcie zrozumieja że to zło . I od tego momentu niewolnictwo , tak samo jak pedofilia ( przykład z Władysławem Jagiełłą ) jest złem , niedopuszczalnym i zakazanym oraz karanym , dopiero od momentu gdy ludzie sobie to uświadomili bo istnieje taka zasada lex, non retrotrahitur ( prawo nie działa wstecz ) . Bo ludzie sobie to uświadomili gdy do tego dojrzeli . O to mi chodziło gdy pisałem w patrzeniu " oczami tamtych ludzi " . W metodach , w zbrodniach , wymuszeniach i prześladowaniach się nie różniły nie tylko od niemieckich obozów ale tez łagrów sowieckich , ale jest różnica w samym niewolnictwie , w czasach starożytnych czy początku nowożytności , na tym opierał system w którym ludzie żyli , a w XX niewolnictwo było archaizmem , było zakazane utożsamiane ze złem , katorżnicza pracą i despotyzmem . Taka różnicą , ucywilizowana i i moralności i świadomości . Po prostu w XX wieku ludzie juz wiedzieli że niewolniczy system jest zły .

Nie jest prawdą, że niewolnictwo było pierwotną formacją społeczno-ekonomiczną. Nawet społeczeństwo hierarchiczne nie jest pierwszym sposobem organizacji. Najstarsza znana osada ludzka została odnaleziona na terenie obecnej Turcji. Okazało się, że wszystkie domostwa są podobne. Nie odnaleziono pałacu władcy, świątyń, a nawet murów obronnych. Nie byli to tylko rolnicy i hodowcy. Odnaleziono świadectwa specjalizacji rzemieślniczej i wymiany towarowej. Co ciekawe coś podobnego odnaleziono też w dolinie Indusu i analogicznie wyglądały pierwsze osady w Egipcie. Ludzie organizowali się w samowystarczalnych społecznościach, lecz z wymianą handlową z sąsiadami, nawet bardzo odległymi. Jednak w późniejszych stanowiskach archeologicznych pojawiły się wystawne siedziby lokalnych kacyków i kapłanów, świątynie oraz spichrze na przechwycone nadwyżki żywności. Towarzyszyły im budowle obronne, bo kacykowie zaczęli toczyć ze sobą wojny o dominację. Wymiana towarowa niemal zamarła, podstawą zdobycia deficytowych towarów stał się rabunek. Tak to w uproszczeniu wyglądał "postęp cywilizacyjny'. Co ciekawe towarzyszyło temu odejście od matriarchalych rodzin w kierunku patriarchatu. W Egipcie faraonów miało to nawet charakter odgórny, bo mężczyznom dano władzę nad kobietami w zamian za uczestniczenie w wojnach. A to wojny przyniosły pierwszych niewolników - jeńców i całe tysiąclecia ten system był podstawą gospodarki.

Chodzi Ci o Catal Hoyuk ( nie wiem czy dobrze pisze tą nazwę nie jestem tak zapoznany z historia rewolucji neolitycznej i posługuje sie tu książką ) ? Jeśli tak to trochę sie mylisz bo z tego co czytam były miejsca modlitwy , nie różniły sie od innych domów tak ale były to formalnie świątynie , służyły do celów sakralnych ( np modlitwa i chowanie zmarłych ) . Mury obronne ze względu na sposób budowy domów były niepotrzebne gdyz same domy stanowiły mur obronny , dodatkowo wejscia były na górze budynku . Te samo wystarczalne społeczności sie rozrastały , dane terytorium , przestawało wystarczać , kto uznał władzę jak to piszesz " kacyków " ludzie tam żyjący . Po prostu system neolityczny powoli przestawał być dla ludzi efektywny . Szukali innego i znaleźli , tak wojna stworzyła niewolnictwo ( Dlatego gospodarka Imperium w okresie praktycznie wojny różnych wodzów dążących do miana Cezara zaczeła się walić , brak wojen zewnętrznych = brak niewolników na których opierałą się gospodarka Rzymska ) i ludzie zaadaptowali ten sposób jako najlepszy sposób gospodarczy dla coraz większych plemion ( które przechodziły powoli w stan państwa ) , które potrzebował coraz większej przestrzeni do rozwoju a to musiało doprowadzić do konfliktu z innymi . A to akurat nie jest dziwne , system matriarchalnych odnosił sie do kultu matki- ziemi , płodności , przetrwania i bezpieczeństwa , za to okres wojen , niebezpieczeństwa , śmierci sprawił iz ludzie przeszli w system patriarchalny ( związane to jest z mężczyzną a dokładnie jego cechami związanymi z niebezpieczeństwem , śmiercią ) . Tak i na tym systemie wykształciły się wszystkie cywilizacje . Nawet te które nie miał ze soba kontaktu , dlaczego , bo ludzie w podobnych okolicznościach myślą podobnie , wiec to była naturalna konsekwencja ludzkiego rozwoju .

W osadzie tej zmarłych chowano pod posadzkami domów, a panował kult przodków i wierzenia animistyczne. Nie było modlitwy we współczesnym rozumieniu, zatem doszukiwanie się wśród zabudowań świątyń jest nadinterpretacją. Wspólne dla wielu osad było sanktuarium z kamiennym kręgiem, na którego elementach były realistyczne wyobrażenia zwierząt i symboliczne ludzi. Przypuszcza się, ze pełniło ono podobną rolę jak u Wikingów świątynia w Uppsali, włącznie z obrzędami orgiastycznymi.

Owszem modlitwy we współczesnej formie nie było , ale modlitwa jest wezwaniem do siły czy istoty zasługującej na cześć , może to dotyczyć ( i np w Chrześcijaństwie też dotyczy przodków którzy dostąpili świętości ) także przodków . Czyli we wszystkich domach chowano współplemieńców , nie w określonych pomieszczeniach ? O tym nie wiedziałem , przyznaję .

Wykopaliska ujawniły tez zwyczaj pogrzebowy z oddawaniem zmarłego pod opiekę wielkiego przodka. Znaleziono szkielet młodej kobiety, która obejmowała ramionami pomalowaną na czerwono czaszkę starszego mężczyzny. Warstw farby było wiele.
Trochę zachowało się takiego podejścia do zmarłych przodków w shinto. W tradycyjnych japońskich domach są ołtarzyki, na których stoją urny z ich prochami.

Dziękuję za te wiadomości . Widzę że jesteś bardzo dobrze ( i nie tylko z tym okresem historycznym ) zaznajomiony z okresem prehistorycznym .

bardziej po co mi proch skoro mam dziki ogień , który wytwarza sie zaklęciami, przykładowo po co mi prad skoro moge wygenerowac z magi swiecace kule, które wiszą i swiecą, postep jest w tym swiecie, tylko to jest bardzo powolny postęp i uwazam ,ze przez magie,
magiczne rzeczy blokuja innowacyjnosc podswiadomie bo zmniejszaja potrzeby, a w zwiazku z tym technologia tez pomału sie rozwija , wolniej niz w swiecie bez magii, metalurgia itp.

Tylko skąd operujący magią ma energię/materię pozwalającą je wyczarować? Magia krwi miała cenę trudną do zaakceptowania. To trochę jak z kreacją materii z energii, czy mikro syntezą jądrową. Są możliwe, tylko wydatek energetyczny na obecnym etapie rozwoju nauki czyni to sztuką dla sztuki, bez praktycznego zastosowania.

Nie wszyscy w świecie Martina tą magią dysponują. Zwykli ludzie jej nie posiadają i muszą się bronić przed nią, jak i żyć bez niej.
Jak zmniejszają potrzeby? Magia urozmaica świat, stwarza nowe potrzeby.

Nie dokońca się godzę,zwykli ludzie może i nie dysponują,ale magia wstrzymuje odgórnie rozwija nauki bo świat ma inne potrzeby.

Nie potrzeby są takie same. Przetrwanie, rywalizacja i rozwój.

co nie zmienia sytuacji ,ze potrzeby nauki sa jednak inne niz wojny, chociaz wojny tez sa potrzebne ludzkosci bo daja rozwój nie tylko technologiczny ,ale tez społeczny a rozwój społeczny ciagnie rozwój technologiczny i kulturowy

Ładnie napisane, jednak magie też można rozwijać, a ludzie którzy magii nie znają również równolegle winni szukać rozwoju w technologii. Zwyczajnie średniowiecze fantasy jest atrakcyjniejsze niż technologia z magią. Magia jest nieodłącznym element średniowiecza. Można obecnie podać przykład Harrego Pottera, jednak ten drugi świat Hogwart jest typowo średniowieczny i technologi tam nie uświadczymy.

W sumie tak sobie myśle ,ze magia z wysoka technologia to jest dopiero pole do popisu. Jakies wysokie technologie połaczone z dodatkowymi mocami nietechnologicznymi, zupełnie nowe mozliwosci gatunkowe prawie i nowe mozliwosci swiatów, ułozenia społeczeństawa, to mogło by byc po prostu odjazd.Cxzasem sie spotyka takie połaczenie ,ale rzadko. Średniowiecze pewnie dlatego ,ze jest mroczne troche sie kojarzy z upadkiem cywilizacji z ciemnoscia pasuje do magii ,ale technologia tez daje mozliwosci. Ursula de Guim troche łaczyła i nie chodzi mi o Zeiemiomiorze tylko jej ksiazki idące bardziej w fantastykee bo tam była lepsza samo Ziemiomorze jest takie znane ,ale nie jest najlepszym co sworzyła.

Thor mi sie podobał bo tam jest połączenie technologi z magia, moze nie jest to do końca to czego bym szukała w tym kierunku ,ale ogólnie inplus.

W naszym, realnym świecie właśnie technologia i nauka wyparły magie. Kiedyś ludzie wierzyli lub nawet byli przekonani o istnieniu bożków, proroków czy magów, co uzdrawiają ludzi, sprowadzają klęski i choroby.
Największym dziełem kultury masowej co łączy magie i technologią są Gwiezdne Wojny. Oczywiście jest broń biała i walki z nią związane jak i magia, pchnięcia kinetyczne czy pioruny Lorda Sidiousa. Nie czytałem Ziemiomorza, z chęcią po to sięgnę.

Jednak wiara to cos innego niz mozliwośc . Jeśli idzie o Usule nie wiem czy cos czytałes , ale lepiej siegnij po https://pl.wikipedia.org/wiki/Jeste%C5%9Bmy_snem
jesli nie miałes z nia do czynienia wczesniej. Po cykl Ekumena warto sienąc min. po powieść http://lubimyczytac.pl/ksiazka/103618/lewa-reka-ciemnosci.
To bardzo dobra autorka z tym ,ze jak szła w strone typowej fantastyki połączonej z elementami fantasy było duzo lepiej.
Jak czytałam ziemiomorze to byłam bardzo zawiedziona, jakbym czytała powieśc fantasy dla 12 -latków. Az dziw bierze,ze przy tylu naprawde dobrych powieściach wylansowała ja ta , która wybitna nie jest. Fakt cały swiat tam stworzyła natomiast jest to kilka klas nizej od innych jej powiesci. Ziemiomorze duzo prostsze i łatwiejsze.
Kurcze te Gwiezdne wojny wyleciały mi z głowy a to przykład chyba najbardziej znany hehe.

Dzięki za polecenie, najpewniej przeczytam to.

Tak Thor to dobry przykład.

Mam pytanie,Królewska Przystań to miasto średniowieczne?bo budynki i dachy wyglądają nawet na czasy nowożytne.

Biorąc pod uwagę, że plenerami Królewskiej Przystani są Dubrownik, Split i Ston w Chorwacji, Mdina i Birgu na Malcie, przyczyny mogą być różne. Malta ucierpiała podczas II wojny światowej w wyniku nalotów, a Chorwacja wojny po rozpadzie Jugosławii. Dubrownik był oblegany i niszczony artylerią. Z przyczyn obiektywnych jego zabytki muszą mieć nowe dachy...

Aha no tak to by wiele wyjaśniało,Królewska Przystań w książkach wygląda podobnie?bo w serialu to miasto nie wygląda na średniowiecze

A jak tam wypadło Winterfell? Bo to w końcu kilka obiektów: Castle Ward w Irlandii i Doune Castle w Szkocji.

Winterfell wygląda na prawdziwy średniowieczny zamek,a Królewska Przystań nie wygląda na średniowieczne miasto

E tam, źle nie jest

No pewnie że źle nie jest,bardzo ładnie to miasto wygląda.Ale epoki w tym świecie są różne. Winterfell to średnowiecze,Królewska Przystań to taka nowożytność a większość miast essos to starożytność troche to dziwne

jak to jest ze ludzie wypierdzielili tyle budynkow z gigantycznych kamieni a my nadal nie wiemy jak je zrobione - nie wiesz jak bylo u nas przed potopem to nie gdybaj