mam podobne odczucia i niewatpliwie sa lepsze i bardziej opate na dowodach serie w tej tematyce

chociaż ciagle to bardzo dobra produkcja, po prostu mniej mówi o faktach a więcej o hipotezach

"Osoby występujące w programie argumentują swoje hipotezy w naiwny sposób nie podpierając się zbytnio ugruntowaną wiedzą." - gdyby podpierali się wiedzą, to może 1% oglądających by to zrozumiał... ;p

Najlepsze są historyjki na poczatku: "Gdy byłem małym chłopcem ......... moja babcia;........"

dzięki temu, że opiera się na hipotezach, skłania do samodzielnego myślenia. "Co by było gdyby?" Gdyby oparte to wszystko było tylko na faktach to większość widzów przyjęłaby to za pewnik i nie poszukiwała by samemu odpowiedzi.... Chyba :)

bo tutaj jedyne o czym można mówić to właściwie hipotezy :) owszem znaleziono rozwiązania równań Einsteina, które dowodzą istnienia tuneli czasoprzestrzennych :) ale to czysta hipoteza, bo taki tunel na razie nie został zaobserwowany :)

Podobnie oceniam serial. Trochę przegadany i bardziej efekciarski niż efektywny. Zdecydowanie bardziej polecam np "Wonders of the Universe" BBC.

Dzieki za info,co do serio mi sie nawet podoba bez przesady jak na obecne czasy i tak bardzo przystępnie zrobiony

Dzięki Ci za tę sugestię !

Zupełnie się nie zgadzam, obejrzałem właśnie pierwszy odcinek Wonders of the Universe w którym także nie brakowało efekciarskich lecz zarazem pięknych zdjęć kosmosu a cały serial to jeden długi monolog jednego naukowca. Cox nie wyjaśnia na czym polega śmierć gwiazdy, opisuje tylko jej proces poprzez zwroty "Gwieździe skończy się paliwo". U Morgana Freemana mamy wyjaśnione że siły grawitacyjne gwiazd są równoważone przez ciągłe zderzanie się lżejszych pierwiastków powodowanych ogromną energią wyzwoloną przez procesy termojądrowe konsumpcji lżejszych pierwiastków. Podczas tych kolizji lżejsze pierwiastki łączą się w cięższe wyzwalając przy tym energię i ciepło które przeciwstawia się grawitacji jądra gwiazdy. Te dwie właśnie siły równoważą się do momentu próby konsumpcji przez gwiazdę żelaza. Podczas kolizji atomów żelaza łączą się tylko one nie generując żadnej energii gdyż ich wiązania atomowe są zbyt silne ku temu. W tym momencie dochodzi do kolapsu grawitacyjnego a dalej ku dalszej ewolucji gwiazdy zgodnie z jej masą.

Prowadzący serialu skupił się tylko i wyłącznie na jednej szkole fizyki sugerującej że entropia będzie ciągle rosnąć doprowadzając do stanu zimnego i pustego wszechświata. Istnieje także inna grupa fizyków którzy uważają że ciągle postępujące i zwiększające tempo rozszerzanie się wszechświata po Wielkim Wybuchu nie będzie trwało wiecznie. Energia rozszerzania z czasem ulegnie osłabieniu i Wszechświat spowolni swoją ekspansje aż w końcu zatrzyma się. Proces umierania gwiazd i powstawanie czarnych dziur będzie emitowało potężne pole grawitacyjne które doprowadzi wtedy do kurczenia się Kosmosu do stanu osobliwości o nieskończonej gęstości, masie i energii. Nie ma zresztą sensu używać pojęć fizycznych w próbie opisania owej osobliwości gdyż dzisiaj nam znane prawa fizyki nie będą w niej obowiązywać. Taka sama osobliwość dała początek Wielkiemu Wybuchowi i początkowi wszystkiego. Istnieje więc inna szkoła fizyki która głosi że powstawanie i kolaps Wszechświata jest zjawiskiem cyklicznym w nieskończonym i zamkniętym kręgu narodzin i śmierci. Jak waż Uroboros połykający swój własny ogon. Twórcy dokumentu ani razu nie wspomnieli o takowej hipotezie która również poważnie jest rozpatrywana w gronie fizyków. Mogę uznać zatem pierwszy odcinek serialu jako tendencyjny.

Co do entropii i zwiększaniu się nieuporządkowania Wszechświata wraz ze strzałką czasu to prowadzący ani razu nie wspomniał o pewnym odstępstwie od reguły. Odstępstwie bez którego nie byłoby teraz mnie próbującego zrozumieć coś co zapewne w zamyśle pojęte przez ludzki rozum być nie może. Chodzi mi o powstanie życia. Spontaniczne łączenie się aminokwasów, przekształcenie materii nieorganicznej w organiczną. Przypadkowe powstanie kwasów RNA a następnie DNA z odpowiednim skrętem helisy i zbudowanej z rodzajów białek umożliwiających życie takie jakie dziś znamy. Ciągły proces ewolucji począwszy od materii organicznej ku organizmom bardziej złożonym, wszystko to jest przykładem całkowitego przeciwieństwa zwiększającej się entropii. Zgodnie z panującą dziś doktryną naukową głoszącą że życie powstało przypadkowo bo mogło i miało na to czas jest porównywalne ze zbudowaniem przez wiatr spontanicznie zamku z piasku na pustyni. Odstępstwo od reguł entropii które stworzyło z gwiezdnego pyłu świadome stworzenie które potrafi dziś kontemplować kosmos. Jako że zbudowani jesteśmy wszyscy z kosmicznej materii po eksplozji gwiazd można powiedzieć że Wszechświat sam sobie nadał świadomość aby mógł sam siebie kontemplować, łamiąc przy tym jedno z najbardziej fundamentalnych praw. Ładne zdjęcia, muzyka, poetycki wydźwięk lecz serial ma skłonność do bycia tendencyjnym.

aaa sorry, pośpieszyłem się. Umieranie gwiazd jest bardzo dokładnie wyjaśnione w drugim odcinku serii. Bardzo przystępnie, profesjonalnie i pięknie wizualnie.

Proponuję bibliotekę lub księgarnię, ewentualnie poszukać jakiś wykładów na yotube.
Seria ma zapewne na celu popularyzować naukę, a nie od niej odstraszać.

Poza tym czyste fakty nie pozwalają na zbyt wiele, są zbyt cząstkowe, by za ich pomocą ukazać dowód matematyczny potwierdzający dane teorie. Jest trochę tak, że najpierw wpada się na pomysł, skąd się coś bierze i jak działa, a potem próbuje się to udowodnić przy pomocy modeli matematycznych zwłaszcza w kosmologii. Same fakty są mało przydatne w temacie popularyzacji nauki.

bingo

"Osoby występujące w programie argumentują swoje hipotezy w naiwny sposób nie podpierając się zbytnio ugruntowaną wiedzą. Snują po prostu luźne rozważania i wyrzucają losowe myśli."

O tym właśnie ma być program o hipotezach dotyczących wytłumaczenia tytułowych zagadek. Program jest przeznaczony dla przeciętnego odbiorcy, a za wytłumaczeniem teorii, praw fizycznych stoi zazwyczaj zaawansowana matematyka.
Z resztą występują w nim jedni z najlepszych ówczesnych fizyków jak np. Frank Close czy David Spergel.

Zapominasz chyba, że Discovery nie są programami naukowymi! To są kanały popularnonaukowe i podchodzą do nauki trochę luźniej, żeby trafić do szerszego grona odbiorców. Ta seria nie jest skierowana do studentów fizyki czy astronomii, ale do szerokiego grona widzów. I tak jeszcze swoją drogą, tematy tam poruszane podchodzą pod zagadnienia filozoficzne, dlatego stawia się tyle hipotez.

Programy stricte naukowe zanudziłyby wszystkich na śmierć.Uważam,że popularyzacja wiedzy w tym programie jest bardzo dobra,przystępna i jak najbardziej profesjonalna.o czym świadczy liczba widzów i popularność tego cyklu.
Wielkim atutem tej serii jest niewątpliwie to,że pobudza wyobraźnię skłaniając niejednego do zgłębienia wielu we własnym zakresie.
Morgan Freeman jest na pewno świetnym narratorem,którego tembr głosu ,spokój,poczucie humoru i wdzięk przyciąga uwagę widza i jest nie do przecenienia podczas opowieści o nieraz bardzo trudnych kwestiach w możliwie najprostszy sposób a przecież właśnie o to chodzi by mówić czytelnie i prosto o sprawach najtrudniejszych
.Dodatkowym plusem są wypowiedzi właściwie całej czołówki naukowców znanych na całym świecie. Serdecznie zachęcam do oglądania bo naprawdę nauka jest piękna ale powinna zachęcać do myślenia a ten program robi to wspaniale.
.