Odyseja 2001 a 2010 (7)

Trochę racji kolega ma, jako osoba o wyższym od przeciętnego guście, rzeczywiście twoje obiekcje są słuszne. Nie mniej sukcesem 2010 jest to, że on nie jest spartoloną 2 częścią co w dzisiejszych czasach jest takie powszechne. I mówisz tu o utopijnym patrzeniu, ale one jest niezwykle potrzebne - muszą istnieć jakieś nośniki takich idei także, a Odyseja 2010 jest właśnie takim nośnikiem i do tego jeszcze dość ponadprzeciętnym. Także dziękujmy za to, że mimo iż troszkę słabsza od 2001, to że jednak 2010 powstała i cieszy nasze oczy i rozumki i przypomina nam o tych utopijnych, ale potrzebnych w agresywnych czasach ideach.

Owszem Odyseja była pisana wspólnie przez Kubricka i Clarke'a, ale temu pierwszemu nie do końca się spodobało dokąd zmierzała fabuła książki i dlatego sporo pozmieniał w drugiej połowie filmu.
Co do 2010 to jego wielką zaletą jest spójność z 2001 - jak dla mnie to jest naprawdę duży wyczyn podjąć temat po prawie 20 latach i nie polec. Pomijając już sam fakt fabuły, film jest pod względem stylistycznym i realizacyjnym bardzo spójny z 2001, przy czym nie kopiuje pomysłów dosłownie. Wystarczy spojrzeć na Discovery i Leonowa - są to statki o podobnym zastosowaniu, zewnętrznie zupełnie różne, ale jednak zbliżone pod względem zastosowanych rozwiązań.
Fabularnie 2010 nie jest tak złożony i bogaty jak 2001, również narracja jest w nim prowadzona z takim polotem jak w arcydziele Kubricka, gdzie dialogi ograniczone są do minimum, a ich miejsce zajmuje obraz i muzyka. Nie zmienia to jednak faktu, że 2010 jest bardzo udanym sequelem, mniej wieloznacznym niż 2001, ale to jest uzasadnione - w końcu przybywamy po odpowiedzi i tym razem się ich doczekujemy, przynajmniej niektórych. Dostajemy film prostszy, łatwiejszy do obejrzenia, ale również stanowiący świetne zakończenie dylogii.