Film intrygujący, niemniej nakręcony jest chyba na tyle nieczytelnie, że każdy rozumie go inaczej. :P Oba streszczenia powyżej lekko mijają się z prawdą (moim skromnym zdaniem). Nieprawdą jest, że drugą część filmu z pierwszą "łączy wyłącznie postać Kenga" (jak napisane jest w streszczeniu drugim), skoro leśny potwór ma twarz i ciało Tonga. Poza tym Keng nie szuka w lesie zwierza , tylko zaginionego chłopa. Czy jest nim Tong - nie wiadomo (a to sugeruje z kolei pierwsze streszczenie), skoro w ostatniej scenie pierwszej połowy filmu słychać zza okna pokoju, w którym siedzi Keng (na łóżku Tonga) głosy kobiet mówiących o tym, że jedna z nich widziała ślad łapy na ziemi i że zniknęła jakaś krowa (trzeci dzień z rzędu!). Nie sądzę, żeby rozmawiały o zaginionej krowie - gdyby zaginął także człowiek.
Co z tego wszystkiego wynika - nie wiadomo, ale wydaje mi się, że druga część filmu w mniejszym stopniu jest ciągiem dalszym pierwszej, a w większym - komentarzem psychologiczno-oniryczno-metaforycznym do części pierwszej. ;P Zresztą komentarzem niezbyt czytelnym dla ludzi z innych niż dalekowschodni kręgów kulturowych.
Zobaczyć warto, ale mnie nie zachwycił. :P

Obejrzałem dzisiaj drugi raz i podobało mi się bardziej. ;) Wciąż nie wszystko rozumiem, ale zaczynam mniemać, że jednak drugą część można uznać za ciąg dalszy pierwszej. :P Generalnie druga część to (sądzę) ilustracja do słów, które pojawiają się na początku filmu (o tym, że wszyscy mamy coś z bestii). Dobra, niech stracę, podwyższę ocenę na siódemkę. :P

Co do budowy filmu to sie zgodze, dwie czesci przerwane brutalnie gruba kreska, gdzie pierwsza czesc to przedstawienie niemal w trywialny sposob zdobywanie milosci chlopaka przez homoseksulalnego zolnierza. Druga czesc, bardziej...hmmm...poetycka to poszukiwania tegoz chloaka przez zolnierza. Dwie czesci lacza sie jak najbardziej tylko poprzez bohaterow, tyle ze w drugiej czesci to nie chlopak ze wsi ale duch w jego skorze. Czy zobaczylem w tym filmie cos...glebokiego, godnego przemyslenia. Niestety nie. Wierze, ze inni moga dojrzec w tym cos innego, symbolicznego. Mozna to tez interpretowac w ten sposob, ze obie czesci przedstawiaja to samo, czyli uganianie sie tego samego zolnierza za istota pozadania w miescie jak i w lesie. Obie sytuacje w dwoch roznych scenograifach, gdize ta druga ma bardziej mistyczny charakter. Tak czy inaczej, wiele przemyslen prowadzacych do niczego odkrywczego.