Właśnie kończę książkę Iana Fleminga "Człowiek ze złotym pistoletem" i postanowiłem z ciekawości obejrzeć film o przygodach agenta 007 pod tym samym tytułem. Książka moim zdaniem jest całkiem niezła. Czytałem już kilka powieści Fleminga o przygodach Bonda i ta będzie na pewno jedną z moich ulubionych.

Książka i film to jednak dwie różne bajki a to co łączy te dwie rzeczy, nie licząc oczywiście agenta 007, to postacie Francisco Scaramangi i Mary Goodnight. Na tym koniec. W filmie wszystko jest zmienione.

Akcja dotyczy czego innego, dzieje się w innym zakątku świata. Nie ma tego klimatu, który jest w książce. Zamiast tego w filmie dostajemy sporą dawkę ironii i humoru. Ale czy taki naprawdę jest James Bond? Wydaje mi się, że Fleming trochę inaczej widział tę postać.

W filmie jest kilka absurdalnych rzeczy, które mnie osobiście nie przypadły do gustu. Skok samochodem przez rzekę po zepsutym moście, doczepione skrzydła do samochodu Scaramangi i to jak Mary Godnight otwiera bagażnik i zdaje sobie sprawę, że jest kilkaset metrów nad ziemią. Wybaczcie ale to właśnie przez takie sceny, niektóre osoby słysząc słowo Bond (film o Bondzie) uśmiechają się ironicznie.

Uważam, że Moore jako Bond też wypada słabo, jest dla mnie taki sztuczny i wymuskany do przesady. Jak to możliwe, że te kobiety tak na niego leciały-sztucznie to wygląda w filmie?

Nie da się też nie zauważyć w tym obrazie podobieństwa do "Wejścia smoka" z Brucem Lee, choćby ostatnia walka Bonda i Scaramangi w swoistym labiryncie luster. Jednak w jakim stopniu ten film miałby konkurować z wyżej wymienionym kultowym dziełem?

Moja ocena to 4.