Oświadczenia kontra Komisja Warrena to świadkowie z dnia zamachu lub krótko po nim,powołani lub nie przez komisje i różnice zeznań w raporcie Warrena.Osobiście uważam ze pamięć fotograficzna z biegiem czasu się nie umacnia ale wręcz słabnie.Dlatego też ufam Oświadczeniom złożonym zaraz po zamachu niż kilka miesięcy później przed komisją Warrena.Jeden z przykładów.Brennan zeznał w oświadczeniu w dniu zamachu że osobnik na piętrze numer 6 ważył jakieś 75-80 kg.Znacznie później przed komisją daje maksymalnie 73kg.Dlaczego?W dniu zamachu powiedział co widział,potem zaczęła się sprawa Oswalda który pokazywany był w tv natomiast radio podało wszystko co było z nim związane.Środki masowego przekazu i opinia publiczna uznała go winnym przed końcem raportu.Brennan przestał prawdopodobnie ufać temu co widział.Można powiedzieć że był pod presją. Ktoś kto widział cos co mogłoby nie wskazywać na Oswalda lub na innych uczestników zamachu nie został powołany na przesłuchanie.Oto przykłady Carolyn Walther i Richard Carr widzą 2 osoby na piętrze numer 6(Widzą osobnika z karabinem więc 5 piętro odpada).Julia Mercer przed zamachem widzi osobnika poruszającego się z karabinem w strone wiaduktu.J.C Price widzi zaraz po zamachu mężczyznę w białej koszuli który trzyma coś w rękach i biegnie w strone torów kolejowych.Dlaczego ci ludzie nie są wiarygodni według Warrena?Odpowiedź jest prosta,nie zgadza się to z założeniem samotnego zabójcy.Wybrano takie osoby jak Brennan,Fisher czy Euins którzy w pewnej chwili dostrzegli jednego osobnika.Świadkowie nie powołani nie są „fantastami”którym coś się później przypomniało.To osoby składające swe oświadczenia w dniu zamachu lub kilka dni później,więc komisja wiedziała o ich istnieniu i zeznaniach.Niestety należycie nie zweryfikowała ich zeznań z zeznaniami innych.Nie raz zdarzyło się że komisja wpadała w pułapki przykład Sylvi Odio.Zeznała że był u niej Oswald w czasie kiedy powinien być w Meksyku.Co na to komisja oto cytat jej członaka Wesleya Lieblera który napisał do Earla Warrena:”Odio może mówi prawde.Jeśli się okaże że tak,komisja nie wypadnie najlepiej.Nie ma co wychodzić na głupców i chwytać się brzytwy,by uniknąć konieczności przyznania się do istnienia problemu”.Komisja odrzuciła zeznania Odio jako niewiarygodne ale komisja Izby Reprezentantów przyznała jej racje.Jak się okazało był u niej Oswald lub ktoś do niego podobny.Zresztą pojawianie się kogos podobnego lub podającego się za Oswalda jest tematem rzeką.Tak samo jak przed,tak i po zamachu widziano podobnego osobnika.Np z Rubym 23.11.63r około 01:30 w klubie B&B(Zeznanie Mary Lawrance).Raport Warrena traktuje z przymrużeniem oka.Są tam zeznania osób które pasują pod wzór samotnego „świra”lub osoby nie potrzebne które zajęły miejsce osób które nie zeznawały a powinny.