Zgadzam się z tą opinią...
Sama też uczestniczyłam w tej histerii, gdy umierał i płakałam jak bóbr( byłam o parę lat młodsza i głupsza plus wychowana w wierze katolickiej) .. Wszyscy byli karmieni przez media i Kościół wizerunkiem JP II jako nieskalanego autorytetu, bo był swój, był taki dobry dla dzieciaczków, dla chorych, obalił komunizm ( na spółkę z chłopkiem -roztropkiem Wałęsą)....
Taa i na gruncie tej propagandy wyhodowano pseudo-twór wydmuszkę pokolenie JP II (do której mogę zaliczyć tylko ruchy oazowe itp.) Potem hurtowe stawianie pomników, nazywanie rond, szkół, żłobków, ulic (było kiedyś głośno, że przy ul. JP II w Łodzi chyba, działały ze 4 sex-shopy, no to już był lament pod niebiosa), następnie cyrk z beatyfikacjami, cudami, relikwiami....
Mnie zastanawia, że ludzie mogą uwierzyć w takie bajki starożytnych pastuchów, objawienia i uzdrawiające zwłoki, powtarzane od 2000 tys. lat jak mantrę a nie zastanawiają się nad tym czy jesteśmy sami w kosmosie, czy gdzieś indziej też jest możliwe istnienie jakiejś formy życia... zamiast badać kosmos czy inne dziedziny nauki to wydają ciągle kupę kasy na kolosy świebodzińskie, złote świątynie licheńskie itp.

Jan Paweł II wkrótce "święty" był bardzo konserwatywny, nie pozwolił na oczyszczenie się kościoła z pedofilii (choćby częściowego), potępił stosowanie prezerwatyw w Afryce gdzie miliony umierają na AIDS( wg mnie hipokryzja i sku*wysyństwo w czystej postaci), ale za to błogosławił, modlił się, pozdrawiał wszystkie owieczki hell yeaa!

I na koniec zamiast zrobić to co Benedykt czyli "wiedzieć kiedy ze sceny zejść" na pół zamroczony lekami, trzęsący się pozwolił aby z jego starości i słabości media miały niezłą pożywkę i zafundowały wszystkim szopkę z umierania Karola, który został świętym/ papieżem/ człowiekiem itp.

Tak, Jan Paweł II to była postać pod koniec życia i niedługo po śmierci "nieskalana, bezbłędna, idealna, bezgrzeszna". Pamiętam, jak rok przed jego śmiercią w jednej z podstawówek pani katechetka wzięła mnie na konkurs recytatorski, który był tam organizowany. Był rok 2004, papież, skromny człowiek, jeszcze żył. W tej szkole był oooogromny jego portret, a obok monstrualny napis "dla Ciebie, Ojcze Święty". Pod koniec życia był już tylko marionetką, a hierarchom w Watykanie było to na rękę, bo rzeczywistą władzę dzierżyła wtedy Kuria Rzymska. Odchodzenie ludzi od Kościoła jest pośrednio skutkiem pontyfikatu JPII.

Ale chałwa mu za to że sam o sobie takiego mniemania nie miał, a tylko to ludzie robili z niego bożka ;)

Teraz ja wyjdę na jakąś fanatyczną katoliczkę. Po śmierci człowieka to można robić czarną propagandę, nie? Łatwo, bo nie ma kto bronić. Ale jakoś za życia, to nikt, nawet w Internecie, nie miał odwagi posądzić świętego (tak, świętego człowieka, co dopełni się 27 kwietnia) o jakiekolwiek złe czyny. Więc lepiej wysyłajmy dzieci na film biograficzny o Miley Cyrus, zamiast na, choćby najgorszy, film o Janie Pawle II. Tak, to świetny pomysł. A potem cofnijmy się do czasów Sparty, ludzi powyżej 60 r.ż. zrzucajmy z urwiska, a nastolatków wyślijmy do lasu, bo przyjdze po nas Zły Niemiecki Człowiek. Jedyne zdanie, którym kulturalnie można podsumować te wasze "wypowiedzi" to "Boże, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią". Mam nadzieję, w każdym razie, że nie wiecie.

Niestety, nie masz racji. Krytyka Jana Pawła II miała miejsce na długo przed Jego śmiercią, a już szczególnie podczas i po wojnie na Bałkanach.

No tak, przecież to papież wywołał wojnę na bałkanach, zapomniałem.

Odniosłam się do faktu istnienia krytyki Jana Pawła II, bez złośliwości, więc nie rozumiem po co ironia, która jest zresztą zupełnie nietrafiona. Z wojną na Bałkanach wiąże się bardzo konserwatywne podejście papieża do tematu antykoncepcji i aborcji, które było szeroko komentowane, również negatywnie. Miało to miejsce w latach dziewięćdziesiątych więc chciałam na tym przykładzie pokazać, że krytyka była i każdy kto chciał, mógł się z nią zapoznać lub do niej dołączyć. Faktem jednak jest, że miało to miejsce przede wszystkim w źródłach zagranicznych.

Można się nie zgadzać z kościołem lub papieżem w różnych sprawach, jeśli ma się logiczne argumenty, a nie oskarżać o w sumie nie wiadomo co (proszę, niech mnie ktoś oświeci i wymieni jeden konkretny zarzut postawiony na tym forum oprócz "był zły", "ukrywali prawdę" itp.) bo "Pan X z miejscowści Y tak twierdzi".

Zjedź sobie na dół strony to się dowiesz :)

Weź pod uwagę fakt, że w na początku XXI w. internet nie był tak powszechnie dostępny ja teraz... Stąd dużo mniejsza ilość krytycznych opinii na temat Karolka i jego działalności.

Nie wiedziałem, że byliście dobrymi znajomymi.

Ależ była krytyka, tylko tutaj - w III Konkordatowej, gdzie z JP II zrobiono narodową relikwię, wyciszano ją, marginalizowano i odsądzano od czci i wiary. Na publicznym forum do głosu dopuszczano głownie tych, którzy o papieżu Polaku potrafili mówić wyłącznie z uwielbieniem, na kolanach.

W Polsce tak naprawdę do rzeczowej, merytorycznej dyskusji nigdy nie dopuszczono, tu wciąż pokutuje wielowiekowe wychowywanie w absurdalnym przekonaniu, że sutanna z góry oznacza świętego (zwłaszcza im wyżej jest w hierarchii).
To śmieszne - bo duchowni między sobą nawzajem wcale się tak nie traktują, ale wygodnie im jest z takim myśleniem ludu :)

a tuszowanie pedofilii wśród kolegów Wojtyły. Super świętość. To już wychodzi na to, że ja bardziej od niego święty jestem. Wojtyła był hipokrytą i marionetką Watykanu.

Widzę, że mam do czynienia z na tyle głębokimi przypadkami zaślepienia, że temat po dwóch latach wciąż jest aktualny. Więc niech Pan śpiewa wesoło kolędy na pasterce i dziarsko maszeruje z koszyczkiem do poświęcenia, ale nie - absolutnie nie jest Pan wtedy hipokrytą. Przecież Pan jest - jak sam Pan zauważył - świętym! Kurczę, ale mnie zaszczyt kopnął :)
Pozdrawiam serdecznie, naprawdę!

Do kościoła nie chodzę, w żadnego boga nie wierzę. Staram się trzeźwo oceniać fakty, a te są takie jak napisałem wcześniej. Zupełnie zatem nie rozumiem ataku na mnie. Mam prawo do oceny wg ogólnoprzyjętych uniwersalnych zasad moralnych oraz obowiązek do ich przestrzegania.

A więc skąd Pan czerpie te fakty? Z TVNu czy z Wyborczej? :)

...i na tym zakończmy naszą wymianę zdań, bo widzę po kierunku argumentów, w jaką to stronę zmierza niestety, a ja nie chcę się zniżać do takiej awantury. Na przyszłość radzę poszukania w internecie; można tam znaleźć wiele głosów krytycznych oraz opinii podpartych konkretnymi faktami z życia Watykanu. Ważne żeby myśleć samodzielnie i rozumnie podejmować wnioski, wie pani, ale niestety w KK nie jest to dobrze widziane, lepiej się sprawdza przyjmowanie wszystkiego "na wiarę". Proszę sobie jednak wyobrazić, że niektórym ludziom to nie wystarcza.

A, tak. W Internecie. Faktycznie, o tym zapomniałam.
Proszę sobie jednak wyobrazić, że Kościoła nie tworzą (a w każdym razie nie tylko) księża, ale tacy na przykład jak ja. Być może nie jestem dla Pana wystarczającym do odrobiny szacunku przykładem, ale jest więcej takich osób. Więc niezwykle "subtelnie" ukryte zarzuty pod adresem Kościoła, a może raczej gloryfikujące Pański styl życia nie są chyba na miejscu.
Niech Pan pamięta, że poziom rozmowy zależy od obu stron.

I Twoje komentarze go akurat nie zawyżają -.-
W pierwszym zarzucasz zaślepienie i hipokryzję - całkowicie zresztą bezpostawnie, w drugim - próbujesz zdyskredytować źródła informacji, co jest kompletnie nie w temacie dyskusji.

Czyli podsumowując - non stop ataki personalne bez jakichkolwiek merytorycznych argumentów... Dyskusyjne dno, okraszone w ostatnim komentarzu prośbą o to, by nie zaniżać poziomu dyskusji... -.-
A wszystko to, bo odebrałaś pierwszy komentarz ikonaya jako atak na siebie i w związku tym koniecznie chciałaś go "dojechać" w ramach zemsty, ale nie miałaś do czego się przyczepić, więc zaczęłaś wymyślać takie irracjonalne powody do przyczepienia się jak: "gada tak bo pewnie słucha TVNu". To ja proponuję zacząć od siebie, a dopiero potem czepiać się innych. I się zastanów nad sobą, dlaczego tak łatwo neutralna opinia jest w stanie Cię rozeźlić - nie powinno tak być.

Brawo, dziękuję, że mnie wyręczyłaś, że cokolwiek napisałaś, bo mnie zaczęły śmieszyć nawet powazne polemiki z ludźmi, którzy osobistą niewiarę czy wyrzeczenie się, apostazję usiłują teraz zalać potokiem słów, zarzutów, nawet ciężkich oskarżeń wobec świętych Kościoła. Ja już na długi chyba czas nie mam właśnie CZASU na nieskuteczne spory na forach, stwierdziłem, ze lepiej się poświęcic czemuś, co mnie uczyni lepszym, czyli jeszcze raz przeczytam wywiad z JP2, albo przeczytam jedną z książek Benedykta XVI (wybitny teolog, świetny pisarz). Aktualnie wziąłem na warsztat "Dzienniczek" siostry Faustyny. A najkrótszą i treściwą odpowiedzią takim osobliwym ludziom jak Lena-ileś-siódemek jest oznajmienie: "Przepraszam cię, ale muszę teraz odtworzyć sobie kazania Jana Pawła II". Tym ludziom nie można wytłumaczyć MIŁOŚCI. Będą jak babki wsparte na poduszkach wyglądające z okien i dziwiące się, że gruby idzie z chudą w miłosnym splocie ramion, że to co widzą, jest realne. Jest, byłoby dla nich, gdyby wyszli z klatek okien i poszli tą drogą "dziwnych" par. Bo wiara jest jak ruch konieczny do utrzymania równowagi - np.w jeździe rowerem - gdy się człowiek zatrzyma, to upadnie.

100% racji
Dziękuje za Twoją opinię - Lepiej bym tego nie wyraził !

"I na koniec zamiast zrobić to co Benedykt czyli "wiedzieć kiedy ze sceny zejść" na pół zamroczony lekami, trzęsący się pozwolił aby z jego starości"


Twoj tekst jest mocno zabawny w kontekscie tego, ze Benio byl bodajze pierwszym papiezem, ktory sam oddelegowal się na emeryturę. Nie mylisz papieza z gwiazdką popu przypadkiem? Nie jestem katolikiem, ale czy nie pomyslalas na przyklad, ze papiez jako nauczyciel duchowy ma nie tylko sprawnie mowic, ale ma rowniez pokazywac jak godnie odchodzic i znosic cierpienie?
Papiezy wybieraja na ogol w mocno zaawansowanym wieku, a smierc jest nieodlaczna czescia pontyfikatu/posługi.

Po pierwsze, cierpienie NIE uszlachetnia, jak to się czasem twierdzi. Po drugie, jeśli ktoś nie jest zdolny do pełnienia funkcji, to czemu z niej nie zrezygnuje? Skoro papież ma pisać i wydawać encykliki i inne dokumenty oraz odprawiać msze, wygłaszać kazania, nauczać i odbywać pielgrzymki, to gdy nie jest już w stanie robić żadnej z tych rzeczy, powinien przestać być papieżem. Historia znała takie przypadki i przed Ratzingerem. To, że jesteś ignorantem w kwestii historii Kościoła, niczego tu nie zmienia.

Po trzecie, wielu papieży objęło stanowisko przed czterdziestką, np. Innocenty III czy Leon X, obaj w wieku 37 lat zostali papieżami. A Pius IX został papieżem w wieku 54 lat. Czyli nie byli w mocno zaawansowanym wieku.

"I na koniec zamiast zrobić to co Benedykt czyli "wiedzieć kiedy ze sceny zejść" na pół zamroczony lekami, trzęsący się pozwolił aby z jego starości"


Twoj tekst jest mocno zabawny w kontekscie tego, ze Benio byl bodajze pierwszym papiezem, ktory sam oddelegowal się na emeryturę. Nie mylisz papieza z gwiazdką popu przypadkiem? Nie jestem katolikiem, ale czy nie pomyslalas na przyklad, ze papiez jako nauczyciel duchowy ma nie tylko sprawnie mowic, ale ma rowniez pokazywac jak godnie odchodzic i znosic cierpienie?
Papiezy wybieraja na ogol w mocno zaawansowanym wieku, a smierc jest nieodlaczna czescia pontyfikatu/posługi.

Nie, jeszcze kiedyś na bank jeden też zrezygnował, ale kupe lat (albo wieków) temu.. Pisałam trochę pół żartem pół serio, bo pomimo że to papież, "nauczyciel duchowy", przywódca Watykanu itp., to jak widzę jego podobiznę z finezją wykonaną z kawałków pomidorów, ogórków, i pieczarek na pizzy to czuję się usprawiedliwiona :)
Moim zdaniem godnie odszedł Benedykt, który chyba stwierdził, że urodził się człowiekiem a nie nauczycielem duchownym (zresztą to funkcja wymyślona przez ludzi a nie namaszczenie przez samego Boga) i nie musi udowadniać, że ma jakieś nadludzkie moce...
Można znosić cierpienie nie tylko w blasku fleszy i przed obiektywem kamer, na ulicy też spotkasz babcie czy dziadka, którzy w heroicznej walce z własnym ciałem i słabościami fizycznymi (a i psychicznymi też się zdarza) idą na rynek po rzodkiewkę i ziemniaki...
Papież będąc pod wpływem leków, skrajnie osłabiony, ograniczony fizycznie, z trudem bełkoczący nie był w pełni świadomy, a będąc głową bądź co bądź państwa musiał codziennie podejmować wiążące decyzje, również na poziomie międzynarodowym, wiadomo, że w takich sytuacjach różni "doradcy" mogą różnie "pomagać", czytaj manipulować...

Niestety punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeśli o mnie chodzi to przeczytałem kilka książek OSHOłoma i zgadzam się z nim, że chrześcijanie sami siebie straszą stąd te wszystkie zabobony i gusła... grzech i grzech i nic więcej, seks to grzech ale gdyby nie seks, to księdza który te słowa mówi by nie było po prostu... straszenie i wielu ludzi leczy się u psychiatry przez coś takiego bo myślą, że robią coś źle... "to nie zgodnie z moją wiarą" podpowiada podświadomość... podsumowując wiara to nic jak ograniczenia zakazy itd przez co później ludzie dostają szajby np z tym krzyżem... od kiedy krzyża trzeba bronić?? W buddyzmie jest wyraźnie napisane... "relikwie należy szanować, ponieważ przedstawiają one wyobrażenie Tathagaty i pozostałe po nim kości. Jednakże błędem jest oczekiwać
oświecenie jedynie przez czczenie ich. To jest błąd, który oddaje cię w ręce demonów i jadowitych węży. Nauka Buddhy ustanowiła zasługę praktykowania czci,
tak że obraz i relikwie ofiarowują takie same błogosławieństwa ludziom i dewom
jak czyni to żyjący Buddha. Jest zupełną prawdą, że jeśli czcisz i składasz ofiary Światu Trzech Skarbów
2
, to wykorzeniasz swoje występki, zdobywasz zasługi,
pozbywasz się karmy, która prowadzi do odradzania się w krainach zła
3
i zostajesz nagrodzony narodzinami jako człowiek lub dewa. Lecz błędem jest myśleć,
że w ten sposób możesz osiągnąć oświecenie.

trafiłem tu tylko przez nominacje wężowe ale zgadzam się :-)

Lena, masz sporo racji w tym co piszesz a jednak...

Naprawdę uważasz, że urzędujący Papież ma niczym nie skrępowaną, absolutnie wolną wolę jeżeli chodzi o tematy encyklik, prezentowany publicznie światopogląd lub też mówiąc najogólniej poziom sprawowanego urzędu? Faktem jest, że Wojtyła zrobił bardzo dużo jeżeli chodzi o "ocieplenie" wizerunku najwyższego katolickiego hierarchy. Prezentował, podobnie jak dziś Franciszek, autentyczny dystans do samego siebie a co za tym idzie również do sprawowanej przez siebie funkcji.

Jasne, było sporo ciemnych stron jego pontyfikatu, ale czy istnieje jakikolwiek, który byłby wyłącznie jasny? Jeżeli Jan Paweł II był konserwatystą to kim był Ratzinger? Ultrakonserwatystą?

Faktem jest, że Jan Paweł II co by nie mówić, jako JEDYNY Papież przeprosił publicznie za winy kościoła katolickiego. Odegrał jednak sporą rolę w obaleniu komunizmu w Europie wschodniej, zrehabilitował wielu błędnie ekskomunikowanych przez Kościół ludzi, wprowadził bardzo ważne pojęcie ekumenizmu. Czy tak działa konserwatysta?

Publiczny spektakl z jego agonii to już osobna sprawa. W świetle tego co zrobił Jan Paweł II, Benedykt XVI nie zrobił absolutnie niczego! Tzn zrobił. Niespodziewanie zrzekł się stanowiska, co z pewnością jest ewenementem.

Na koniec. Nie zapomnij też o zamachu. Dlaczego i przez kogo został on przeprowadzony?

Co do ekumenizmu, to polecam oficjalny dokument watykański pt. "Dominus Iesus". A przed Ratzingerem też było kilku papieży, którzy zrezygnowali ze stanowiska, choć fakt, że upłynął dość drugi czas od ostatniego takiego przypadku do roku 2013.

No właśnie. Wielu ludzi krytykowało Karola Wojtyłę, tylko że w jego ojczyźnie ta krytyka została przemilczana. Z jednej strony krytykowano go za konserwatyzm m.in. w etyce seksualnej i podejściu do celibatu i z tuszowania przez niego pedofilii wśród duchownych, z drugiej strony wypominano mu, że nigdy nie zaprotestował przeciwko kultowi własnej osoby i stawianiu go przez Polaków na równi z Jezusem lub nawet wyżej od Jezusa, i przeciwko traktowaniu go przez polskie media i tłumy jako par excellence celebryty. Bo tak właśnie było - gdziekolwiek pojawił się JP2, od razu polskie media o tym huczały, a gdy pojawił się w Polsce, to już w ogóle strach było otworzyć lodówkę. I media właściwie pomijały kwestię jego poglądów teologicznych i moralnych, a tylko pokazywały jego postać i jego rzucane żarty i teksty ocieplające wizerunek oraz fragmenty kazań "ku pokrzepieniu serc" z pielgrzymek 1979 i 1983. I właściwie przez cały czas zdecydowana większość osób uważających Karola Wojtyłę za największy autorytet, nie czytała jego encyklik ani innych wydawanych przez niego dokumentów kościelnych, tylko zna go wyłącznie z publicznych wystąpień i wypowiedzi słownych, nie pisanych.

Co do pomników, to warto przypomnieć co o tej kwestii mówi Biblia, o czym najwyraźniej większość tak zwanych katolików nie wie: "Pilnie się wystrzegajcie (...) abyście nie postąpili niegodziwie i nie uczynili sobie rzeźby przedstawiającej podobiznę mężczyzny lub kobiety, podobiznę jakiegokolwiek zwierzęcia, które jest na ziemi, podobiznę jakiegokolwiek ptaka, latającego pod niebem, podobiznę czegokolwiek, co pełza po ziemi, podobiznę ryby, która jest w wodach - pod ziemią" (Pwt 4,15-19), "Przeklęty każdy, kto wykona posąg rzeźbiony z lanego metalu - rzecz obrzydliwą dla Pana, robotę rąk rzemieślnika - i postawi w miejscu ukrytym" (Pwt 27,15).

Ale oczywiście Kościół zawsze lubił rzeźby, obrazy, ikony i wizerunki swoich ludzi, więc nawet usunął z Dekalogu drugie przykazanie zakazujące czynienia rzeźb i obrazów ludzi i zwierząt, a ostatnie przykazanie podzielił na dwa, żeby nadal pozostało ich dziesięć. Jak mnie denerwuje taka hipokryzja i naciąganie różnych praw dla własnych celów...

"Mnie zastanawia, że ludzie mogą uwierzyć w takie bajki starożytnych pastuchów,"

Nie rozumiesz o co chodzi w religii. Nie rób z siebie ignorantkę.

Zgadzam się. Ciekawe jest też to, że do szerokiego odbioru nie trafiają "świadectwa" osób, które miały bezpośredni kontakt z JPII i mówili, że był to wyjątkowo surowy i chłodny człowiek, a nie ciepły i miły jak zawsze się go przedstawia. Takich ludzi jest wielu, ale kto tam ich wysłucha i im uwierzy. Ważne, że Matka Boska Fatimska zatrzymała kule Agczy. To jest wiarygodne...

bfilm, zaciekawił mnie Twój post, czy mógłbyś podać przykłady takich osób, do których JPII odnosił się chłodno, nieuprzejmie i wyniośle? Z tego, co pamiętam, to w jednej książce było napisane, że chyba jakąś przedstawicielkę ONZ (nie pamiętam dokładnie) skrzyczał w 1994 roku, była niewiele młodsza od niego, przeżyła szok, że taki miły starszy pan w ten sposób się do niej odnosił. Kilka dni później w amerykańskiej prasie pojawił się artykuł na ten temat, było tam zdanie "On (JPII) nie lubi kobiet." Faktycznie, nie potępiał pracy zawodowej kobiet, ich działalności politycznej, ale zawsze dla niego kobieta musiała być żoną i matką na pierwszym miejscu. Pod tym względem lwią część poglądów przejął od "mądrej i przemiłej" koleżanki-Wandy Półtawskiej, która niedawno nazwała in vitro "grzechem Lucyfera" (uważam, że te słowa są wyjątkowo niemoralne i obrażają miliony ludzi, którzy przyszli na świat w ten sposób, a także ich rodziców).

Wszystko fajnie, tylko w swojej wypowiedzi nigdzie nie odniosłeś się do tego, z jakiego powodu ją skrzyczał, sprawna manipulacja, nie podajesz faktów od razu przechodząc do wyciągania wniosków XD

"Ważne, że Matka Boska Fatimska zatrzymała kule Agczy"

To też ciekawostka. Karol po zamachu twierdził, że zawdzięcza życie matce boskiej fatimskiej a mimo to po powroci do zdrowia jeździł opancerzonym samochodem. Nie wierzył, że obroni go ponownie?

i nie prościej było zapobiec wystrzałom?

Popieram wszystkie powyższe wpisy. JP II swego czasu był niewątpliwie charyzmatycznym przywódcą, zapewne dla wielu inspiracją (choć tu na pewno zadziałała wszechobecna np. w mediach indoktrynacja i ślepy kult jednostki nierozerwalnie związane z jego osobą). Należy jednak uczciwie przyznać - jego pontyfikat miał również wiele wad, czarnych kart.
Dla mnie taką czarną kartą w historii Jana Pawła II było bez wątpienia bezgraniczne zaufanie i bezkrytycyzm, jakim dażył twórcę Legionów Chrystusa, Marciala Maciel Degollado. Nie chce mi się tu przytaczać wszelkich okoliczności związanych z aferami pedofilskimi tego przyjaciela papieża, można o tym poczytać, chociażby na wikipedii. Napiszę tylko jedno - jest wiele źródeł świadczących o tym, że do JP II dochodziły głosy o pedofilskich i nie tylko skandalach Degollado. Papież jednak nic z tym nie robił, ponoć denerwował się gdy ktoś śmiał w ogóle kwestionować uczciwość i moralne kwalifikacje prezbitera, którego mianował na wiele arcyważnych funkcji kościelnych, a nadto zawsze mówił o nim: "To wzór dla młodych". Dopiero Benedykt 16 ruszył coś w tej sprawie i odsunął go od chyba wszystkich funkcji umieszczając w klasztorze.
JP II na pewno po części odpowiada za kryzys w Kościele - brak reakcji, o ile nie ukrywanie afer seksualnych, ultrakonserwatyzm, nieprzystający zupełnie do czasów, w których przyszło mu sprawować pontyfikat, czy wreszcie rozrost biurokracji watykańskiej, wojna tamtejszych frakcji... Nie odmawiam mu zasług. Ale o tym trąbi się na okrągło, stawiając JP II na piedestale i wrzeszcząc, jaki to on był zajebisty. A prawda jest taka, że był tylko człowiekiem i popełniał też błędy. Tylko weź o tych błędach powiedz głośno - to cię zlinczują, a najlepszym wypadku wyzwą od głupich lewaków... Cóż, dziwny kraj

Dokładnie, powiedziano już wszystko o blaskach jego pontyfikatu, natomiast o cieniach prawie nic, bo jest to temat tabu w Polsce. Co ciekawe, w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej był krytykowany w prasie już w latach 80., i to nie tylko przez niewierzących, ale także przez duchownych. W Polsce tego tematu się w ogóle nie porusza.

I niech nikt nie pisze, że dilofozaur pluje jadem bo to tylko propaganda filmowców

A widzieliście już film? Zastanawiam się, po co na niego poszliście, za własne pieniądze? Czyżbyście byli "poszukiwaczami prawdy" i mimo ukształtowanych poglądów i oceny pontyfikatu i osoby bł. JPII szukali potwierdzenia dla Waszych przekonań. Ale czy naprawdę bierzecie pod uwagę wszystko? Szukając prawdy trzeba być obiektywnym, a Wy piszecie same negatywne opinie. Smutno się czyta Wasze posty, bo zieje z nich jadem i antyklerykalizmem, a to nijak się ma do prawdy o JPII. Wykorzystujecie film, żeby "dołożyć" Kościołowi, a o samym filmie co macie do powiedzenia? Ma jakieś zalety, może niesie ze sobą jakieś wartości? Bo jeśli nie, żadnych, jeśli to tylko sterta kłamstw i nieuzasadniona propaganda to należałoby w poczuciu obywatelskiej odpowiedzialności m.in. za te biedne maluchy, których wychowawcy "zatargają" do kina powiadomić np. Radę Etyki czy jakiś inny organ ścigania?

W kraju gdzie w każdym mieście ulica JP2 krzyżuje się z alejami JP2 i wchodzi na rondo JP2, dobrze jest też zaprezentować odmienne zdanie czyż nie? Nawet podczas procesu beatyfikacyjnego ktoś musi przyjąć na siebie funkcje 'adwokata diabła' no i użytkownicy powyżej to właśnie robią. Peanów na cześć JP2 naprawdę wystarczy.

Smutno się czyta, rzeczywiście... zwłaszcza w internecie, bo chyba tu jedynie gdzie ludzie mogą sobie swobodnie wyrażać opinie i są one bardziej zróżnicowane niż to co nam serwują w mediach, a zwłaszcza TV, gdzie mamy jednowymiarowy przekaz. Powtórka z komuny i propaganda jak za Gierka pełną gębą... Tylko jak wtedy o papieżu - morda w kubeł, tak teraz kult jednostki i kreowanie go na postać mistyczną, ze spiżu...
Rzygam już tymi lampionami z jego wizerunkiem, księgami gdzie można wpisywać za co dziękujesz papieżowi, kolejnymi tonami obrazków, koszulek, kubków, flagami, smyczy itp.

Papież nie był ideałem, tak jak nie był nim Mandela, Ghandi, M.L. King czy nawet Matka Teresa z Kalkuty (niedawno wyszło na jaw, że też było z niej niezłe ziólko- kolejny mit upadł)... Bo nie ma idealnych ludzi, po prostu...
A jest wiele dowodów (o których w mediach mainstreamowych w Polsce nie ma nawet wzmianki i jestem ciekawa kiedy w końcu jakaś konstruktywna krytyka się pojawi) na to, że papież nie zawsze wydawał słuszne decyzje, zamiatał pod dywan masę gówna, a i tak to co wiemy i przeciekło do opinii publicznej to dopiero wierzchołek góry lodowej.
Jakieś machloje finansowe, nieoficjalne układy z głowami państw, wywiadami typu Stasi, KGB,CIA burdel na misjach w krajach 3 świata i robienie pod tym szyldem interesów.....
Pewnie niezłe szambo kryje się w tajnych górach akt w archiwach.....


https://www.youtube.com/watch?v=3lOgy4cWCEY

Przygłuchy buc, obłapiający dzieci, nie mający nic konkretnego do powiedzenia poza: "nie wiem", "dali to jem", "co pan Jezus powiedział.."

A i perełka: 5:36 "a czy papież lubi małe dziewczynki z warkoczykami??" i najazd na chłopca z uśmiechem a'la "if you now what I mean..." :D Nie, no proroctwo pełna gębą i kolejna zakamuflowana tajemnica fatimska :D

Akurat co do tego z "Ziarna", to sugerowanie że sam papież to pedofil, jest insynuacją. Czy na pytanie małej dziewczynki z warkoczykami "Czy papież lubi małe dziewczynki z warkoczykami?" miał odpowiedzieć "Nie lubię"? Wiele osób lubi dzieci nie będąc pedofilami. W ostatnich latach zrobiła się jakaś histeria z tą pedofilią i często ludzie doszukują się tego typu podtekstów tam gdzie ich nie ma.

Wiem, że JP2 tuszował przypadki pedofilii w KRK, ale to nie oznacza, że sam był pedofilem ani że popierał pedofilię. Raczej posuwał się za daleko dbając o wizerunek KRK. Zamiast tuszować powinien był spojrzeć prawdzie w oczy i ujawnić to wszystko.

Trochę się zagrzałaś na koniec i niepotrzebnie. Co według Ciebie papa miał mówić takim maluchom? I czy aby trochę z tym obłapianiem nie gniesz pałeczki? Każdy, kto tuli małe dziecko, jest pedofilem? Idąc za Twoim tokiem myślenia, każdy, kto tuli małego zwierzaka jest pedofilem-zoofilem. A robią to najczęściej dzieci. Świat zmurszał, zgnił i zwinął się jak trąbka wiekuistego słonia. A Jahve siedzi i grzmi na niebieskim tronie... Łolaboga, łolaboga.

Jestem agnostykiem - wierzę, że nie wierzę, nie znoszę tego hałasu papieskiego, ale wolę papieża z jego wiarą niż ten ufajdany po usta korpoświatek, w którym żuki toczą donikąd i bez sensu swoje małe śmierdzące kulki.

good nite and good lack

Lena przesadziła w drugą stronę. Nazywanie kogoś przygłuchym bucem wykracza poza krytykę i daje drugiej stronie poczucie moralnej wyższości

Ale czy ona nie stwierdziła faktu po prostu? Przecież na tym filmiku JPII zachowuje się jak buc i gbur.

Szczerze mówiąc, nic specjalnego. Jak teraz czytam książki JPII, to autentycznie mnie nudzą, nie ma w nich kompletnie NIC ciekawego, same banały.

Bo moralność to banalna sprawa.

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140401/KRASNIK/14033 9881

Co ja pacze, gdzie ja żyje....

Kafka, Mrożek, Orwell w pigułce....