W dużej mierze się zgadzam, a szczególnie, że to gniot i najgorszy film z Bondem. Momentami ten film jest żałosny, że aż chciało mi się wyłączyć, ale jakoś dotrwałem do końca. Jeśli chodzi o mnie, fana serii o Bondzie to ten film był bardzo dużym rozczarowaniem z niewieloma plusami.

Wydaje mi się, że inspiracją reżysera były chyba Gwiezdne Wojny (które swoją premierę miały 2 lata wcześniej). Te walki w przestrzeni kosmicznej to kompletne dno.. te lasery i kostiumy pozostawię bez komentarza. No i dziewczynę Bonda mogliby ładniejszą dać. Przyznam jednak, że film jako całość oglądało mi się całkiem przyjemnie i najgorszy w moim rankingu Bondów z pewnością nie jest.

7/10

To Bond ocierający się o autoparodię.Jest w nim wiele zabawnych scen i nie widzę w tym niczego złego.Jeśli chodzi o najgorsze Bondy to zaliczyłbym do nich odcinki z Timothy Daltonem i "W tajnej służbie Jej Królewskiej Mości".

tylko czy Bond ma być filmem szpiegowskim czy parodią? Bo jeśli parodią to 10/10, jeśli to ma byc klasyczny Bond to jakieś 2/10.

Durniejszego filmu w życiu nei widziałem, przecież tu niektóre sceny jak w 'Scary Movie'... Mnisi karatecy, no ja pier...

Jack_Napier, przecież w każdej filmowej czesci Bonda są niedorzeczne sceny, które "kpią" z praw fizyki lub tez dorzeczności. Co do różnic pomiedzy ksiązką (nie czytałem) a filmem. Przecież to dwa twory. Po grom porównywać jeden segment kultury z drugim ? Jasne, że książka bardziej sprzyja odbiorcy gdyż czytając ją sami imaginujemy w naszym umyśle wszystkie wydarzenia, miejsca, zwroty akcji itp itd. pzdr

Książka rzeczywiście jest świetna, mimo to film jest bardzo dobry.

Jak dla mnie, to po prostu komedia sensacyjna. Nie oczekiwałem tutaj żadnych rewelacji czy powagi. Nie był to najlepszy Bond, ale nie zgodzę, że był najgorszy. Po prostu, należy go traktować z duuużym przymrużeniem oka, tak jak inne Bondy z R.Moor'em, choć tutaj to przymrużenie oka musi być silniejsze ;) Fakt, ten kosmos to już właściwie "Star Wars": raz, że nie można jeszcze stworzyć małych laserów o tak dużej mocy, by służyły jako broń ręczna, dwa- przecież w kosmosie równie dobrze można używać zwykłej broni palnej (w próżni wybuch prochu zachodzi nawet wydajniej). Ale chodziło o widowisko i wpisanie się w pokłosie efektownych filmów z kosmosem i kosmitami w rolach głównych, jakie w owym czasie biły rekordy popularności, zatem trza było jakoś wzbogacić cały cykl Bondów o coś kosmicznego :) Jak dla mnie to bezpretensjonalna rozrywka.

Mimo wszystko nominacja do Oscara za efekty specjalne...
W filme dostajemy piekny czar Wenecji (jeszcze nie tak zniszczonej przez turystów), niezły klimat miasta seksu i chyba tyle... Średniak

Za dużo tu humoru. Aż nadto. I dlatego nijak nie udało się filmu uratować. Scenariusz przegięty. Jakoś nie udało się wyważyć sytuacji dramatycznych i humorystycznych. Tym razem dominują to drugie. "Szpieg, który mnie kochał" jest archetypem Bonda. Natomiast "Moonraker" podążający w tym kierunku niestety już jest porażką.

"kosmiczne" Bondy niestety są najsłabszymi z serii. rozumiem, że przygodami brytyjskiego agenta nie rządzi realizm i wiele głupot potrafię przeboleć, ale to co dzieje się w "żyje się tylko dwa razy" i "moonrakerze" zakrawa na śmieszność, nie mającą niestety za wiele wspólnego z pastiszem, jak wielu na fw pisało. 3/4 filmu bardzo dobre, świetne scenerie, ciekawa akcja, po czym następuje cos, co porownałbym z tym, co zrobili twórcy indiany jonesa w świątyni zagłady - strzelili sobie samobója. chichotałem jak mała dziewczynka, gdy nadleciał prom amerykanów i rozpoczęła się kosmiczna potyczka.

no niestety, w ogóle większość bondów z moore'em strasznie była oderwana od rzeczywsitości. buźka jest tu niemal nieśmiertelny a scena walk w kosmosie to już wogóle zakrawa na sci-fi. zastanawiam się dlaczego twórcy poszli tą drogą? przecież bondy z connerym były tak zupełnie inne, niemalże prawdopodobne. ktoś moze powiedzieć, że takie czasy - ale przecież w "tych czasach" powstawały filmy akcji również "poważne" jak np seria brudnego harrego. osobiście wolałem gdy bondy bawiły inteligentnym żartem słownym aniżeli absuardalnymi scenami z komicznym podkładem dźwiękowym. dlatego cieszy mnie to, jaki kształt nadaje się obecnym filmom o przygodach agenta 007.

Nie czytałem książki, ale co do filmu - całkowicie się zgadzam. Jest głupi nie jak but, ale jak para butów. Ja co prawda oceniłem go wyżej, ale tylko i wyłącznie z uwagi na pięknie pani e:)

wystarczy trochę ruszyć mózgownicą dodali takie rzeczy ponieważ technologia kosmiczna się rozwijała w latach 70 budowano wahadłowce które naprawdę wystartowały po raz pierwszy w 1981 roku a wcześniejszej w 1974 co miało premierę? wystarczy to połączyć marzenia ludzi o latających samochodach i innych technologiach rodem sf pozwalają na tworzenie fikcji tego typu a przede wszystkim to nie ma być realistyczny film to james bond który jest badassem.