Zaintrygowałeś mnie. Mógłbyś uzasadnić?

A więc:
1.Mimo,że to film o superbohaterze,jest tu tyle patosu w każdej scenie,że głowa zaczyna boleć już po pół godzinie.Każda rozmowa-kogokolwiek-to wywód nad życiem większy niż u Shakespeara.
2.Batmana jest tu ok.10 min.,a sceny z nim są nawet nie śmieszne,ale wręcz żałosne.
3.Fabuła banalna i nie ciekawa.Scenariusz jakby napisany na kolanie.
4.Główni bohaterowie jacyś tacy przezroczyści-to raczej wina reżysera.
5.Sceny akcji również nie potrafią doskoczyć do tych z "The Dark Knight"
6.Historia żle prowadzona.
7.Zdecydowanie na siłę materiał przedłużony.
To chyba tyle.

popieram, w stu procentach, ale "man of steel" jest dla mnie jeszcze gorszy...

1. Przesadzasz.
2. Scenariusz zakładał upadek "Mrocznego Rycerza". Trudno, aby pojawiał się w każdej scenie.
3. Dlaczego banalna i nieciekawa? Nie była tak dobra jak w dwóch poprzednich filmach, ale nieciekawą na pewno nie można jej określić.
4. Chodzi o jednoznaczny podziała na dobro i zło? Rozwiń co masz na myśli.
5. Tu się zgodzę. Były poprawne.
6. Znowu wypada rozwinąć.
7. Wstęp jest trochę przydługi. Można było go skrócić o 10 minut.

3.Fabuła tego filmu:złoczyńca wykrada broń masowego rażenia i grozi zniszczeniem miasta,a bohater walczy z "własnymi demonami przeszłości",by móc uratować ludzkość,najpierw musi je przezwyciężyć:) Niesamowicie oryginalne i wciągające:)
5.Ne o konkretny podział,bo to akurat normalne w tego typu opowieściach,ale są za mało "przedstawieni" widzowi,a dzięki temu ich los i poczynania wogóle mnie nie interesują.

A jakiej fabuły oczekiwałeś?
W "The Dark Knight" jeden facet (Joker) terroryzował całe miasto niemal w pojedynkę, mając do pomocy kilku pacjentów z psychiatryka.. Bane miał chociaż armię najemników.

Ale w "The Dark Knight" było można odczuć chaos którym kierował się Joker,nagłe zmiany akcji itd.No i oczywiście sama ta postać mogła udżwignąć nawet najgorszą fabułę.
A w tym filmie człowiek jest rozbity,właściwie nie ma się ochoty nikomu kibicować.

Kibicuje się Batmanowi, żeby ten wylazł wreszcie z tej dziury w ziemi i zrobił porządek.

Niestety takiej emocji nieotrzymałem.

Ja się zgadzam z Berith chociażby dlatego co zrobili z Bane'em. Bane bez jadu to jak Spider-man bez pajęczyny. I jeszcze ta studnia. Spodziewałem się czegoś lepszego.

Mimo że tyle już napisano o tym filmie muszę wtrącić swoje 3 grosze.To chyba jasne że zostałem przez Nolana oszukany za grube miliony pomijam :wielkie oczekiwanie, kampanie reklamową ,zwiastuny. Dobrze się stało że darowałem sobie pójście do kina. Po upływie czasu i opadnięciu kurzu od premiery Mrocznego Rycerza którym byłem bardzo podekscytowany mogę dziś z dystansem stwierdzić że to był ostatni batman Christophera Nolana a tej produkcji (TDKR) po prostu nie uznaje nie przyjmuje jakby nie powstała.
W ogólnym rozrachunku trzymam się korzeni czyli specyficznego stylu oraz prawdziwej filmowej muzyki od Tima Burtona.

Najpoważniejszy błąd filmu jest taki, że Batman "działa" głównie za dnia, podczas gdy w poprzednich częściach polował nocą. Ta bijatyka na ulicy przypomniała mi sceny ze zmierzchu. Bruce siedzący w tej studni. Czy ktoś miał wątpliwość że się wydostanie? Inna sprawa, że dość jasno było w tej studni, a z opowieści o przeszłości Bane'a wychodziło, że wychował się w mroku :/
Kolejny "błąd", Bane podkopał się do garażu Batmana wysadzając podłogę, po czym Batman wraca do tegoż garażu i z podłogi wysuwa się jego sprzęt ;)
Za dużo dnia w tym filmie i tyle.

A propos ostatniego zdania,faktycznie,nie zwróciłem na to uwagi-masz rację.

To były dwa różne miejsca - Bane wysadził fundamenty pod Wayne Enterprises, a Bruce poszedł potem do tego kontenera znanego z drugiej części.

Nie do kontenera z drugiej części,lecz do jaskiń pod rezydencją z pierwszej części.

Pod rezydencją nie było takich pomieszczeń....

faktycznie, w jaskiniach był we wcześniejszej części filmu, z ciekawości odświeżyłem sobie film i ogarnąłem błąd :)

Zdarza się:)

Zgadzam się i w 100% mam identyczne odczucia po seansie. Straszne rozczarowanie.

No niestety, ja mialam podobnie. Caly film praktycznie mi sie dluzyl,
Dialogi jak to u Nolana - zbyt wymyslne, nawet przestepcy mowia
Podniosle, jakby dopiero co wyszli z teatru, itp.
Ta Kobieta Kot to chyba raczej Kobieta Mysz...
Poza tym watek Dobrego Policjanta byl zupelnie niepotrzebny
I wcisniety jakos na sile.

Popieram.Ten film to jakaś karykatura postaci Batmana.

Ewidentnie widać,że reżyser filmem "The Dark Knight" postawił sam sobie zbyt wysoką poprzeczkę.

Świetne podsumowanie tego badziewia! Batman to superbohater, a nie jakiś męczennik, który bez przerwy się nad sobą użala. Patos, ciągnące się w nieskończoność dialogi i naprawdę przeciętne sceny akcji. Słabo!

No niestety.

Ciekawe posiadasz informacje.

inaczej po co byś zasłaniał ryj na awatarze

Jeśli nie masz nic do powiedzenia na temat filmu to daruj sobie,albo znajdż kogos na swoim poziomie.

widze, ze moje riposty cie przerastają, zarosnięty chłopcze

Masz rację,przerastają mnie-nie mój poziom.

no własnie, brudasie

moj poziom > twoj poziom

:)

:)

Znaczenie zanizasz powiem tego portalu. Ogarnij sie.

tak jakbys ty go zawyżał xD

A do tego nudne i za długie

Popieram! 2h 40 min. a najlepsza scena gdy Hateway wsiada na bat-motor!

mówisz o swoim życiu? No to przykro Mi

Brawo!

spoko polecam się