też tego nie rozumiem

Ja jeszcze nie kumam jak policjant mówi, że odkopali ciała dwóch mężczyzn zastrzelonych 5 lat temu. Przecież zostali zastrzeleni przed 8 laty.

przecież patolog przed badaniem w laboratorium na miejscu zbrodni wskazuje przybliżony czas, nie jest w stanie podać go dokładnie. A dla kości 5 czy 8 lat to nie różnica w wyglądzie...
Za mało czytacie Cobena i mu podobnych ;)

Dla patologa 5 czy 8 lat widoczne jest gołym okiem. Są też szczątki ubrań itd. Może po prostu Coben wie za mało :)

Dialogów do filmu Coben nie pisał - to po pierwsze.
Po drugie - w filmie nie padły słowa, że patolog sprawdził szczątki. Mógł spojrzeć na nie zwykły śledczy. I ocenić na ok 5 lat. Ti był jedynie czas przybliżony. W tym czasie rozkład jest już pełny.

Zacznijmy od tego, że w filmie nikt nie powiedział, że dokładnie 5 lat - powiedziane było ok 5 lat :) więc równie dobrze może być 8, co prawda ten fakt też był dla mnie nie zrozumiany z początku, jak właśnie ów różnica wieku :)

Małżonkowie poznali się już jak byli mali, ona zakreśliła ten pasek (13 pasek) w 13 rocznicę, choć małżeństwem byli parę miesięcy, znali się już od dziecka.
Policjant określił, że ciała leżą tam przynajmniej 5 lat, bo tak się określa ciało, 5 lat a 8 lat nie robi wielkiej różnicy,
Mam, nadzieję, że pomogłam, polecam książkę, która jest lepsza niż film.
Pozdrawiam :)

Aha, to też jest dla mnie dziwne, ze dali takiego starego faceta, ponieważ ich różnica wieku nie mogła być wielka,,,
I jeszcze jedno to oni 13 lat temu wydziergali to serduszko z ich inicjałami.

Tak, policjant powiedział przynajmniej 5 lat.
Ale nie rozumiem o co wam chodzi z tym wiekiem, według mnie Cluzet idealnie pasuje do tej roli, miał wtedy ok 50 lat, wiele mężczyzn w tym wieku wygląda jak dziadki, a ten wysportowany i zadbany, nawet nie pomyślałam o tym żeby rozkminiać jaka jest między nimi różnica wieku.

po prostu źle dobrali aktroów i tyle :) ale faktycznie, to duży błąd.