Obejrzałeś film science fiction i jedynym problemem było akwarium? Przecież to pikuś przy silniku perpetum mobile, który nie może istnieć. Słabizna koleś :p

288 km/h?? jestem ciekaw jak to wyliczyłeś.

Jeśli ktoś choć trochę zna się na fizyce i matematyce to bajecznie proste do wyliczenia. Moje pytanie (bo nie pamiętam) poruszali się w jakim kierunku? Nie zyskiwali przypadkiem 1 dnia w roku?

Chyba jednak nie tak banalne. 42 000 km dawałoby średnio nieco mniej niż 5 km/h. Skąd to 288 to ja nie wiem xD. Inna sprawa, że w filmie wyraźnie było powiedziane, że jechali (jeśli się nie mylę) 438 000 km, co daje ok 50 km/h.

Co do pytania o kierunek łap mapkę, powinna rozwiać wątpliwości :P http://brentofthefabulouswild.files.wordpress.com/2014/01/snowpiercer-route.jpg
Pociąg nie musiał jechać ze stałą prędkością, mógł przecież zwalniać i nadrabiać tak, żeby przybliżyć czas przejazdu tą trasą do równego roku.

Jorgłem się lekko, aczklowiek pisząc ten post byłem święcie przekonany, że napisałem dobrze :P.

Hej, ja się nie upieram, że 288 k/h jest prawidłowe ale że bez problemu (mając podstawowe dane wsadowe) można TO obliczyć :)
A TO - to wg mnie średnia prędkość na godzinę oczywiście :)

Sorki w takim razie :P. W kontekście wypowiedzi MarcoMic brzmiało to jakbyś zgadzała się z obliczeniami Piterasa ;)

No worries :)
Czasami mam tendencję do skrótów myślowych.

trasa musiała by być dużo dłuższa niż 42000km bo w rok to by się wlókł jakieś 5km/h .
To tyle na temat prędkości .

Natomiast sam pomysł że to był pociąg , zakładam że było jedynie do celów filmowych i byłem to w stanie przełknąć . taniej prościej i bardziej niezawodnie można by zbudować zwykły (tradycyjny czy też klasyczny) bunkier podziemny a nie pociąg którego tort były narażone na zasypanie oblodzenie uszkodzenie mostu itp zresztą niew iem poco miałby niby być w ruchu :P . Akwarium to nie jest jakiś wielki problem pewne wstrząsy może wytrzymać to nie musi być szkło takie jak masz w oknie , natomiast jest tam sporo błędów logicznych jakaś durna walka na topory wystarczyło zatruć żywność zagazować itp gdyby wystąpił problem przeludnienia ale w filmie chciano pokazać cały ten proces co jestem w stanie zrozumieć ogólnie film przyzwoity gdyby nie zakończenie .

W filmie było wyjaśnione to dlaczego musieli się poruszać, ponieważ podczas jazdy lokomotywa kruszyła lód, który później był przerabiany w wodę. Ten film ma tyle niedomówień, tyle faktów wziętych z nie wiadomo skąd, że nawet jeśli ten film ma jakieś głębsze przesłanie to niestety ale zostało ono zaćmione przez wyżej omówione pierdoły.

jak już pisałem jestem w stanie zrozumieć że zdecydowali się do celów filmowych na pociąg a gdyby się zaszyli w bunkrze to co nie mogli by raz w miesiącu wysłać ciężarówkę po wodę ? Pociąg był bardziej widowiskowy i jestem w stanie to przełknąć mimo że jest to dość głupi pomysł na arkę przetrwania i w rzeczywistej sytuacji zlodowacenia na pewno nikt by nie wybrał takiego rozwiązania znacznie większy koszt budowy znacznie mniej bezpieczny i nieporównywalnie kosztowniejszy projekt .

Ja się nie czepiam aż tak błędów logicznych bo jestem je w stanie jakoś przełknąć znacznie bardziej przeszkadza mi zakończenie . gdyby nie zakończenie to miałby odemnie 1-2 gwiazdki więcej jako głupkowaty film akcji jednak posiadający pewne racjonalne rozwiązania - tworzenie jakiejś równowagi flory i fauny we wnętrzu pociągu a także wśród ludzi . Jednak nie powinno się to odbywać tak jak w tym filmie są na to inne sposoby aczkolwiek dużo mniej widowiskowe .

To jest film fantastyczny, nie umiesz przymruzyc oka czasem czy nie masz wyobrazni?

Mrużyłem oczy do czasu ich zamknięcia, jest różnica pomiędzy fantastyką a absurdem.

Wygrałeś ten wątek :D

bardziej taki symboliczny jest ten film niz realistyczny

W sumie masz racje