masz racje ale w w GW zastosowano nowa technike komputerowa (nie do konca wiem na czym polegala) która calkowicie zrewolucjonizpowala efekty specjalne , w czasie krecenia ucieczki ta technika nie byla dostepna.

sorry, ale naczytales sie glupot, gwiezdne wojny mialy dosc przecietne efekty specjalne, a juz napewno nic rewolucyjnego. Lucas mail na tyle maly budzet ze musial zalozyc wlasna mala firme ktora zajmie sie tanimi efektami, ktora po sukcesie filmu rozrosla sie makabrycznie ;] Teorie ze Star wars przyczynilo sie w jakikolwiek sposob do rozwoju efektow specjalnych mozna wlozyc miedzy bajki ;]

To właśnie Ty naczytałeś się głupot.

Efekty które stworzył Lukas pod koniec lat 70 tych były rewolucyjne.
Bo nikt wcześniej nie robił efektów w taki właśnie sposób.
Największym dowodem jest sukces kasowy filmu oraz to że po 20 latach (po renowacji) ponownie wprowadzony do kin, ponownie odniósł sukces.

Gdyby dzisiaj wprowadzono do kin "Ucieczkę Logana" nikt by nie przyszedł.

odpowiem na twojego posta sprzed 5 lat :D . Może i niektóre efekty były nowatorskie, ale wydaje mi się że "komputerowe" efekty były minimalne. Większość rzeczy była realizowana modelowo, miniaturowo i animacją poklatkową. Z tego okresu najfajniejsze efekty specjalne jakie udało się komuś stworzyć, pochodzą z filmu "The Thing"

cholewcia - nie lubię strasznie gwiezdnych wojen - uważam ten film za przereklamowany (jak już tyle zielonych poszło na produkcję, to dlaczego by nie przeznaczyć również pokaźnej ilości na reklamę, a człowiek głupi - jak mu coś ładnie i atrakcyjnie podadzą to i za przeproszeniem kupę zje)

Nie ma sensu porównywanie Logana z Gwiezdnymi, dwa rożne filmy o całkowicie innym temacie.

Kompletne bzdury. GW to rewolucja w efektach specjalnych. Lucas zalozyl ponizej Industrial Light & Magic.

Trzeba być niedorozwiniętym dzieckiem by twierdzić, że w G.W. były w 1977 roku EFEKTY KOMPUTEROWE LOL

Jeśli nie do końca wiesz, to lepiej milczeć.

a co mozna nazwac klasykiem? co za pier.doly

"bo czymś co powstało w 1976 roku klasykiem nazywać nie można" ???
Dlaczego nie? Klasykiem można nazwać film z poprzedniego roku nawet. Co Ci przyszło do głowy?

Na uwagę zasługuje fakt, że w roku 1976 pierwsza fala powojennego wyżu demograficznego - ta, której hasełkiem było "nie ufaj nikomu po 30-ce" - właśnie obchodziła 30-te urodziny. Film idealnie potrafił się wstrzelić w mentalność widowni, do której był kierowany. Gra na ich lękach i przedrzeźnia ich ideały w ponurej ironii. Kontekst ten jest tutaj trochę pomijany, a wydaje mi się, że jest on dość istotny.

O ile na temat Yorka mamy podobne zdanie, o tyle nie zgadzam się z tak jednorodnie negatywną oceną poziomu aktorstwa. Ustinov zagrał moim zdaniem bardzo dobrze, stwarzając ciekawą postać lekko zdziwaczałego staruszka. Nie rozumiem też Twojej definicji klasyka. Czy zatem klasykiem nazywamy tylko te wiekowe dzieła, które nie najlepiej się zestarzały? Po pierwsze - niezależnie od wszystkiego innego, "Bliskie spotkania..." czy pierwsza trylogia GW to klasyka od jakiegoś czasu już. Po drugie - w wielu aspektach technicznych, "Gwiezdne wojny" również się zestarzały, choć oczywiście nie tak bardzo, jak uroczo staroświecka "Ucieczka Logana".

A mnie się film trochę jeszcze kojarzył z "Seksmisją" Machulskiego:)

Też widziałem spore podobieństwa, pewnie Machulski się w w jakiś sposób wzorował na tym.
Tylko poszedł w stronę mocnej komedii i dlatego Seksmisja do dziś nic nie straciła, natomiast ten ogląda się niczym babcine gacie.