Ogólnie masz wiele racji w tym co piszesz, ale niektóre kwestie można wyjaśnić.
ad 1. Zgadzam się
ad 2. Sam nie do końca zrozumiałem jak oni przedostali się do Japonii. Tę część akcji ukazano dosyć pobieżnie. Być może po latach przestano próbować inwigilacji, co z kolei doprowadziło do uśpienia ochrony i zaniedbań. Ostatecznie można przyjąć, że jako jednostka specjalna znaleźli jakąś lukę.
Sposób banalny, ale przypomnij sobie w jaki banalny sposób przeprowadzono w USA największe ataki na WTC i Pentagon.
Przemiana była rozciągnięta w czasie (ludzie zostali podzieleni na grupy) i być może jeszcze kilka dni/tygodni wcześniej mieliby sygnaturę. Mam podobne wątpliwości do Twoich, ale jest za mało danych ile czasu i w jaki sposób przebiegała przemiana.
ad 3. Facet siedział jak na skazaniu, bo misja zakończyła się fiaskiem. No i z prezydentem się nie dyskutuje.
ad 4. Ciało ludzkie składa się głównie z tlenu (65%mas.), węgla (18%mas.), wodoru (10%mas.), azotu (3%mas.), wapnia, fosforu, siarki, potasu, sodu, chloru, magnezu, żelaza, cynku, rubidu i strontu. Teraz pytanie brzmi czym był owy biometal? Można założyć, że nanoboty zastępowały niektóre z tych pierwiastków innymi dostarczanymi wraz z pokarmem (a jest to praktycznie cała tablica Mendelejewa). To by też tłumaczyło stopniową, powolną przemianę. Jeszcze miesiąc temu powiedziałbym, że niemożliwym jest połączenie czegoś sztucznego z czymś żywym (w taki sposób, aby nie wytwarzała się tkanka bliznowata), ale w Świecie Nauki przeczytałem artykuł o przełomowym odkryciu polimerów, z których można wyhodować sztuczne nerwy, które zrastają się z nerwami biologicznymi i co ważne, są one obojętne dla układu odpornościowego. Odkrycie te pozwoli na budowę adaptera dla sztucznych kończyn, którymi będzie można poruszać i odczuwać przez nie tak samo, jak przez prawdziwe kończyny. Obecnie prototypy są testowane na szczurach.
ad 5. Zgadzam się.
ad 6. Zgadzam się, pomysł z tymi stalowymi dżdżownicami jest kretyński.
ad 7. Od razu przypomniałem sobie scenę z Seksmisji :) Tyle że tam ekscelencja pilnowała tej wynędzniałej jabłoni, a w tej animacji trudno było znaleźć jakieś rozsądne miejsce, gdzie ona mogłaby wyrosnąć i dlaczego nikt na szaber nie poszedł?
Natomiast banany i stragany z owocami to moim zdaniem jedynie imitacja. Oni udawali normalne życie, więc mogli sprzedawać owoce z plastiku.
ad 8.Jesteś zbyt surowy w ocenie. Przecież mogli po prostu wymyślić włam do systemu zabezpieczeń, mieć wewnątrz agenta itp. Byli oryginalni i wybrali inną lukę. Zasilanie awaryjne nie ma tej samej mocy stąd opóźnienia.
ad 9. Zdobył władzę podstępem.
ad 10. Animacja była praktycznie pozbawiona filozofii, więc nie mieli za bardzo nic innego aby widzów katować ;)
ad 11. Poszli na łatwiznę.
ad 12. Mam przeciwne zdanie.

Zgadzam się z tym, że film jest niedorobiony. Jestem kino maniakiem, ze wskazaniem na gatunek sci-fi i po oglądnięciu chyba całej klasyki sięgam po coraz mniej znane tytuły. A tam niedopowiedzeń nie brakuje, co wywołuje u mnie coraz większą konsternację. Podobnie jest w tej animacji. Powyżej jakoś to sobie wszystko wyjaśniłem, ale to chyba powinno być zadanie dla reżysera?!
Mimo to, film miał jednak oryginalną i zaskakującą fabułę i nawet tylko z tego powodu warto go obejrzeć.
Od strony graficznej mi się nie podobał. Maszyny były narysowane precyzyjnie, ale ludzie byli zbyt wygładzeni. Żadnych zmarszczek, żadnego grymasu na twarzy, a ciuchy wisiały na nich jak na nieruchomych manekinach. Nawet podczas ruchu nie tworzyły się żadne fałdki na ubraniach, a główna bohaterka miała przez to posturę chłopca.

W sumie fakt, przy niektórych punktach mnie poniosło i chciałem je zmienić, ale coś przycisk zapisujący zedytowany post nie chciał mi działać.

ad 2. Owszem, na siłę można by to jakoś usprawiedliwiać, ale takie rzeczy zawsze mnie irytują jeśli mowa jest o przyszłości w której można manipulować pojedynczymi atomami i zmieniać nanobotami ludzkie ciało. jest to taki zgrzyt nieprawdopodobieństwa. Systemy takie powinny działać z wysoką wydajnością bez względu na czas, bo są wynikiem działania maszyn - czegoś co nie osłabia czujności z czasem. A tak na marginesie to ta ochrona zawiodła dwa razy bo informator który spotkał się ze SWORDEM musiał jakoś uciec z Japonii. Skoro więc i android i człowiek może tam się przedostawać jak się tylko trochę postara to można śmiał powiedzieć, że coś nie tak z tą mega berierą. Po incydencie ucieczki informatora z Japonii naturalnym ruchem było by wzmożenie czujności na granicy, ale nie w tym filmie.

ad 3. Tylko, że tak się nie zachowuje ktoś na wysokim szczeblu decyzyjnym. Tak się może zachowywać jakiś pesymista i malkontent Nowacki. Ktoś od kogo wymaga się podejmowania decyzji i siedzi na wysokim stanowisku (raczej nie ze względu na ładne nogi tylko na doświadczenie) powinien szukać rozwiązań, sposobów działania, a rozmowa z prezydentem to dla niego rozmowa z urzędasem, który nie zna się na prowadzeniu działań wojennych i tylko przeszkadza. Do takiego obrazu generałów przyzwyczaiły nas oklepane filmy wojenno sensacyjne. Dla mnie to po prostu psychologicznie nieprawdopodobne, ale uznaję to za wadę wielu filmów. Ten się nie wyróżnia pod tym względem.

ad 4. Też lubię Świat Nauki i nowinki jakie tam publikują, jednak metali jakie by mogły działać (przewodzić prąd, być trwałe w warunkach atmosferycznych itd) jest skromna ilość w pokarmie. A kolejna sprawa - związki chemiczne. Nie da rady zastąpić pojedynczych atomów od tak innymi. One muszą spełniać dość rygorystyczne warunki z których konfiguracja powłoki walencyjnej to najbanalniejsza sprawa. Ponadto właśnie właściwości danych atomów tworzą takie, a nie inne związki, o takich a nie innych własnościach, które działają tak, że całość działa. Stworzenie istniejących związków z innych atomów niż są - moim zdaniem niemożliwe. Zastępowanie atomów to za mocno naciągana koncepcja. Musieli by rozwalać białka, tłuszcze, cukry i tworzyć własne konstrukcje które musiały by, tak jak ten polimer pełnić odpowiednie funkcje. Może niefortunnym określeniem w filmie był "biometal"? Można by powiedzieć "sztuczne tkanki" "materiał cybernetyczny", coś co by nie narzucało mu własności, czy określonej grupy pierwiastków. Ale wtedy nie można by było z nich robić magnetycznych dżdżownic składających się z wielkich brył "klasycznego" metalu :) Musiał być metal no i wyszło jak wyszło. No ale jak na takie kino to może czepiam się zanadto.

ad 5. Tu sam ze sobą do końca się nie zgodzę bo w sumie android to robot o kształcie człowieka. No ale większość postaci w filmie to bardziej cyborgi - przechodzą przemianę więc po części są jeszcze ludźmi. Kwestia definicji.

ad 7. No może.

ad 8. Ale to jest bez najmniejszego sensu. Na zapasowym zasilaniu prąd wolniej płynie? Tu jest to o czym pisałem wcześniej. cybernetyka wysokich lotów, nanoboty, cudne osłony odbijające wszystko i wszystkich które maskują Japonię i grodzie które nie potrafią się szybko zamknąć... Swoją drogą co za sens zamykać je po kolei, skoro można najpierw zamknąć pierwszą i ostatnią - to chyba logiczne z punktu widzenia zapobiegania skutkom nagłych wypadków w tunelu? Doceniam ich próby bycia oryginalnymi , ale za próby się nie ocenia a za wyniki, a wyszło im to śmiesznie.

ad 9. No spoko :)

ad 10. Ja wiem, że była generalnie pozbawiona, tyko po prostu było kilka scen w których bardzo chcieli wtłoczyć filozofię konfliktu człowiek-maszyna, i czym jest człowieczeństwo. Zrobili to jednak w maksymalnie spłycony sposób, aby widzowi nie pobudzić zbytnio szarych komórek ;)

ad 11. Owszem, i mnie to razi bo w filmie animowanym i tak się podkłada głosy, dubbinguje na inne rynki więc to raczej nie problem zadbania o taki szczegół.

ad 12. Spoko. Ja osobiście gustuję w muzyce filmowej i ta mnie bardzo nie zadowoliła.

Zgadzam się z designem i animacją maszyn. Bardzo dobrze zrobiona choć czasem ich ponosiło i w kilku miejscach stworzono cuda na kiju które mają cieszyć oko, ale nie być za grosz uzasadnione technicznie. Np. samolot z początku filmu który przewozi żołnierzy SWORD. Ich system rozładunku żołnierzy mnie rozbawił :) Skoro już byli "wyrzucani" z samolotu, to po co ta szalona konstrukcja "wywijająca" ich na "lewą stronę" ścian. Nie łatwiej i szybciej zrobić zajebiście otwierającą się podłogę? No ale to Sc-Fi. Z resztą tak jak pisałem - generalnie takie rzeczy mnie nie drażnią jeśli jest ich niewiele, albo akcja nie pozwala się zatrzymać i zastanowić. W tym filmie niestety było za dużo i zbyt zauważalnie.

ad 3. Już rozumiem o co chodzi. Nie pomyślałem o tym, że osoba na tak ważnym stanowisku nie powinna sobie pozwolić na emocje. Niezależnie od sytuacji winna być spokojna i opanowana, nawet wysyłając ludzi na śmierć nie powinna mrugnąć okiem.
ad 8. Prąd nie płynie wolniej, ale jest go mniej. W efekcie jakaś część systemu jest wyłączana całkowicie, inna część zasilana naprzemiennie,a tylko serce systemu ma stałe zasilanie. W tym przypadku albo mieliśmy do czynienia z oczekiwaniem na włączenie napięcia aby zamknąć bramę, albo mogło też chodzić o spadek napięcia, przez co silniki będą kręciły się wolniej.

ad 3. No emocje nim szargały faktycznie. Bez przesady z takim sarkazmem bo ciężko mi go uznać za jakikolwiek argument.

ad 8. Ok, silniki mogą działać wolniej, ale sygnał przesyłany do ich zamknięcia nie! Poza tym to nie tłumaczy czemu nie zastosowano banalnego rozwiązania zamknięcia wlotu i wylotu w pierwszej kolejności. Jest jakoś sensowny powód, prócz przelotu bohaterów filmu, aby grodzie były zamykane po kolei? To nie epoka maszyny parowej tylko wysoko rozwinięta technologicznie przyszłość. Przypuśćmy, że trzęsienie ziemi powoduje uszkodzenie tunelu połączonego z centralą korporacji. Woda sobie grzecznie czeka, aż grodzie po kolei zamkną się w zwolnionym tempie? Przed czym mają chronić tak działające grodzie? Przecież to kompletny absurd.

ad 3. To nie był sarkazm! Po prostu przyznałem Ci rację. Zrozumiałem to, gdy przypomniał mi się "modelowy" przywódca Wiliam Adama z ulubionego serialu Battlestar Galactica.

Ok, sory. Zwracam honor. Źle to odebrałem. Za bardzo przywykłem do uszczypliwych sarkazmów na necie :)

Zgadzam się z większością tego, co napisałeś. Od siebie tylko dodam, że oprócz tych niedoróbek, film mnie po prostu najzwyczajniej w świecie nudził. Później było trochę lepiej, ale po raz pierwszy w życiu podczas oglądania anime zdarzyło mi się, abym nie "wyczuł" tego specyficznego dla Japończyków klimatu, który zawsze przyciąga mnie przed ekran.

Z drugiej strony, może mam lekko zaburzoną percepcję postrzegania, gdyż mam początki grypy. Świat podczas choroby zazwyczaj wydaje się, jakiś taki gorszy. ;)

Słyszałeś o czymś takim jak realizm w ramach przyjętej konwencji?

OK, to może nas oświeć i opowiedz, jaki powinien być ten realizm w przyjętej konwencji i kto to ustalił.

Twoim argumentem może podeprzeć się każdy reżyser który nakręci gniota. W takim wypadku nie będzie istniało coś takiego jak słaby film. Każdy wyznaczy sobie własną gałąź konwencji pod którą pasują wszelkie dziury w filmie.

Nie uważam, żeby Vexille był realistyczny w ramach przyjętej konwencji. Jest dziurawy logicznie z wielu stron, co uzasadniłem w całej masie argumentów.

Realizm w ramach przyjętej konwencji polega na zawieszeniu niewiary . Jakbyśmy się mieli czepiać detali to 1/2 filmu to skrajne kretyństwo, jednak umawiamy się z reżyserem, że przymkniemy oko na te czy inne bzdury pod warunkiem, że zapewni nam godziwą rozrywkę.

Nie czytasz ze zrozumieniem, albo nie wiesz co odpowiadać, więc piszesz pierwsze co ci wpadnie do głowy. W takich warunkach dyskusja będzie bezsensowna.

Nie pytałem o definicję realizmu konwencji. Pytałem, jaki to jest ten realizm w przyjętej konwencji? Pytałem o granicę. Kto i gdzie ją wyznacza, na jaką ilość bzdur można przymknąć oko? Gdzie kończy się tolerancja na głupoty w ramach konwencji? Już wyżej napisałem, że jeśli by przymykać oko na wszystko, to żaden film nie będzie słabym filmem, bo wszelkie błędy i nieścisłości można by otoczyć murem obronnym konwencji. A jeszcze wyżej napisałem, że znam gatunek Sc-Fi nie od dziś i przymykam oczy na niektóre rzeczy, ale ilość bzdur w tym filmie jest przytłaczająca. Także jeśli chcesz dyskutować, dyskutuj z moją analizą filmu, a nie przekreślaj wszystko nieokreślonymi ramami konwencji, bo to nie jest argument. Fajnie, że film przypadł ci do gustu, ale jak na razie nie przedstawiłeś żadnych argumentów żeby go bronić. Jedynie starasz się zdyskredytować wszystko co napisałem jednym retorycznym pytaniem.

A to co napisałeś powyżej, to twoja własna definicja wymyślona "na kolanie", bo realizm w ramach przyjętej konwencji nie polega na zawieszenia niewiary. Jeśli już, to akceptowanie konwencji polega na zawieszeniu niewiary w określone elementy konwencji. Dlatego np. nie podważam tego, że istnieją tam samoloty które w rzeczywistości nie istnieją, czy abstrakcyjna sytuacja geopolityczna. Ale to wszystko musi działać, dawać wrażenie realnego. Pewna niepisana umowa pomiędzy widzem, a twórcą istnieje, ale twórca musi też dbać o realizm elementów wspólnych z rzeczywistością, a tu tego zabrakło. Żadna konwencja nie jest w 100% wymysłem twórców i wiele elementów jest głęboko osadzonych w rzeczywistości. Musieli byśmy sięgnąć po kino totalnie abstrakcyjne, żeby tych elementów wspólnych było niewiele. Sc-Fi to gatunek który bardzo mocno czerpie z nauki i opiera się na niej. Jeśli przekracza jej rozsądne granice, bardziej się ośmiesza niż wpisuje w ramy konwencji. Poza tym, jaka konwencja by nie była, dziury logiczne w fabule to słabość każdego utworu fabularnego. I to wszystko wykazywałem w pierwszych postach.