Też nie lubię takiego pieprzenia, jasne, że trzeba korzystać z natury rozsądnie i z umiarem, i nie przysparzać żyjącym istotom niepotrzebnych cierpień, ale to jeszcze nie powód żeby okłamywać ludzi. Globalne ocieplenie to też kłamstwa, temperatura na ziemi przechodzi przez okresy cieplejsze i chłodniejsze, i dwutlenek węgla nie jest tego przyczyną tylko skutkiem. Co nie znaczy że mamy zaniedbywać środowisko. Tylko po co te wszystkie kłamstwa??

Mnie w filmie najbardziej denerwowała ta hipokryzja objawiająca się w przeświadczeniu że można narzucać innym społeczeństwom swoje racje z punktu widzenia "wyższej kultury". Oczywiście w niektórych przypadkach jest to uzasadnione (np. w przypadku interwencji w Afganistanie - gdzie kamieniowało się kobiety...). Ale dopóki w USA będą rzeźnie, legalne będą polowania, połowy ryb to żaden amerykański ekolog nie ma żadnego moralnego prawa krytykować inne narody w tej kwestii.

Dobijają mnie również niektórzy forumowicze którzy ze świętym oburzeniem krytykują Japończyków a następnie idą zjeść tuńczyka z puszki....

"dolphin meet has been removed from the school lunch program in Taiji" co w tłumaczeniu oznacza iż mięso delfinów zostało usunięte z "programu żywienia w szkole" w Taiji
wcześniej w filmie faktycznie mówiono o wprowadzeniu mięsa waleni do programu żywienia w szkołach w całej japonii
albo jest tu pewien brak konsekwencji albo błąd tłumacza
(np typu: program żywienia w państwowych szkołach Japonii nie musi oznaczać wszystkich szkół)

A co do moralności czy jak kto woli pewnej kultury ciężko się wypowiadać
chociaż moje zdanie jest jasne
z definicji moralności wynika iż jest to zbiór norm i zasad realizowanych w działaniu grupowym i indywidualnym
dlatego też pewne grupy których rozwój odbywał się w formie autonomicznej mogą się znacznie różnić
jeżeli więc jest to ich forma jakiejś tradycji kulturowej to czemu tego nie okazują nie robią tego publicznie i ukrywają ten fakt?
wstydzą się swojej moralności? (nie oceniam czy ich działanie jest złe czy dobre)
wydaje mi się że wiedzą iż w ten sposób łamią pewne międzynarodowe prawa i ograniczenia
Japonia jako kraj w pełni korzysta z dobrodziejstw globalizacji takich jak wspólne rynki
jednakże aby te mechanizmy gospodarcze działały poprawnie nie można zasad ich funkcjonowania traktować wybiórczo
przestrzegać korzystnych zasad a tych mniej korzystnych unikać
niestety kożystanie z dobrodziejstw nowoczesnej globalnej gospodarki nażuca pewne normy i zasady obowiązujące wszystkich
należy wypracować także pewne wspólne standardy etyczne obowiązujące wszystkich graczy rynku mogące wiązać się z usunięciem pewnych praktyk będących wynikiem odrębności kultur
problem ukazany w filmie starałem się ocenić obiektywnie chociaż jestem zwolennikiem odrębności kulturowej i nie traktuje globalizacji jako drogę rozwoju która musi obowiązywać wszystkich

a co do stronniczości tego obrazu to niestety chyba zawsze będzie tak iż filmy dokumentalne z reguły okazują punkt widzenia osoby tworzącej ten materiał trochę to banał ale nie wiem czy kiedykolwiek widziałem zupełnie obiektywny dokument
Niektóre chwyty zastosowane w tym filmie są tandetne i zbyteczne np śmierć delfina na rękach to mimo wszystko film ma naprawdę ciekawą budowę i jest sprawnie nakręcony

Dla mnie w tym filmie fajne było zupełnie coś innego niż obrona delfinów
zelektryzowało mnie kilka zdań mimo iż może są to banały ale czasem trzeba je po prostu usłyszeć lub o nich przeczytać
Chodzi mi o pokazanie jak działa jednostka w filmie padło pewne stwierdzenie iż nigdy nie polegaj na instytucjach w celu rozwiązania pewnego problemu społecznego każda zmiana społeczna rodzi się z pasji jednostek
Jeszcze raz powtarzam nie oceniam czy film ma dokonać zmiany na lepsze czy nie ale wydaje mi się iż jest sprawnym narzędziem wywierającym zamierzony efekt na społeczność a powstał z pasji jednostki i pokazuje pasje jednostki a pewne społeczności się muszą do niego odnieść i to jest fajne daje jakieś nadzieje i oby tak było

a co do hipokryzji działań ekologicznych to się zgadzam chociaż według wszelkich znanych mi zasad zmiany to proces powolny i ciągły dlatego ciężko nagle przestrzegać wszelkich zasad ekologii. Ale czy z tego powodu niemożność przestrzegania jednej zasady musi podważać słuszność przestrzegania innych zasad? Uważam iż każda pojedyncza zmiana która przynosi korzyść jest słuszna a ludziom w dzisiejszym świecie są potrzebne drogowskazy i jasne proste wytłumaczenie konsekwencji pewnych działań. Ludzie naśladują ale bardzo mało jednostek jest prekursorami. Określenie ekolog jest niewłaściwe kojarzy się z osobą która musi przestrzegać wszystkich zasad ekologii a tak być nie musi. Można działać w obronie parku narodowego a do tego wcinać mięso i nie widzę w tym żadnej hipokryzji tylko jasno określony cel działania(dla danej osoby najważniejsza jest zachowanie natury w stanie niezmienionym na danym terenie chociażby dla swoich dzieci i wnuków a nie np troska o godne warunki uśmiercania zwierząt)
W śród ekologów jak i wszędzie znajdują się czarne owce chcące odnosić prywatne korzyści z ekologii i właśnie takie działania trzeba tępić.

W oczywisty sposób się nie zgadza - TWOJE WYLICZENIE
Abstrahując od sporu między złem a dobrem

1. jeśli delfin waży średnio 380kg, to porcji mięsa z niego będzie z 200kg.

2. nakaz jedzenia mięsa delfiniego tyczył się tylko przedszkoli i szkół podstawowych, a więc dzieci w wieku 3-12lat. Szkoły średnie niższego stanu oraz wyższego stanu nie nakładają obowiązku spożywania posiłku w szkole.

3. Poza tym wszystkim, jestem PRZECIWNIKIEM połowu delfinów.