Prawda. Pierwsza rola i od razu musiała się, niestety, ubrudzić wulgarnymi scenami.
W ogóle w filmie można było oszczędzić takie fragmenty. Film o Wołyniu, to powinno się skupiać bardziej na konflikcie i wojnie, a jeśli chodzi o wątki miłosne, to można było pokazać je w sposób...platoniczny, że tak to nazwę.

W każdym filmie można oszczędzić fragmentów ukazujących nagość. Ale po co?

Po to, by nie gorszyć widzów.

nie gorszyc? przeciez to jest po prostu ciało. pierś to cześć ciała, jak ręka czy noga. scena była pokazana subtelnie, nie jak w jakimś tanim pornolu, więc nie widzę nic złego. film nie był o wojnie samej w sobie - wtedy mogłoby to być 120 minut strzelania. film jest o ludziach. o tym, że oni żyją. nawet w czasie wojny kochają i marzą. każda scena w filmie miala jakiś cel, zadna nie byla zbędna.

U kobiety jest to część intymna, czyli taka, która nie może być widoczna publicznie.
Tak jest przyjęte w moralności katolickiej, w cywilizacji łacińskiej, do której Polska należy.
Sceny kopulacji były całkowicie zbędne, gorszące i obrzydliwe i powinny być wycięte.

Czemu ciało powinno być ukrywane, ba powinnismy się go wstydzić? Nasza kultura jest naprawdę żałosna.

Tak więc jak w filmach krew się leje, latają wnętrzności to jest ok ale jak pokazana jest delikatnie nagość czy scena miłości to jest już to oburzajace, niesmaczne... szkoda gadać :')

Co za bełkot. Czy fakt, że religia katolicka jest częścią naszej cywilizacji, implikuje to, że każdy z nas musi przestrzegać jej różnorakich zasad, na dodatek interpretowanych na Twój sposób? Uświadomię Cię – tak to nie wygląda. Każdy z nas ma wolną wolę i Twój nakaz o nieodsłanianiu piersi stanu rzeczy nie zmieni, jedynie pokaże, że jesteś intelektualnym nielotem z betonem zamiast mózgu.

Katolicyzm, to nie część, tylko fundament naszej cywilizacji.

Sumarycznie jakieś czterdzieści minut tortur i mordowania w filmie a zgorszył Cię cycek przez trzydzieści sekund?

Ok.

Litości ,klecha jest dla ciebie carem?? Nagie kobiety zwłaszcza słowianki to normalny widok dla ludzkości,tylko kościelna indoktrynacja wmówiła nam ze to coś ,złego.

Zeby nie było nie jestem ateista ani lewakiem a do kościoła katolickiego czuje pewną wieź no bo to religia mojego kraju.Po prostu mowie jak jest

Masz 100% racji.

Mistrz :)

Głupi to jest Twój komentarz. W dzisiejszych czasach akurat "sztuka" to pojęcie względne. Każdy twór można nazwać sztuką. I kropkę na płótnie i gołą dupę na plakacie. Nie uważam siebie za osobę wybitnie pruderyjną, ale dla mnie obyłoby się bez scen seksu. Ja osobiście nie odczuwam potrzeby oglądania aktów seksualnych w każdym filmie , co według Ciebie oznacza, że jestem za głupia na sztukę(?). Reżyser/ scenarzyści uznali inaczej- i to jest ok, ich dzieło. Ale myślę, że są ludzie którym brakuje intymności i subtelności w tych "wyuzdanych" czasach. A Ty tych ludzi obrażasz.

Tylko że różnica między Tobą, a panami z góry polega na tym, że Tobie się to nie podoba, tak jak mi się może nie podobać Puszcza Białowieska o ile dobrze rozumiem. Natomiast katolicy, którzy tutaj wygłaszali swoją opinię uważali, że jest ona jedyna słuszna i próbowali w ten sposób narzucić ją otoczeniu jednocześnie powołując się na moralność (xD) i kulturę łacińską (inkwizycja się kłania a propos moralności). Tyle.

Jeśli ktoś napisze że uważa że coś powinno było być inaczej zrobione to jest to jego opinia - pogląd na jakąś sprawę. Nic poza tem. Być może
Premizlaus_Crucis uważa że jego opinia jest jedynie słuszna, ale nie oznacza to narzucania czegokolwiek innym. Wyrażanie przez kogoś własnego zdania w oparciu o jakieś argumenty (choćby i absurdalne) może zostać odrzucone przez innych, ale dopóki nikt nie stosuje presji/opresji, nie mamy do czynienia z narzucaniem opinii. No chyba że ktoś jest tak wrażliwy/nerwowy że opinie innych które mu się nie podobają są zawsze dla niego jakąś straszną opresją, ale to jest już problem z którym należy się zgłosić do psychologa lub psychiatry.

To już zakrawa o pier*olenie bez celu. Oczywiście to jedynie moja opinia i mam nadzieję, że nie znajdzie się nikt na tyle nerwowy by ją podważyć.

jestem chrześcijaninem i mi to nie przeszkadza,wręcz przeciwnie :D ,wiec nie wrzucaj wszystkich do jednego wora :)

sorki danio

Spoko :)

Bóg akurta chodzenie nago aprobuje proszę pana radze poczytać genesis. A co do aktorki po tej roli 9/10

Wszystko pieknie, nagosc jest ok, ale nie publiczna. Wyobrazasz sobie zagrac taka role i paradowac z nagim tylkiem przed milonowa publicznoscia, potem kazdy zbok w internecie bedzie mogl znalezc twoje zdjecia z filmu i sobie ulzyc. Bez sensu. Cialo jest piekne, seks tez, ale to jest intymne, azrezerwowane dla dwoch osob. Wyobrazasz sobie kochac sie ze swoim partnerem przy swoich dzieciach, rodzicach, znajomych? Dlaczego nie, przeciez to takie ludzkie. Wybrazasz sobie film Przeminelo z wiatrem i rozkladajaca nogi nago Scarlett? I akt kopulacji z nagimi posladkami i piersiami? Dlaczego tam takich scen nie bylo, bo bylo sredniowiecze? Mam dosc tej nagosci, aktorki musza zagrac taka role- naga, zeby w ogole zaistniec, bez wyjatku, nago musza sie pokazac. Dramat, dlatego ja nie moglabym byc aktorka, lub sluch o mnie by zaginal. Nie mam zamiaru z nikim innym, niz z moim mezem, dzielic sie swoja intymnoscia

W ubraniu czy bez i tak wygląda pani pięknie i ba nie jeden może pani zrobić zdjęcia w publicznym miejscu i robić z nim dziwne rzeczy. "Wybrazasz sobie film Przeminelo z wiatrem i rozkladajaca nogi nago Scarlett? " tak to było by piękne. I nich pani używa polskich znaków bo to w oczy kuje.

Chrześcijanie nie rozbierają się.
ps. Rżnie się aż miło, bo jest zdrowa.