C.D

Piszesz:
"Ale przecież nie wiesz kto i za co oceniał ten film. Masz tylko wiedzę ogólną. O tym mówiłem. Równie dobrze można źle ocenić film z powodu jednego aktora, albo też z powodu złych scenerii, braku czegoś itd. przecież nie wiesz tego."

Twoja sugestia to kolejny argument inwalida. Próbujesz bowiem postawić tezę, że wszystkie nisko ocenione produkcje na całym Świecie mogą być ocenianie na podanej prze Ciebie zasadzie, a wiadomo, że tak nie jest. Wyobraź sobie, że to nie oceny bezpośrednio świadczą o tym, czy dzieło jest słabe, czy wybitne, a samo dzieło. Oczywiście oceny widzów poparte dodatkowo jeszcze wpisami, recenzjami odpowiednio uargumentowanymi mają wyższą wartość (są bliższe obiektywności), a tych na całym Świecie jest cała masa. Dodatkowo jeszcze artykuły i vlogi. Wystarczy sprawdzić branżowe kanały na np polskim youtube - 90% z tych materiałów pokazuje odpowiednio argumentując, że serial jest słaby.

Otóż musisz sobie uświadomić, że na planecie, której jesteś mieszkańcem nie istnieją tylko i wyłącznie osobniki podobne do tych, którzy zdradzają poglądy i oczekiwania (bardziej adekwatny w tym momencie będzie - brak oczekiwań), takie jak pewien ktoś używający nicka "pierscieniewładzy" na forum filmweb i cieszą się, bo obcowali z tandetą o nazwie RoP. Fakty są takie, że istnieją osoby mające o wiele większe oczekiwania i potrzeby oraz wiedzę, aby potrafisz oddzielać ziarna od plew. Przypomnę, że plewy idą na śmietnik, nie nadają się do konsumpcji, jednak pewnie znajdą się i tacy, którzy będą w tym gustować, prawda? :)

Reasumując - oceny na całym Świecie dotyczące RoP są słabe, oceny np. Rodu Smoka - odpowiednio wysokie, tak więc z dużą dozą prawdopodobieństwa można stwierdzić, że zdecydowana większość osób uznaje RoP za serial słaby i przeciętny, a RS, za dobry. Jesteś po prostu w marginalnej mniejszości i to jest ok, bo "nie ma sprawy, każdy jest ciekawy", Ty jednak próbujesz zaklinać rzeczywistość. Fajnie, że Ci się to podoba ale nie ośmieszaj się już i nie podawaj żenująco infantylnych pseudo argumentów, które w żaden sposób nie mogą sprawić, iż coś takiego jak ten twór mógłby ktoś w miarę orientujący się w temacie, bezstronny i szczery uznać za bardzo dobry, jak Ty.

Widzę też, że coraz częściej zostają Ci tylko oczywistości, które choć niewyartykułowane zawierają się w moich wypowiedziach, wrzucasz je zupełnie bez sensu, przykład -

napisałem:
"Budżet w sposób znaczny zwiększa szanse na przeskoczenie poprzeczki."

Odpisujesz:
"Ale nie gwarantuje tego."

Brawoooo! Dostrzegłeś prawidłowość zawartą w moim zdaniu, które zacytowałeś. W nagrodę otrzymujesz prawo do zobaczenia po raz kolejny ostatniego odcinka RoP. Tadaaa. Napisz jeszcze, że nawet jak Amazon zatrudni o wiele lepszych specjalistów i przeznaczy na produkcję 10 razy tyle, to i tak nie będzie gwarancji na sukces, bo nagle może wybuchnąć wulkan i chmura piroklastyczny pochłonie wszystkich i wszystko, a nie czekaj....

Piszesz:
"Szanse na to były zerowe. Jedynie ekranizacja Silmarilliona ma szansę stać się czymś podobnym do Władcy Jacksona. Ale na to szanse też są raczej zerowe."

Ale bzdety, trzymajcie mnie ;) Ty nawet nie wiesz ile wątków z Władcy nie zostało przedstawionych u Jacksona i co można na kanwie tych opowieści stworzyć nowego i w jaki sposób. Inne historie, postaci itd., byleby w klimacie Tolkiena. Poczytaj sobie Tallis co ma do powiedzenia na ten temat. Jackson pokazał to Hobbitami, która to trylogia oczywiście nie jest dziełem klasy WP, jednak bije RoP o 10 głów, zmiata z planszy po prostu. Z takim budżetem i prawami, które ma Amazon można zmieść z planszy Hobbita i zbliżyć się do Władcy lub przedstawić to jeszcze lepiej.

Jeszcze odnośnie budżetu piszesz:
"A skąd wiesz że nie brakuje? Dopiero co była mowa, że nie masz wiedzy odnośnie budżetu.
Druga sprawa: nawet jak zatrudnisz wysokiej klasy specjalistę to też nie ma gwarancji, że dana rzecz zostanie zrobiona tak jak by się chciało."

Pisałem wyraźnie, że muszę założyć dysponowanie takim budżetem, co jest o wiele bardziej prawdopodobne niż to, że moje odczucia są słuszne, bo przecież nie mam wiedzy na temat kosztów CGI zastosowanych w RoP. O gwarancjach pisałem wyżej, śmiech na sali, że w ogóle coś takiego podnosisz.

Taka sugestia... Jakkolwiek pozamiatałeś znów merytorycznie, to mogłeś to zrobić z odpowiednią dozą szacunku do rozmówcy. Nie proś o cytowanie itp., tylko przeczytaj na chłodno i przemyśl.

Oj, tutaj niestety nie będę tolerował pomawiania mnie oraz wyzywania od fanatyków. Zrobił to i żadnej protekcji, taryfy ulgowej, głaskania po główce - nie będzie. Szanuję go ale jeśli tonu nie zmieni, będę szorstki i bezlitosny w nazywaniu rzeczy po imieniu.

Jesteś bezczelny po prostu. Sam zacząłeś od wysnuwania przypuszczeń, że pracuję dla Amazona, to się nie dziw, że dawałem riposty. W żadnym miejscu nie pomówiłem Ciebie, nie obrażałem. A Ty owszem, np. sprowadzając mnie do roli żula grzebiącego w śmietniku i nie ma znaczenia w jak piękne słowa to ubrałeś. Nazuul Ci napisał - o ile z częścią jego wypowiedzi się nie zgadzam - o tyle z tym, że nie masz szacunku, miał rację.

Nie pisałem o braku szacunku, ale o jego natężeniu: "odpowiednią dozą szacunku".

Na jedno wychodzi bo w tym przypadku natężenie szacunku jest zerowe.

Nie widziałeś w takim razie zerowego, por. np. wpisy pawelgola_fw do mnie tu: https://www.filmweb.pl/serial/Władca+Pierścieni%3A+Pierścienie+Władzy-2022-83508 2/episode/1/8/discussion/Ale+świetny+odcinek.,3323032

Piszesz:
"Jesteś bezczelny po prostu. Sam zacząłeś od wysnuwania przypuszczeń, że pracuję dla Amazona, to się nie dziw, że dawałem riposty."

Super bezczelność z Twojej strony polega na tym, że nazwałeś pomówieniem moje szczere dzielenie się z Tobą moimi przypuszczeniami. To nie wymagało jakichkolwiek ripost, a tym bardziej oskarżeń bez pokrycia. Człowiek o czystych intencjach i odpowiedniej kulturze odpisze w takim wypadku (zakładając, że nie pisałeś tutaj na zamówienie ani nie trollowałeś), - coś w tym stylu "zapewniam Cię, że ani nie trolluję, ani też nie piszę tutaj komentarzy na zamówienie. Rozumiem jednak Twoje obiekcje, być może niektóre moje wpisy mogą wzbudzać takie podejrzenia ale są one mylne, ponieważ generalnie w mojej ocenie tego serialu kieruję się osobistym, subiektywnym kryterium ocen"

A jaka Twoja była reakcja? Niestety wysunąłeś pod moim adresem absurdalne i całkowicie fałszywe oskarżenie, że Cię pomawiam. Nie, nie zrobiłem tego, bo dzielenie się swoimi przypuszczeniami na bazie podejrzeń wobec tego co piszesz - nie jest jakimkolwiek pomówieniem. Zweryfikuj więc może swoje rozumienie pojęcia "pomawiać kogoś", a także "bezczelność".

Piszesz:
"nie obrażałem. A Ty owszem, np. sprowadzając mnie do roli żula grzebiącego w śmietniku i nie ma znaczenia w jak piękne słowa to ubrałeś."

Ponowne, podejrzewam, że celowe przejaskrawienie tego co napisałem i zwykła, ordynarna nadinterpretacja. Wstydu nie masz.

Na koniec nazuul musiał Ci wyjaśnić Twoje skłonności do nadinterpretacji.

"Super bezczelność z Twojej strony polega na tym, że nazwałeś pomówieniem moje szczere dzielenie się z Tobą moimi przypuszczeniami."

Skoro mogłeś przypuszczać, że pracuję dla Amazona, to ja mogę przypuszczać, że jesteś fanatykiem, że twoja logika jest pokrętna, a także że posiadasz zdolności paranormalne.

"Człowiek o czystych intencjach i odpowiedniej kulturze odpisze w takim wypadku"

Człowiek o czystych intencjach i odpowiedniej kulturze przede wszystkim nie będzie wnosił tego typu przypuszczeń jak Twoje.

"Nie, nie zrobiłem tego, bo dzielenie się swoimi przypuszczeniami na bazie podejrzeń wobec tego co piszesz - nie jest jakimkolwiek pomówieniem."

Już samo wnoszenie do dyskusji takich przypuszczeń po prostu nie jest kulturalne i ma na celu tylko zdeptanie danej osoby, naznaczenie jej pewną łatką. Może to było trochę na wyrost, ale potraktowałem to jako pomówienie. Z całą pewnością nie było to jednak fajne gdy w dyskusji nagle pojawiają się tak niskie chwyty.

"Ponowne, podejrzewam, że celowe przejaskrawienie tego co napisałem i zwykła, ordynarna nadinterpretacja. Wstydu nie masz."

Może na chwilę zatrzymaj się i zastanów się chwilę nad swoimi własnymi słowami. Czy może nie napisałeś czegoś, co można było odebrać w opisany przeze mnie sposób. Zresztą tutaj nie ma dyskusji, ponieważ pojawiło się słowo śmietnik: "plewy idą na śmietnik, nie nadają się do konsumpcji, jednak pewnie znajdą się i tacy, którzy będą w tym gustować, prawda". To chyba nie trzeba wielkiej inteligencji by domyślić się kogo miałeś na myśli. To jest więc żadna nadinterpretacja, a zwłaszcza ordynarna. To jest po prostu Twój brak kultury ukryty za ładnie ubranymi słowami.

Zresztą śmieszne jest to, że kilka razy stwierdziłeś, że szanujesz moje zdanie na temat filmu, a jednocześnie stwierdziłeś, że film to "plewy, które idą na śmietnik" mnie stawiając w roli "kogoś" kto owe śmieci będzie konsumował. To jest ten Twój szacunek?

Kto nigdy nie tańczył do disco polo niech pierwszy rzuci kamień.

"Twoja sugestia to kolejny argument inwalida. Próbujesz bowiem postawić tezę, że wszystkie nisko ocenione produkcje na całym Świecie mogą być ocenianie na podanej prze Ciebie zasadzie, a wiadomo, że tak nie jest."

Pisałeś o ocenach na całym świecie. Ja się do tego oceniania odniosłem.

"Przypomnę, że plewy idą na śmietnik, nie nadają się do konsumpcji, jednak pewnie znajdą się i tacy, którzy będą w tym gustować, prawda? :)"

Umiem czytać między wierszami. Myślisz, że jak pewne słowa ubierzesz w piękne barwy to jesteś kulturalny? Otóż nie. To jest z Twojej strony bardzo niekulturalne.

"zdecydowana większość osób uznaje RoP za serial słaby"

Ale nie wiesz kto i za jaki aspekt ocenił słabo ten film.

"w żaden sposób nie mogą sprawić, iż coś takiego jak ten twór mógłby ktoś w miarę orientujący się w temacie, bezstronny i szczery uznać za bardzo dobry, jak Ty."

A do czego w tym momencie się odnosisz? Do mojej oceny czy do jakiejś wypowiedzi?

"Napisz jeszcze, że nawet jak Amazon zatrudni o wiele lepszych specjalistów "

A czy Ty rozmawiałeś z tymi specjalistami, analizowałeś ich pracę że tak ich oceniasz?

"Ty nawet nie wiesz ile wątków z Władcy nie zostało przedstawionych u Jacksona i co można na kanwie tych opowieści stworzyć nowego i w jaki sposób. Inne historie, postaci itd., byleby w klimacie Tolkiena. Poczytaj sobie Tallis co ma do powiedzenia na ten temat. Jackson pokazał to Hobbitami"

Przecież Hobbit był osobną książką.
A nawiasem mówiąc do Hobbita też były uwagi, że rozwleczono cienką książeczkę aż na trzy części.

"Z takim budżetem i prawami, które ma Amazon można zmieść z planszy Hobbita i zbliżyć się do Władcy lub przedstawić to jeszcze lepiej."

Czym? Tą opowiastką z Dodatków? No proszę Cię :)

"Pisałem wyraźnie, że muszę założyć dysponowanie takim budżetem, co jest o wiele bardziej prawdopodobne niż to, że moje odczucia są słuszne, bo przecież nie mam wiedzy na temat kosztów CGI zastosowanych w RoP."

Nie masz żadnej wiedzy na temat tego jak rozkładały się koszty pomiędzy poszczególne prace przy tworzeniu serialu. Jednak bardzo często podnosisz argument "inwalidę" z okrzykiem że "przecież budżet był tak duży to dlaczego nie zrobili tego lepiej". Faktycznie, "śmiech na sali".

"założę konto na filmwebie tylko po to żeby wylewać swoje żale na ludzi, którzy coś krytykują, bo wtedy mam wymówkę na odreagowywanie swoich życiowych frustracji bo powiem, że oni najpierw krytykowali to ja hejtować ich mogę, ja nie mam swoich własnych standardów".

Ale kto tu kogo hejtuje i kto wylewa swoje frustracje? Przecież nie ja. Jestem wręcz atakowany przez takich jak ty.

Nie no jasne, wszyscy wiecie lepiej co by myślał Tolkien jakby dziś żył, wszyscy znawcy przeczytali Silmarillion od deski do deski i wiedza ze prawdziwy hobbit to tylko jasnowłosy Polak o bladej karnacji xd

Tolkien dokładnie opisał jak wyglądały ludy i istoty Śródziemia, tak więc całkowicie nie pasujące i bezsensowne są zmiany w tak bazowych kwestiach, które uczyniono tym serialem.

Ale to też nie znaczy, że każdy film/serial z tego uniwersum musi się idealnie trzymać książki. Jackson też się nie trzymał a wiele scen nakręcił lepiej niż było w książce. Np. wolałem obejrzeć Sarumana spadającego z wieży niż trafionego jakąś strzałą przez Hobbitów

Oczywiście, że można zmieniać, dodawać i wymyślać nowe historie ale jeśli usuniesz z tych opowieści tolkienowskiego Ducha, pogwałcisz żelazne zasady wykreowanego Świata - otrzymasz produkt niestrawny i irytujący, czego właśnie koronnym przykładem jest ten serial.

Ale dennej jakości komentarz wstawiłeś, infantylizmem wionie na kilometr. Otóż akurat właśnie Harfooci (jedna z ras hobbitów), u Tolkiena to istoty o odcieniu skóry na wzór współczesnych Greków lub Portugalczyków, a nie Afrykanów.

Gdzie tu jest robienie jakiejś krzywdy? Mamy nigdy nie obejrzeć nic z uniwersum bo sie obrazi Boga Tolkiena i jego fanatycznych fanatyków. Daj spokój

Tzn., jeśli coś kochasz, a ktoś Ci to psuje - nie krzywdzi Ciebie w żaden sposób?

Mi nikt nic nie zepsuł. Jestem odporny na takie kwestie. Powstał serial to powstał. Lepsze to niż nic.Władcy nie przebije, ale i tak było miło np. zajrzeć znów do Morii.

Tobie nikt, nic nie zepsuł... Ja, ja, ja , ja! Jeśli za nic sobie masz, że jednak bardzo wielu osobom coś zepsuto i jeszcze oburzasz się, że ośmielają się to krytykować - niezbyt dobrze o tobie świadczy.

Również cieszę się, że chociaż te krótkie fragmenty mają w sobie Tolkiena, jak np krasnoludy właśnie, dlatego obejrzę to wszystko, jednak dysponując takim budżetem i ilością czasu na pokazanie magii Tolkiena, mimo tego tworzy się głównie tandetę - nie ma się co dziwić, że produkt ten zbiera cięgi i oglądalność spada.

Ale to nie jest krytyka, tylko hejt. Teraz mamy już 4 odcinki i coś więcej można powiedzieć. Ja sam szukam tego ducha Tolkiena w tych filmach i faktycznie w wielu miejscach on jest. Ale mam też świadomość, że obecnie mamy inne czasy i inną technologię niż wtedy gdy powstawała Trylogia Jacksona. W żadnym razie świat Tolkiena mi nie runął przez serial Amazona. Zresztą nie oszukujmy się - w książkach jest tyle różnych wątków, tyle postaci, tyle miejsc, że tego chyba nikt dobrze nie zapamięta. Oglądając film sam już nie wiem jak to faktycznie było.

Napisz może co dla Ciebie jest hejtem jakie konkretnie teksty lub wskaż je, bo nie wiem o czym rozmawiamy.

Obecnie, po 20 latach mamy o wiele większe możliwości niż wtedy miał Jackson, tak więc serial powinien być dużo, dużo lepszy niż ówczesna ekranizacja.

Nikt nie mówi, że Świat Tolkiena runął przez serial, przecież nie spalono książek i filmy Jacksona wciąż są dostępne.

Pisaliśmy już o wątkach, historiach, można je tworzyć nowe, dokładnie Ci napisałem na poprzedniej stronie czego należy się trzymać, by ekranizacja była sukcesem - nie rozwalać fundamentów.

Np. porównywanie serialu do moczu. Dokonywanie wielkich ocen na podstawie jedynie zwiastuna. Paradoksalnie technologia sprzed 20 lat była w jakiejś mierze lepsza. Te filmy, np. Trylogia Jacksona mają taką magię i realność. A teraz wszystko jest bardzo wyraźne w HD i jest też dużo CGI, co wielu osobom się nie podoba. Poza tym no jednak ciężko porównać serial do filmu.

Czyli omijasz prawdziwą krytykę rzeczy słabych w tym serialach i skupiasz się na jakichś jednostkowych, infantylnych porównaniach?

Na podstawie zwiastuna można było dokonywać ocen, a jakie są to wg Ciebie te "wielkie oceny", co miałeś na myśli?

Czy Ty naprawdę nie wiesz, że trylogię Jacksona można zobaczyć nie tylko w HD ale w Full HAD, a nawet w 4K? Proszę:

https://www.empik.com/wladca-pierscieni-trylogia-jackson-peter,p1253811539,film- p

Tak więc totalnie nietrafiony i fałszywy argument z tą technologią.

Dlaczego ciężko porównywać serial do filmu, skoro ekranizacja Petera Jacksona (12 godzin materiału filmowego) pochłonęła 281 mln dolarów, a pierwszy sezon RoP zawiera mniej czasu bo niespełna 10 godzin, a koszt to prawie pół miliarda (dokładnie 465 mln dolarów)! Wyobraź sobie co Jackson i spółka zrobiliby za niemal podwojoną kwotę budżetu, którym dysponowali? Serial powinien być minimum dwa razy lepszy od filmów, a jest minimum 10 razy gorszy.

Full HD, oczywiście, a nie HAD ;)

No przecież technologia wykorzystywana 20 lat temu była zupełnie inna niż obecnie. I to nie ma znaczenia, że jest do kupienia WP w wersji HD. To nie jest to samo co teraz. Dlaczego serial ciężko porównać do filmu - bo inna jest specyfika filmu, a inna serialu. W serialu można zawrzeć więcej wątków, postaci, miejsc, a w filmie trzeba lecieć skrótami. Gdyby Jackson nie leciał skrótami, to każda część WP trwałaby chyba 7h. I tutaj uwaga co do długości: WP był robiony na podstawie książki, a PW są robione w oparciu o niewielkie materiały do których Amazon posiada prawa. Dlatego PW sumarycznie może być filmem krótszym. Gdyby PW był robiony na podstawie Silmarillionu to byśmy mieli chyba ze 20 sezonów. Kolejna rzecz. Masło 5 lat temu też było tańsze, więc raczej kiepsko porównywać budżet obecny z budżetem, który miał Jackson 20 lat temu. Serial nie będzie lepszy od WP bo ciężko jest stworzyć coś co od WP byłoby lepsze, zwłaszcza jak nie ma się prawa do książek.

Przecież tu nie chodzi o prawa do Silmarillionu, podawałem już chyba Tobie cytat z wywiadu z twórcami, gdzie Mc'key wyraźnie mówił, że mają wszystko jeśli o prawa chodzi by pokazać II Erę Śródziemia. Ale nawet gdyby nie mieli prawa do Dodatków z Władcy (a mają), to mają wystarczająco wiele, by zachować Ducha Tolkiena, wymyślać zupełnie nowe wątki ALE ZROBIĆ TO DOBRZE. Niestety zrobili to bardzo słabo, serial jedynie miejscami ma tolkienowski klimat, czasami odwraca jego przesłanie, jest bardzo nierówny.

Jeśli używasz argumentu, że nic już na bazie dzieł Tolkiena nie może być lepsze od Władcy Pierścieni Jacksona, to serial może być nawet słabszy od LOTR ale chodzi o to, aby był na tyle dobry żeby oglądalność miał porównywalną z Rodem Smoka chociażby.

Ród Smoka z ponad dwukrotnie większą widownią od Pierścieni Władzy w USA:
https://filmozercy.com/wpis/katastrofalna-ogladalnosc-pierscieni-wladzy-w-usa-ro d-smoka-z-ponad-dwukrotnie-wieksza-widownia

Nie rozumiem niby dlaczego myślisz, że serial nie może być choć tak dobry jak produkcja sprzed 20 lat? Wystarczy zatrudnić lepszych aktorów, nie grzebać w tolkienowskich fundamentach, przygotować lepsze kostiumy i scenariusz minimalizując niemal do zera braki logiki i bzdury - osiągamy sukces. Zamiast tego otrzymujemy kiepski twór, który dodatkowo jeszcze jest dla wielu jest kpiną z pracy Tolkiena.

Całkowicie mylisz się odnośnie technologii sprzed 20 lat. To w ogóle jakieś kuriozum, takiego bezsensownego argumentu jeszcze tutaj nie czytałem, a wierz mi - przeczytałem większość postów z wszystkich tematów o RoP. Obecnie mamy nie tylko identyczne możliwości jak przed dwudziestoma laty ale dodatkowo jeszcze dużo, dużo większe! Ty starasz się to odwrócić jakbyś mówił, że czarne jest białe.

Kolejny argument inwalida w Twoim wydaniu - twierdzisz, że Pierścienie Władzy mogą być filmem krótszym, aby to była prawda serial musiałby zostać anulowany po pierwszym sezonie, a na to się nie zanosi. Nawet gdyby - to właśnie krótsza produkcja dysponująca o wiele większym budżetem niż dłuższa powinna wyglądać o wiele lepiej. Jest na odwrót. Z tym masłem to już daj sobie spokój, sprawdź wzrost inflacji od 20 lat w USA i wtedy się wypowiadaj. Uwzględniając ten wskaźnik RoP wciąż daleko wyprzedza LOTR w wysokości budżetu. Przypomnę, że to największy budżet w całej historii kinematografii.

Nie wiem czy jest w stanie powstać coś lepszego od Władcy Pierścieni. Może ewentualnie gdyby był zekranizowany Silmarillion w formie serialu. Poprzeczka jest wysoko postawiona po prostu. Teraz to już nie ten klimat co kiedyś. Były inne czasy, inna technologia, niepowtarzalna fabuła.

Co do technologii, to sam sobie zaprzeczyłeś. Skoro mamy większe możliwości, to nie są one takie same jak 20 lat temu. 20 lat temu coś robiono w pewien sposób, a teraz robi się to w jeszcze inny. Przecież nikt teraz nie kręci filmów tak jak 20 lat temu. Teraz wszystko idzie w CGI, a kiedyś robiono, np. makiety danego budynku. To, że teraz mamy większe możliwości, nie oznacza, że filmy są lepsze.

Nadal nie rozumiesz, że teraz koszty produkcji są większe. To wynika chociażby z użytych technologii. Nie da się po prostu porównać tego co jest teraz z tym co było 20 lat temu. Za duża różnica czasowa. Oczywiście jeżeli będzie kolejny sezon PW to PW będzie dłuższym filmem niż Władca. Ale tutaj porównywanie kosztów jest bez sensu. Bo żeby porównać koszty to należałoby zacząć przynajmniej od sprawdzenia ile ludzi pracowało przy WP a ile przy PW.

Piszesz:
"Nie wiem czy jest w stanie powstać coś lepszego od Władcy Pierścieni. Może ewentualnie gdyby był zekranizowany Silmarillion w formie serialu."

Przecież właśnie wiadomo, że może powstać coś lepszego od Władcy Pierścieni i to bez praw do Silmarillionu. Jeśli uważasz, że Władca to jakieś super dzieło w historii światowej kinematografii to się grubo mylisz, nawet jeśliby tak było - zawsze można zrobić coś jeszcze bardziej spektakularnego. To jest podstawowe prawo, zasada i reguła tworów artystycznych - zawsze może powstać coś lepszego niż już powstało.

Jak katarynka próbujesz zaklinać rzeczywistość (inny klimat, inne czasy), a już flagowy anty argument w postaci innej technologii przestaje być już nawet śmieszny, można zacząć podejrzewać, że płacą Ci od słowa ;)

Człowieku - napisałem Ci już wcześniej, że obecnie można robić identyczne dzieła jak 20 lat temu - plus o wiele, wiele lepsze niż wtedy, bo mamy o wiele lepszą technologię, a Ty gadasz o jakichś zaprzeczeniach. Przecież możesz użyć identycznej technologii jak 20 lat temu. Myślisz, że wszystko czego użyto wtedy nagle, w magiczny sposób zniknęło z naszej rzeczywistości? Dwadzieścia lat to nie 1000!

Nie mogę uwierzyć, że osoba, która potrafi się wysławiać, pisać na odpowiednim poziomie, by móc rozpocząć rzetelną dyskusję - wierzy w bzdury i kompletne głupoty, bo tymże jest utrzymywanie, że obecnie filmy są gorsze z racji tego, że nie mogą być lepsze! Dlaczego? Bo technologia się zmieniła, klimat i czasy! Czy Ty naprawdę celowo próbujesz tutaj robić z siebie osobę mającą problemy z rozumowaniem na absolutnie podstawowym poziomie? Dlaczego to robisz? Nie można niby teraz makiet budować? Nie można zatrudniać odpowiednich ludzi obecnie, mając do dyspozycji największy budżet w historii kinematografii? Czyli:

- lepszych aktorów,
- scenarzystów,
- operatorów,
- reżyserów,
- specjalistów od fechtunku, konstrukcji zbroi, kostiumów, języków, kaligrafii,
- trenerów wymowy,

Nie da się, bo inne czasy? Proszę, bądźmy poważni. Ktoś taki jak Ty będzie jeszcze pisał, że czegoś nie rozumiem? Człowieku, Ty przy próbie podania nawet choćby jakiegoś cienia argumentacji potykasz się o własne nogi, piszesz zwyczajne bzdury - trochę pokory, zacznij od siebie, a więc zrozum wreszcie, że nie ma racjonalnego usprawiedliwienia dla najdroższej produkcji wszech czasów, że jest słaba bo mamy inny klimat, inne czasy i lepszą technologię do wykorzystania. DO WYKORZYSTANIA, bo tak, która była dostępna 20 lat wciąż jest w użyciu!

Kolejna Twoja bzdura - sugestia, że niby przy RoP pracowało więcej ludzi, niż przy Władcy? Chłopie jak mnie kolejny raz zirytujesz przytoczę Ci dane odnośnie cen 20 lat temu z porównaniem do cen obecnych i dostaniesz dowód na tacy, że twórcy RoP uwzględniając obecne koszty produkcji mają do czynienia wciąż z największym budżetem w historii.

Wiadomo również, że i obecnie, i w przeszłości produkuje się seriale, filmy z o wiele, wiele mniejszym budżetem, które jednocześnie są o wiele, wiele lepsze w wielu aspektach niż Pierścienie Władzy.

Władca Pierścieni - tak, uważam, że to dzieło wszechczasów i mogę go oglądać nieskończoną ilość razy. To jest ta fabuła, ten klimat, ten sposób wykonania, który ciężko będzie pokonać. Nie oczekiwałem, że serial Amazona będzie lepszy.

Nadal nie udało Ci się zrozumieć, że technologia ma udział w odbiorze filmu. Inaczej ogląda się orków w CGI a orków zrobionych (częściowo przynajmniej) z kostiumów.

Mówiłem już, że lepsza technologia nie oznacza, że może powstać lepszy film. Przecież przykładem na to są właśnie Pierścienie Władzy.

"możesz użyć identycznej technologii jak 20 lat temu" - a ktoś tak robi w dzisiejszych czasach?

Za bardzo się spiąłeś. Ja tu piszę na spokojnie a Ty się rzucasz. Pomyliłeś wszystkie pojęcia, w ogóle nie zrozumiałeś o co chodzi. Ja nigdzie nie napisałem, że nie da się zrobić lepszego filmu w dzisiejszych czasach. Cały czas rozmawiamy o Władcy Pierścieni i Pierścieniach Władzy. PW mają lepszy obraz, lepsze efekty, ładniej zrobione lokacje (bo technologia pozwala na to), a mimo to nie uważam, że PW są lepsze od WP. Bo jeszcze liczy się chociażby fabuła, klimat. Tak, będę powtarzał to do znudzenia, klimat całego filmu. Np. w Hobbicie klimat był za bardzo bajkowy, kolorowy, ale taka też była książka. Hobbita przecież robił Jackson, nawet aktorzy byli z Władcy, a mimo to, to już nie jest to co było w WP, w dużej mierze np. przez postęp technologiczny (CGI). Nie ma tego ducha po prostu. Nie da się powtórzyć tego co było kiedyś. Aczkolwiek Hobbit też miał swoje świetne elementy, jak chociażby Smaug.

Nie rozumiesz po prostu, że film to nie tylko technologia. To aktorzy, to realia czasowe, to fabuła.

"która była dostępna 20 lat wciąż jest w użyciu" - a kto ją wykorzystuje? Kto bawi się w budowanie makiet, zamiast robić to w CGI?

"sugestia, że niby przy RoP pracowało więcej ludzi, niż przy Władcy" - gdzie coś takiego napisałem? Napisałem, że trzeba by było to zweryfikować. Nie zasugerowałem że gdzieś było więcej. a gdzieś mniej. To sobie dopowiedziałeś.

Ostatnie Twoje zdanie to już bzdura. Nie da się porównać czegoś spoza uniwersum LOTR do filmu WP. Np. Avatar, moim zdaniem doskonały, ale nie da się go porównać do LOTR bo to inne światy. I tak samo np. Gwiezdne Wojny. Do WP to możesz porównać Hobbita, czy PW.

Teraz już jestem niemal pewien, że bawisz się w trolling. Zweryfikuj pojęcie "sugestia" od "twierdzenie".

Nie, nie rozmawiamy cały czas o PW i WP, bo tematem przewodnim jest pokazanie Tobie, że serial Amazonu jest słaby i argumentów to udowadniających jest już cała masa. A jeśli chodzi o porównanie serialu z WP - to gadasz głupoty, że nie można z takim budżetem zrobić serialu choć zbliżonego rozmachem i dobrym wykonaniem. Można.

Największą głupotą popisujesz się twierdząc, że obecna technologia przeszkadza w tworzeniu czegoś na miarę LOTR, a pytanie, czy ktoś obecnie korzysta z makiet należy do tych z rodzaju - czy mleko jest białe? Film Jacksona 20 lat temu obfitował w CGI, posługiwano się też budowaniem makiet i modeli. Obecnie można zrobić to samo, z tym, że CGI jest jeszcze na wyższym poziomie niż ówcześnie, tak więc na tym polu z takim budżetem jak ma RoP - można zrobić coś jeszcze lepszego.

Śmieszne jest, że powtarzasz za mną co jest ważne, by stworzyć dobry serial fantasy osadzony w uniwersum stworzonym przez Tolkiena (fabuła, klimat, aktorstwo, itd), jednocześnie wiemy, że serial ma olbrzymie mankamenty w tym obszarze, po prostu niedomaga w wielu aspektach dlatego jest słaby, a Ty oceniasz go jako "bardzo dobry" nie podając jakichkolwiek argumentów, które mogłyby przekonać osobę bezstronną, jako tako orientującą się w temacie oraz wiedzącą co wpływa na to, by jakieś filmowe dzieło było bardzo dobre.

Moje ostatnie zdanie z poprzedniego wpisu nie jest jakąkolwiek bzdurą, bo o tym, czy dzieło filmowe jest dobry, czy słabe - przede wszystkim decyduje poziom aktorstwa, scenariusz, fabuła i reżyseria. Reszta to jedynie dodatek mogący być swoistą wisienką na torcie.

"sugestia" i "twierdzenie", miało być, a nie "od". Śmiem twierdzić, że masz kłopoty z rozumieniem tych pojęć i nie odróżniasz jednego od drugiego.

Ja niczego nie sugerowałem ani nie twierdziłem. Mówisz, że ja mam problem ze zrozumieniem pojęć, a Ty masz najwidoczniej problem ze zrozumieniem tekstu pisanego. Ja napiszę jedno słowo, a Ty do tego dorabiasz jakąś historię.

Można zrobić dobry serial, ale jeśli chcesz zrobić coś lepszego od WP, to musiałbyś się przenieść 20 lat wstecz. Obecne filmy nie oddają już tego "ducha", który był wówczas. Tak samo jest z Gwiezdnymi Wojnami. Pierwsze filmy były zupełnie inne niż te najnowsze bo tamte miały to coś. Każdy fan SW Ci to powie.

Tak, obecnie jest lepsze CGI, ale to nie ma znaczenia. Gdyby ktoś zdecydował się na ponowne nakręcenie WP w obecnych czasach, to nie byłby to tak dobry film jak trylogia Jacksona. Co z tego, że byłyby lepsze efekty, dokładniejsze, wyraźniejsze, jeżeli filmy nie miałyby tego "ducha przeszłości". Po prostu to nie byłoby już to samo.

Dla mnie serial jest bardzo dobry. Ma gorsze i lepsze momenty, ale na pewno bym go nie zjechał tak jak Ty. Sam nie podajesz jakichś rzeczowych argumentów. Tobie po prostu się nie podoba bo nic nie zgadza się z materiałem źródłowym. Ale czy normalny widz będzie pamiętał te wszystkie wątki co były w książkach? I co było zgodne, a co nie? Wątpię.

" o tym, czy dzieło filmowe jest dobry, czy słabe - przede wszystkim decyduje poziom aktorstwa, scenariusz, fabuła i reżyseria" - tak, ale są to składowe do oceny konkretnego filmu, co ma się nijak do porównania dwóch filmów z w ogóle innego uniwersum.

Bzdura nr 1:
"Można zrobić dobry serial, ale jeśli chcesz zrobić coś lepszego od WP, to musiałbyś się przenieść 20 lat wstecz."

Jeśli nie trollujesz, to wybacz ale rozumujesz na poziomie 13 latka.

Zaczynasz już konfabulować pisząc o jakimś wyimaginowanym "duchu przeszłości" odnosząc się do okresu sprzed 20 lat.

Bzdura wierutna:
"Sam nie podajesz jakichś rzeczowych argumentów. Tobie po prostu się nie podoba bo nic nie zgadza się z materiałem źródłowym."

Człowieku argumentów na tym forum podałem całą masę, zresztą nie tylko ja. Widzę, że nawet posuwasz się do wróżenia z fusów sugerując, że oceniam serial jako słaby dlatego, że nie zgadza się z materiałem źródłowym. Ten twór jest słaby głównie ze względu na słabą reżyserię i kiepski scenariusz oraz słabiutkie aktorstwo wielu głównych bohaterów, zły casting też wpływa na słabość tego obrazu (dodatkowo postaci są źle rozpisane, a napuszone i infantylne dialogi aktorom nie pomagają). Do tego mnóstwo bzdur, głupot, elementarnych braków logiki.

Nawet to co można uznać jako dobre, lub nieco lepsze od "ujdzie" również zawiera mankamenty. I tak:

1. Harfooci i krasnoludy. Zróżnicowanie rasowe tych istot co jest totalnie nie do pogodzenia z logiką.

2. Arondir - wg mnie i nie tylko - jedyny elf najbardziej przypominający zachowaniem elfa w ujęciu tolkienowskim, jednak jego wygląd jest źle dobrany, głównie chodzi o włosy skrócone maszynką i zbroja wykonana z drewna, pewnie dlatego, że to elf leśny (facepalm). Jej faktura, estetyka - jest dobra, jednak o wiele większy efekt można osiągnąć wykonując ją z metalu lub skór, w dodatku byłoby to o wiele praktyczniejsze i logiczne.

3. Muzyka -Miejscami budująca klimat, innym razem irytująca, nie opuszczająca nas nawet na moment, czasami bezsensownie usiłująca przekonać nas, że np. orkowie to niebezpieczne i złe istoty). Szkoda, że Howard Shore to jedynie intro. Moim zdaniem dość cenny wkład w dyskusję na temat muzyki w tym serialu wniosła swym krótkim wpisem @KatarzynaBeEm:

"Jako zawodowy muzyk muszę powiedzieć, że muzyka jest nijaka, ani zła ani też dobra. Taka sobie. To co charakteryzuje dobre i ponadczasowe produkcje to między innymi dobra muzyka. Muzyka, która staje się wręcz ikoniczną. Któż nie ma gęsiej skóry kiedy nagle słyszy główny motyw z The Bridge od The Kazad Dum? To tylko jeden przykład, w historii wielkiego oraz małego ekranu jest ogrom przykładów jak muzyka podkreśla walory dzieła i wręcz staje się jego znakiem rozpoznawczym nawet dla ludzi, którzy nie widzieli go w całości bądź w ogóle."

4. Wizualność. Mamy sceny ze zbyt statycznym tłem, kamera niemal nie pracuje. Teatralność takich ujęć wręcz wali po oczach. Dobrze to ujął na tym forum @Rhaan:

"Scenerie są dobre tylko w przypadków kadrów z lotu ptaka oraz tych kręconych w plenerze, wszystkie lokacje wewnętrzne są zbyt sterylne, Lucas nazywał to zużyciem świata które tutaj nie występuje."

Powyższe 4 elementy są przeciętne i niektóre niestety słabe, a teraz przejdźmy do poważnych mankamentów, które pogrzebały ten serial:

1. Gil-galad, Elrond, Celebrimbor, Isildur, Galadriela - grają słabo, w drewniany sposób, sztywno, bez odpowiedniego dramatyzmu i emocji. Pewnie robią co mogą, jednak dialogi są tak kiepskie i nadęte, że wygląda to słabo, jednak widać braki warsztatowe. Aktor ma Ciebie przekonać, że to co robi jest dokładnym odbiciem tego co robiłby naprawdę w takiej sytuacji. Kolejny zarzut to gra nie odpowiadającą zachowaniu odgrywanych rzeczywistych postaci, no ale tutaj mogą być usprawiedliwieni - pewnie ich postaci są po prosu bardzo źle napisane, a materiał źródłowy podeptany.

2. Kostiumy.
Spójrz na to zdjęcie, przyjrzyj się zbroi regentki:
https://fv9-6.failiem.lv/down.php?i=uq4nm2wsd&view


Otóż Tunika nie powinna "naśladować" zbroi, a tutaj widać, że jest to zwykły nadruk na koszulce, która marszczy się pod pachami. Łuskowe zbroje Numenorejczyków to trafiony pomysł, niestety gorzej z wykonaniem ("cycki" na kirysach, a zbroje w których ruszają do Śródziemia mają cechy gumowatości i nieudany element hełmów w postaci braku okrycia całej długości nosa). Jedynie zbroja Halbranda jest bardzo dobrze wykonana.

Na trzecim zdjęciu z zestawu (powyższy link), w którym mamy regentkę widzimy w tle za Pharazonem - osoby ubrane w stroje kompletnie nie pasujące do tolkienowskiego klimatu, chodzi o te pasy pod kątem i napisy na spódnicy. Stroje numenorejskich dworzan i nazwijmy to - arystokratów, budzą skojarzenia z starożytną Grecją lub rzymskimi patrycjuszami, a nie z elfami od których w darze przejęli/zostali nauczeni m.in ich rzemiosła.

Strona praktyczna jest oczywiście ważna w tworzeniu odpowiedniego klimatu autentyczności, ale nam głównie chodzi o stronę wizualną. Dbanie o każdy najmniejszy szczegół w ekranizacji Jacksona w odniesieniu do kostiumów w efekcie dało piorunujące wrażenie. Serial? Niestety tutaj jest bardzo nierówno z przewagą kiepskiego wykonania nad dobrym. Koronnym przykładem "kiepskości po całości" są "ceremonialne" zbroje elfów ruszających do Valinoru, poziom kostiumowej żenady w tym momencie sięgnął zenitu. Polecam się zapoznać z poniższym przykładem tego mediewisty:

https://www.youtube.com/watch?v=sqEXcPOYvVU

Jedną z najważniejszych kwestii zaburzającą klimat jeśli chodzi o stroje jest ich nie dopasowanie do miejsc i czynności. Mamy na przykład Celebrimbora, który w miejscu przeznaczonym do wypoczynku, narad, przechadzania się itd - ubrany jest odpowiednio, następnie gdy wraz z Elrondem podróżują do Khazad Dum ma dokładnie ten sam strój! Pewnie wiesz z jaką odległością mamy tu do czynienia (z Eregionu do Morii). Jako, że strój Elronda pasuje na wyprawę (domyślamy się, że jest świeżo po podróży z Lindonu do Eregionu), to dlaczego Celebrimbor ma ten sam?

Kostiumy Gil-galada to koronny przykład tego jak nie powinny wyglądać stroje króla elfów wymyślonego przez Tolkiena. Te krzyżujące się na tułowiu elementy kojarzą się z pasami nabojów Johna Rambo lub innego bohatera wojennych filmów akcji. Do tego widać sztuczność i zbytnią nowoczesność, maszynowe źródło wykonania, a nie ręczną robotę.

Kolejna sprawa to jednolitość. Niektóre kostiumy pod tym względem są źle zaprojektowane. Otóż dla kontrastu, który dodaje estetyki, budując klimat, płaszcze ("peleryny") w przypadku miejsc typu dwory, sale pałacowe, itp - powinny być innego koloru niż strój który okrywają. Bardzo dobrze to widać w przypadku Disy na przykład. Problemy z kostiumami tego serialu dokładnie wyłuszczyła osoba, która się nimi zajmuje (szyje). Porównania są bardzo ważne w ocenie jakości, który buduje klimat, spójrz:

https://www.youtube.com/watch?v=M25PsVIzNXg

https://www.youtube.com/watch?v=5oiiHT15c1U

https://www.youtube.com/watch?v=r5WMAvzE4ME

https://www.youtube.com/watch?v=pHskUT_5zEY

3. Bzdury, głupoty, braki logiki:
- przez morze wielkości całego Śródziemia wpław lub kilkusetkilometrowy spacerek Elronda z Kelebrimborem do Khazad Dum,

- głupota króla Gil-galada i wierchuszki Noldorów, Elronda również, bo Sauron zostawia tak wyraźne znaki swojej bytności, że byle żołnierz Gondoru by to rozkminił, nie - taką "mądrością" może wykazać się tylko Galadriela,

- jakiś człowiek "przylatujący" do Śródziemia w meteorze okazuje się być retardem, czy tam dotkniętym amnezją lub totalnie niezrozumiałym przez Hobbitów człekiem, no bo przecież to przybysz z gwiazd - najprawdopodobniej czarodziej (Istari). Jak by nie było przylot golasa na meteorze jest infantylnie głupi,

- debilna i nie mająca nawet krztyny wiarygodności choreografia walki ze śnieżnym trollem wali żenadą po oczach ("walka łańcuchami" z orkami również). Jackson pokazał to dobrze (walka z trollem jaskiniowym), Amazon całkowicie źle, to jak na razie najgorsza choreografia walki w tolkienowskim świecie ukazana na ekranie. Cave troll vs Snow troll:
https://twitter.com/mynerdyhome/status/1565792551721963521

Podobnie kiepską choreografię widzimy w bitwie "na łańcuchy" ("śmiertelna" ranka na szyi, po której elf umiera w kilka sekund to parodia).

- wyprawa do Valinoru. Amazon pominął fakt odległości którą elfy musiały pokonać (a mapę nam pokazują), nie widać nawet kufra, czy plecaka na lembasy w tej łupince. O wiele, wiele lepiej przedstawił statek elfów mający za cel dopłynięcie do Valinoru P. Jackson w swej ekranizacji, warto sobie przypomnieć:

https://youtu.be/c-0b5HZwvKM?t=28

- głupota twórców, którzy za zrobili z Galadrieli lekkomyślną julkę, niepełnosprytną "buntowniczkę" z gimbazy - naraża życie współplemieńców i swoje decydując się na karkołomną "wspinaczkę" w pełnym rynsztunku, bo przecież najmądrzejsza istota nie potrafi wykoncypować, że być może wróg dostał się na szczyt inną drogą lub chociaż użyć do wspinaczki innego stroju, a rynsztunek wciągnąć na linach,

- głupota najznamienitszych z ludzi, czyli władców Numenorejczyków, którzy nie wiedząc co zrobić z rozbitkami słuchają jednego z nich i robią co im mówi,

- dzieciaki elfów w wersji "bullies" i rzucanie się na siebie z pięściami w Błogosławionym Królestwie Valinor, do którego aby wpłynąć wg Amazonu trzeba sobie zasłużyć, a tym, którzy mają tam przeniknąć podlegają swoistemu rytuałowi zdjęcia zbroi, wtedy w blasku światła otwiera się jakby portal do Nieba do którego elfy wpływają w niewinnych szatach,

- wciskana na siłę polit poprawność. "Strong woman" w wydaniu głupkowatym, bo obdarta z mądrości, a jej strzępki muszą być eksponowane na tle głupoty osobników płci męskiej). "Diversity" i "representations". Twórcy przekonali się, że ludzie, nawet w USA nie chcą w fantasy związanym z twórczością Tolkiena pokazywanie Kaliforni, ulic Nowego Jorku, itd., to mają na co dzień, jak również problemy współczesnego świata, chcą zatopić się w pięknie Świata fantasy możliwie jak najbardziej oddalonego od szarości dnia codziennego,

- brak klimatu, magii, czy też ducha Tolkiena, a wcześniej 20 lat temu, przy zaangażowaniu o wiele mniejszych środków finansowych udało się Jacksonowi tego ducha oddać mimo wielu odstępstw i przeinaczeń w stosunku do pierwowzoru. Udowodnił, że można zmieniać, jak również wymyślać nowe historie - jednocześnie zachowując magię wykreowanego przez Tolkiena Świata (stosując się do rządzących nim zasad).

Podam też odnośniki do wątków założonych przez innych użytkowników zawierających mankamenty serialu, które nie pozwalają w miarę obiektywnemu widzowi na ocenę wyższą niż 5:

Przemyślenia użytkownika @Smok_Eustachy odnośnie materiału źródłowego:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/discussion/Materia%C5%82+%C5%BAr%C3%B3d%C5%82owy,3316132

Ten sam użytkownik i jego spostrzeżenia odnośnie odcinków od 1 do 4:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/discussion/Nierecenzja+s01+e01-04,3318431

Spostrzeżenia użytkownika @ nazuul:
odcinek1:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/1/discussion/Odc.+1+-+plusy%2C+minusy%2C+absurdy ,3315948

odcinek 2:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/2/discussion/Odc.+2+-+plusy%2C+minusy%2C+absurdy ,3316166

odcinek 3:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/3/discussion/Odc.+3+-+plusy%2C+minusy%2C+absurdy ,3316742

odcinek 4:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/4/discussion/Odc.+4+-+plusy%2C+minusy%2C+absurdy ,3317960

odcinek 5:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/5/discussion/Odc.+5+-+plusy%2C+minusy%2C+absurdy ,3319275

odcinek 6:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/6/discussion/Odc.+6+-+plusy%2C+minusy%2C+absurdy ,3320565

@WTTW_FILM ocenił serial na 5, wg. mnie jest to nieco zawyżona ocena nie odpowiadająca wyszczególnionym przez tego użytkownika minusom, których serial jest pełen:

odcinek 1 i 2:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/2/discussion/Nie+jest+tak+%C5%BAle,3315757

odcinek 3:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/3/discussion/No+dalej+%C5%9Brednio,3316904

odcinek4:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/4/discussion/Odcinek+Czwarty,3318160

odcinek 5:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/5/discussion/Odcinek+5,3319283


Polecam też wątek pt "Rozprawa z RASISTAMI" niejakiego @azreaela:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/discussion/Rozprawa+z+RASISTAMI,3316341

Spróbuj zmierzyć się z tymi argumentami, raczej tego nie zrobisz, widząc co wypisujesz - po prostu nie potrafisz uargumentować, że serial niby jest dobry, a co dopiero zbić powyższe argumenty. Pokazujesz niemoc na wzór twórców RoP, którzy kpią swym tworem z niektórych fanów dzieł Tolkiena, jak również stworzyli coś na tyle słabego, by w taki właśnie sposób ocenił to Świat (Rotten Tomatoes, Metacritic).

del

del

del

"Jeśli nie trollujesz, to wybacz ale rozumujesz na poziomie 13 latka."

No i czego nie zrozumiałeś? Nie rozumiesz, że nie da się powtórzyć tamtej epoki? W tamtym stylu? Nie da się ponownie nakręcić Władcy Pierścieni bo film ten nie będzie miał tej "duszy", którą ma Trylogia Jacksona. Nie wiem jak mam to jeszcze prościej wytłumaczyć.

"Zaczynasz już konfabulować pisząc o jakimś wyimaginowanym "duchu przeszłości" odnosząc się do okresu sprzed 20 lat."

No nie. Tak po prostu jest. Chyba nie rozumiesz w ogóle kinematografii.

"Do tego mnóstwo bzdur, głupot, elementarnych braków logiki."

Jakieś przykłady? Może i są, ale kto na to zwróci uwagę?

"zbroja wykonana z drewna"
"lokacje wewnętrzne są zbyt sterylne"

Kto na takie rzeczy będzie zwracał uwagę w czasie oglądania filmu? Albo na to czym włosy ściął.

Co do muzyki to się zgodzę. Mogło być lepiej.

"Gil-galad, Elrond, Celebrimbor, Isildur, Galadriela - grają słabo, w drewniany sposób, sztywno, bez odpowiedniego dramatyzmu i emocji."

W jakich scenach?

"Spójrz na to zdjęcie, przyjrzyj się zbroi regentki:"

To zdjęcie już widziałem. Nie twierdzę, że to jest ok. Ale ile osób zobaczy to w czasie oglądania filmu? Mało kto. Sam tego nie zauważyłem.


"przez morze wielkości całego Śródziemia wpław lub kilkusetkilometrowy spacerek Elronda z Kelebrimborem do Khazad Dum,"

A jakbyś to inaczej pokazał? Elrond miał iść do Khazad Dum przez 3 odcinki serialu?


Skupiasz się na wielu szczegółach, nie neguję Twoich argumentów, tylko prawda jest taka, że niewiele osób podczas oglądania filmu zwróci uwagę na tego typu rzeczy, np. że ktoś ma pancerz z drewna, albo że komuś zrobiły się fałdki pod pachą, albo że lokacja jest zbyt sterylna. Moim zdaniem takie podejście jak Twoje jest bezsensowne. Ja oglądam sobie na luzie z przmrużeniem oka, a Ty pewnie rukwami rzucasz przed ekranem. No, ale co kto lubi.

Wszystko co opisałeś, zwłaszcza walka z trollem (LOTR vs PW) pokazuje właśnie, że pewne rzeczy kiedyś robiło się inaczej, lepiej. Przecież o tym właśnie mówię, że nie da się powtórzyć LOTRa. Sam to potwierdziłeś w swoim komentarzu, a mi zarzucasz trolling. Od czasu Trylogii Jacksona minęło już 20 kilka lat i nikomu nie udało się stworzyć filmu z tego uniwersum, który by się choć trochę zbliżył stylem, kostiumami (tym wszystkim co opisałeś) do LOTRa. Nawet Hobbit to już nie do końca było to. I wątpię by komukolwiek się to udało. Czas płynie, technika poszła do przodu, pewne sceny buduje się inaczej niż kiedyś i mamy coś takiego jak Galadriela walcząca z trollem - może to było nawet nienajgorsze, ale ma się nijak do walki z jaskiniowym trollem w LOTR. Ale kto by dziś coś podobnego stworzył? Odpowiem Ci: NIKT.

Piszesz:
"Nie da się ponownie nakręcić Władcy Pierścieni bo film ten nie będzie miał tej "duszy", którą ma Trylogia Jacksona. Nie wiem jak mam to jeszcze prościej wytłumaczyć."

Jak Ty chcesz cokolwiek komukolwiek tłumaczyć, pisząc bzdury? Chodzi o zachowanie w adaptacji ducha Tolkiena, tej swoistej magii - w takim choć stopniu jak w przypadku LOTR Petera Jacksona, a nie o kopiowanie jego dzieła, by uchwycić "duszę" jego filmu.

Piszesz, że obecnie nie da się stworzyć czegoś na miarę LOTR P. Jacksona, a "argumenty", które podajesz są żenująco śmieszne, (inna technologia, czasy, itp), gdy obnażyłem te bzdety w odpowiedzi wstawiasz jakieś komunały o nieznajomości kinematografii, co właśnie jest Twoją samokrytyką. Przy obecnej technologii można tworzyć filmy na wzór tych z lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku, a my mówimy o zaledwie 20 latach. Obecnie można technicznie skopiować od strony wizualnej dowolny film z tamtego okresu w stosunku 1:1, reszta to aktorstwo i reżyseria. W obecnych czasach nie brakuje bardzo dobrych reżyserów, aktorów i piszących scenariusze, kostiumologów, itd. Mając więc do czynienia z budżetem jak w przypadku RoP - nie tyle, że można stworzyć dzieło na miarę trylogii Jacksona, ale o wiele lepsze.

Napisałem poprzednio:
"Do tego mnóstwo bzdur, głupot, elementarnych braków logiki."

A Ty na powyższe:
"Jakieś przykłady? Może i są, ale kto na to zwróci uwagę?"

Czy ja śnię? Przecież cały pkt 3 w moim wpisie dotyczy tych serialowych głupot i bzdur, a Ty wołasz o przykłady? Z kim ja próbuję rozmawiać?

Odnośnie mankamentów, w które ten serial obfituje piszesz:

"Kto na takie rzeczy będzie zwracał uwagę w czasie oglądania filmu? Albo na to czym włosy ściął."

Ty to na poważnie piszesz? Ty niby choć trochą orientujesz się na czym polega kinematografia? Każdy większy element składa się z drobnych szczegółów, które tworzą klimat. Wyobraź sobie, że u Jacksona nawet te elementy ubioru, których nie było widać, bo przykryte były kolejnymi warstwami - wykonane były jako element całego kostiumu w stylu przynależnym rasie, której przedstawiciela odgrywał aktor, któremu dzięki temu łatwiej było głębiej wczuć się w rolę i właśnie m.in dzięki takim małym częściom składowym, szczegółom - ogólny efekt jest piorunujący.

W podobnym tonie odnosisz się do słabej gry wymienionych przeze mnie postaci. Pytasz w jakich scenach słaba grają. Odpowiedź - niemal we wszystkich, a jedynie w niektórych mają przebłyski dobrej gry.

Gdy podaję bzdury tego tworu, Ty odnosisz się do "spacerku" Elronda z Celebrimborem do Morii, ale w jaki sposób to robisz? W stylu głupoty Amazonu, w którą doskonale się wpisujesz, pytając:

"A jakbyś to inaczej pokazał? Elrond miał iść do Khazad Dum przez 3 odcinki serialu?"

Wystarczyło kilkusekundowe ujęcie wyprawy tych elfów w orszaku wojowników na koniach, bo tak musiałoby to wyglądać, by tak znamienite elfy mogły brać udział w wyprawie na taką odległość do Khazad Dum. I na litość - dlaczego Celebrimbor jest w identycznej szacie podczas tej wyprawy w jakiej chadzał w domowych pieleszach?

Na koniec swej "odpowiedzi" ponownie popisujesz się głupotami, pleciesz bzdury, że obecnie nie da się lepiej pokazać np. walki z trollem niż w LOTR. Jeśli już przy walkach z trollami jesteśmy, chyba należy ją zakończyć, nie sądzisz? Karmiłem Cię odpowiednio długo, czas na post. Pozdrawiam

"Jak Ty chcesz cokolwiek komukolwiek tłumaczyć, pisząc bzdury? Chodzi o zachowanie w adaptacji ducha Tolkiena, tej swoistej magii - w takim choć stopniu jak w przypadku LOTR Petera Jacksona, a nie o kopiowanie jego dzieła, by uchwycić "duszę" jego filmu."

To nie są bzdury, tylko prawda. Dzisiaj mamy takie czasy, że już sama technologia patroszy tego "ducha", który był 20 lat temu i sprawia, że nie jest to już to samo co było wtedy. CGI, inaczej robione efekty, kostiumy. Przecież sam to przynałeś odwołując się do walki z trollem (wersja z Galadrielą vs bitwa z trollem jaskiniowym z WP).

Nie trolluj już, bo to jest żenujące. Przykład walki z trollem potwierdza jedynie, że przy mniejszym budżecie i słabszym CGI można było dobrze to wykonać. Obecnie można zrobić to lepiej. W serialu są tak kiepskie sceny, bo nie zatrudniono odpowiednich specjalistów, którzy zrobili by to lepiej niż w LOTR, bo obecnie mamy do czynienia z lepszą technologią.

Lepsza technologia nie może niczego patroszyć, przeciwnie - ma możliwości przedstawienia wszystkiego jeszcze lepiej.

"Lepsza technologia nie może niczego patroszyć, przeciwnie - ma możliwości przedstawienia wszystkiego jeszcze lepiej."

Właśnie guzik prawda. Lepsza technologia nie oznacza, że daną scenę da się zrobić lepiej.

Piszesz:
"Właśnie guzik prawda. Lepsza technologia nie oznacza, że daną scenę da się zrobić lepiej."

Przecież pisałem o możliwościach, one się zwiększają odnośnie tworzenia lepszych scen np. z efektami specjalnymi gdy mamy do czynienia z lepszą technologią.

del

Piszesz:
":To proszę bardzo podaj przykłady kogoś kto w ten sposób robi teraz filmy."

Człowieku, nie udawaj proszę. Dobrym przykładem będzie np:

Good Night, and Good Luck
https://www.filmweb.pl/film/Good+Night+and+Good+Luck-2005-10915

Piszesz:
"Przecież budżet to nie wszystko."

Dlatego prócz tego mieli oczywiście prawa do Władcy Pierścieni wraz z Dodatkami i do Hobbita, ale i tak nie mieliby tego gdyby nie dali ćwierć miliarda dolarów na zakup praw, tak więc budżet jedynie pomaga. Mając do czynienia taki ogrom środków, możesz zatrudnić wybitnych reżyserów, aktorów, itd.

"Dobrym przykładem będzie np:

Good Night, and Good Luck"

No super. Film, który miał premierę 17 lat temu...


"Dlatego prócz tego mieli..."

Miałem na myśli, że budżet nie sprawi, że film będzie epicki bo to zależy od wielu innych czynników, np. od dobrania aktorów.

Pokarmię Cie znowu trochę, piszesz:

"No super. Film, który miał premierę 17 lat temu..."

Sprawdź zatem ile lat minęło gdy takie filmy tworzono, które "Good Night, and Good Luck" naśladuje, a Ty próbujesz jakieś idiotyzmy wpierać, że obecnie nie da się tworzyć filmów na wzór tych, które produkowano 20 lat temu.

Piszesz:
"Miałem na myśli, że budżet nie sprawi, że film będzie epicki bo to zależy od wielu innych czynników, np. od dobrania aktorów."

Powtarzasz po mnie. Ale ok, zastanów się - lepsi aktorzy kosztują więcej niż słabi, których zatrudniono np. w RoP, tak więc aby zatrudnić bardziej kosztownych aktorów - czego trzeba mieć więcej? Przecież w trolling to trzeba umieć, więc jeśli tak obniżysz loty jak wyżej - nie możesz liczyć na więcej karmy z mojej strony.

"a Ty próbujesz jakieś idiotyzmy wpierać, że obecnie nie da się tworzyć filmów na wzór tych, które produkowano 20 lat temu."

Przecież ja nie mówię, że się nie da, tylko, że nikt tak nie robi. Starego Wartburga też można wyprodukować tak jak n lat temu, ale czy ktoś je produkuje?

Piszesz:
"Przecież ja nie mówię, że się nie da, tylko, że nikt tak nie robi."

Fałsz. Poniżej Twoje wcześniejsze słowa:
"Można zrobić dobry serial, ale jeśli chcesz zrobić coś lepszego od WP, to musiałbyś się przenieść 20 lat wstecz."

Z tego wynika, że musiano by stworzyć wehikuł czasu, by zrobić coś lepszego od WP, czyli na obecną chwilę, wg Ciebie nie da się zrobić lepszego fantasy od WP Jacksona. Dobrze, że Twój pogląd ewoluował i teraz twierdzisz, że da się ale nikt tego nie zrobi. Być może nikt ale nie będzie to wynikało z braku możliwości, bo te są o wiele większe niż 20 lat temu. Amazon zaprzepaścił więc szansę, a olbrzymie pieniądze zmarnowano, a może jednak serial nie kosztował tyle? Może to był jedynie element kampanii marketingowej, by przyciągnąć większą widownię? Któż nie chciałby zobaczyć najdrożej produkcji w historii? Przekonajmy ich więc, że tyle wydamy. Dla mnie to zagadka, bo nie widać tej prawie połowy miliarda dolarów włożonych w ten słaby twór.