Bo to nie jest zwykła gra, to inny świat. Zresztą niedługo coś o tym napiszę
Pozdrawiam;)

"Jest równie grywalna..." - Nie jest. :D

Ja sam wogóle nie grałem w Cywilizację, i w Age of Empires, kilka razy trochę grałem w 5 części. Z tym że grać do końca nie umiem, nie ogarniam wszystkich zasad w tej grze.

Polecam Kolegę Ignacego on dobre poradniki na yt robi

Bo tu nie chodzi o to, czy gra jest dobra ale o to ile osób miało z nią kontakt w ich wczesnym kontakcie z komputerem. Na np. metacritic'u i portalu PC Gamer, Heroes III nie znalazło się nawet w pierwszej setce najlepszy gier wszech czasów. Wyjaśnieniem pierwszego i drugiego miejsca dla Heroes III na tym portalu, jest tylko nostalgia i wspomnienia użytkowników Filmweb'u. Z drugiej strony medalu, topka gier według użytkowników Filmweb'u jest zwyczajnie śmieszna. Osobiście, grałem w Heroes'ów, nie jestem fanem strategii ale sądzę że Civilization i AoE II są lepsze. Heroes III nie zasługuje na miano najlepszej gry wszech czasów, wątpię nawet, żeby udało jej się zyskać pierwsze miejsce w rankingu gier z 1999 roku jakby za ocenianie zabrały się osoby, które miały większy kontakt z grami niż max 10 tytułów w całym swoim życiu.

Znany magazyn o grach CD-Action w setnym numerze wydanym pod koniec maja 2004 roku opublikował 100 najlepszych gier i ta gra zajęła 2. miejsce ustępując jedynie świeżuśki hicior GTA: Vice City.

Co nie zmienia faktu, że minęło 11 lat a ja odnoszę się do sytuacji na rok 2015. Topka Filmweb'u to topka wszech czasów, a nie do 2004 roku według redakcji CD-Action.

W pełni się zgadzam. Gra ma tak wysoką notę z sentymentu. Sam grałem dość sporo w każdą z części Heroes do V, ale osobiście trójka najmniej mi się podobała. Niemniej rozumiem, że można się było w niej zakochać. Ja tak miałem z czwartą częścią, w której straciłem ogrom godzin w młodości :)

W sprawie IV części nie rozumiem, polskie czasopisma doceniały tą część. Jak się okazało sporo fanów nienawidziło "czwórki". W każdym bądź razie ja wykluczam ewentualne przejście w przyszłości w całości czwartej części.

Bo IV wprowadziła sporo zmian, które fanom III się nie podobały. Np. jednostki poruszające sie bez herosów, drożyna składająca się z samych herosów. Herosi biorący czynny udział w walce. Brak ulepszania jednostek. Mniej frakcji. Zmiany umiejscowienia mitycznych stworów w konkretnych frakcjach.

Ale dla mnie każda z tych zmian była krokiem do przodu. Ale tak to jest. Nic nie zmienia to marudzenie, że żadnych nowości. Coś zmienią to znowu, że naruszyli fundamenty serii. Nigdy się nie dogodzi.

Czwórka to świetna strategia z genialnym udźwiękowieniem, bajkową grafiką i masą ciekawych tekstów. Przemawia w tym u mnie sentyment i ocenia którą dałem (10/10) jest przesadzona przyznam. Ale zdecydowanie nie jest to cienizna jak to ją określają fanatycy trójki :)

Nie o to chodzi, 4 to jeden wielki niedopracowany bug, z grafiką gorszą niż ta w trójce. Strasznie nie zbalansowana. Ja osobiście w 4 grałem prawie tyle co w trójeczkę, ale teraz po latach doceniam 3 część.

Fakty są takie, że Heroes 3, to najlepsza gra tego gatunku, i po mimo tysięcy godzin spędzonych przy Age of Wonders, i Heroes 4 to rozumiem czemu akurat trójeczka jest ponadczasowa.

Jaki bug? Ja nie spotkałem się z żadnymi problemami technicznymi w czwórce. W sumie w żadnym z Herosów I-IV :) Nie wiem w którym miejscu grafika była gorsza... Dla mnie trójka ma niesympatyczny design (osobiste preferencje).

Wiem, że np. na grach-online screeny z czwórki prezentują się inaczej niż rzeczywista gra. Nie wiem z czego to wynika. Ale jest widocznie brzydsza jeśli chodzi o ekran gry.

Heroes III ogólnie szanuję, ale nie podobała mi się.

Nie zrozumiałeś mnie, Heroes 4 to taka niedorobiona alfa, w której AL nie istnieje, nie potrafi korzystać ze wszystkich struktur w miastach, z niektórych czarów, ogólnie algorytmy to chyba losowo wszystko wybierają i nie ma możliwości przegrania z tym, po przez to że Bohaterowie są nie zbalansowani względem jednostek i ogólnie nic nie jest tam zbalansowane, wszystko zrobione na odwal się. Gra jest wybrakowana i nie posiada podstawowych elementów znanych z poprzednich odsłon (jak chociażby ulepszanie jednostek które wybiórczo zadebiutowało już w h2) i od tego momentu są dostępne już we wszystkich herosach oprócz czwórki, przez nieumiejętnie rozwiązaną sytuacje dotyczącą umiejętności i poziomów- szczerze już nawet nie pamiętam sam dokładnie, ale pograł bym 2 dni a wypisał bym Ci taką listę, że szczena w poprzek staje. Ostatni raz grałem w equilbris więc sam już nie pamiętam dokładnie może też przez to. Polecam Age of Wonders 2, fajna gierka jak ktoś lubi herosów 4 jak ja kiedyś :P

Dodam tylko, że przez 10 lat wolałem h4 od 3, ale zmieniłem zdanie grając w horn of abbys, ogólnie wystarczyło by wziąć parę rozwiązań z 3 i 4, a powstała by kultowa gra :P

Ja tam nie zauważyłem żadnych problemów z AL. Zależnie wybranego poziomu trudności działało sensownie. Nie korzysta z wszystkich czarów, bo z niektórych nie warto korzystać, jeśli ma się lepsze. Bohaterowie są dla mnie jak najbardziej ok, bo przede wszystkim wnoszą coś więcej biorąc czynny udział w walce. I nie widziałem żadnego braku balansu. Generalnie są odpowiednio silni względem jednostek. Na wysokich poziomach potrafią zdrowo przerzedzić armię przeciwnika np. walką wręcz. Ale nigdy nie wytrzymają ataku znacznie przeważających sił wroga, co jest całkowicie logiczne. Jedne umiejętności są oczywiście bardziej przydatne od innych, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby szkolić naszych herosów jak nam się tylko podoba. Zresztą świetnie rozwiązano tego typu rzeczy, gdyż łącząc niektóre szkoły można zyskać naprawdę fajne bonusy. Ulepszania jednostek mi nie szkoda, bo nigdy mi się to nie podobało. Mumia<Królewska Mumia... Nie wnosiło to nic prócz tego, że jednostka była trochę silniejsza i wyglądała ciut inaczej. Zawsze uważałem to za zbędne.

Gra żądzi i TYLE!

Przepraszam za głupi błąd, rządzi.

może jeśli chodzi o grę jednoosobową to tak... herosy mają tę zaletę że świetnie grało się na multi w formie "hot seat", cywilizacja jest dobra, ale zanim zacznie się grać na poważnie (dopiero renesans był erą do ciekawej rywalizacji) w 3 osoby, to minie dużo czasu i chęć na grę odejdzie.