i dobrze zrobił. wiedział, że zrobił arcydzieło nie do podrobienia i chciał je pozostawić bez podróbek.

Nie nie nie nie nie zgadzam się

Nie to jest najgorsze

Zakończenie z kosmicznopolitycznym ( a może kosmopolitycznym poprostu heh)
przesłaniem, wyłożonym w najgorszy możliwy sposób :)

Ale są w tym filmie rzeczy do odratowania . Gdyby nie by łą to Odyseja
Kosmiczna to... nie byłoby tak źle.

Nie czytałem książki, ale Clarke zupełnie okroił opowiadania z filozoficzno-metafizycznego wymiaru... bo i nie miał wyjścia, starał się nie powtarzać, podobnie zresztą jak reżyser, gdyby chcieli naśladować pierwowzór wyszła by porażka... chodziło o zbicie kasiory, wplecenie wątków które były na topie - dziś można już nie rozumieć jakiej wagi była rywalizacja i niechęć między USA a ZSRR, a wtedy to mógł być większy haczyk finansowy niż sam potencjał pierwszej Odysei.

Jedna scena urwała mi jaja, kiedy odnajdują stary statek i przenoszą się do niego, eksploatują go na początku - duże to na mnie zrobiło wrażenie. Sporo rzeczy można było sobie jednak darować... oj sporo.

Z tego co wiem nasa też maczało swoje paluchy w naciskaniu na produkcję tej
kontynuacji.

Co do Clarke'a... Mi się to nie podobało, to co zrobił w książkowej
Odyseji i jej kontynuacjach - za bardzo odbiegł od tego co sam niegdyś
postulował i w sumie zbudował taki z tomu na tom słabnący i wszystko
upraszczający standardowy cykl sf. Daleko temu do "Chilhoods End" czy
"Spotkania z Ramą".

Oprócz wspomnianych scen eksploracji Discovery, rade też scena z badaniem
Europy, czy dialogi Halla 9000.

No i to bratanie się narodów... koszmar...

JOWISZ ! nie jupiter...

za krótki...

Zwykle mówię Jowisz, ale czytywałem książki gdzie mówiło się Jupiter :D

Swoją drogą, to nie lubię fantazji językowych naszych przodków - musiało
być Jowisz, żeby jakąś polską literę wcisnąć, nie może być Jupiter (łac.
luppiter). I teraz mamy język przed którym drżą obcokrajowcy.

Jowisz brzmi jak ulizany na prawo prawiczek, Jupiter brzmi potężnie - jak
na ojca Bogów przystało. Sram na poprawną polszczyznę w tym przypadku.

Nie podoba się? Zmień obywatelstwo, teraz granice stoją otworem... Do puki tu jesteś jedną z planet jest Jowisz nie potężny jupiter.

Polacy nie gęsi swój język mają, a obcokrajowcy przeklinają odmienianie słowa dwa ;)

No i właśnie takich ludzi jak Ty nie lubie :)

Taki z Ciebie polaczek, a piszesz "do puki". Nie poprawiaj innych, skoro sam nie potrafisz pisać po polsku!

Człowiek, który dobrze żyje z SF nie powinien mieć nic do zarzucenia nazywaniu Jowisza Jupiterem. Polecam poczytać Lema, on sam tak robił, a i wpychał masę angielszczyzny do swoich książek. A w końcu jest naszym rodzimym mistrzem SF.

W sumie podzielam, ale patrząc na oba filmy jak na osobne dzieła - nie jest
już tak źle.

Na drugą część lubię patrzeć jak na Fan-fic do części pierwszej. Również ma
pewną myśl do przekazania i w przekazaniu jej, całkiem nieźle posiłkuje się
pierwszą Odyseją, również tworzy - choć całkiem inny - specyficzny nastrój,
który w przeciwnym razie byłby nieobecny. Uważam, że brak tego filmu
odarłby Kino z ważnego i całkiem interesującego dzieła.

Choć przyznaję, że oglądając film ostro gniewałem się na twórców. "@#$%
Bowman nie jest jakimś tam dyplomatą zielonych ludzików"

Dokładnie. Oba filmy dopełniają pełniejszego obrazu całości...

E tam, film jako taki zły nie był, wręcz przeciwnie, kawał dobrej roboty, trzyma w napięciu, a swój klimat ma. Tylko że w zestawieniu z dziełem Kubricka niestety wiele traci, obiera z tajemnicy. Taki przykład: monolit. W poprzednim filmie był on jeden, pojawiał się znikąd, nie wiadomo co to było dokładnie, nie wiadomo kto to posłał, urastał do rangi symbolu, metafory. Tutaj natomiast pod koniec pojawia się wesołe stado tych monolitów, po czym się okazuje że są to narzędzia kosmitów. Te ziemskie ingerencje Bowmana można było sobie odpuścić
Ale są plusy: ponowne spotkanie z Halem, rozmowa z Bowmanem, napięcie, spacer po stacji :)

a tak nawiasem: Zaratusztro, podoba ci się czy nie, język nasz jest taki, jaki jest i wypadałoby go szanować, czyli używając go poprawnie. Wiem że "Jupiter" może lepiej brzmieć, ale nasz "Jowisz" też niczego sobie ;)Sam tego nie zmienisz...

Mnie ten film oglądało się łatwiej niż pierwszą część. Wiadomo chociaż trochę o co chodzi.
A w pierwszej części za bardzo nie wiadomo o co chodzi bo :/
Każdy sobie sam musiał to wymyślić co temu Kubrickowi się w bani ubzdurało i jak to interpretować. Nie leży mi takie coś

Właśnie o to w sztuce chodzi. Żeby każdy mógł sobie interpretować dzieła jak mu się żywnie podoba.

To cechy nie tyle samego filmu co ksiazki Clarke'a, napisal zreszta jeszcze dwie kolejne odyseje 2061 i 3001, pierwsza z nich zaintersowal sie podobno Hanks, ale ekranizacja nie doszla do skutku, rozmowy na temat krecienia 3001 zaswieszono w okolicach 2000 roku.

Powiadasz dziurę?
No i jest jeszcze jedna sprawa - "lekko" zlekceważona. Powstanie gwiazdy we wnętrzu Ukladu Slonecznego spowodowaloby zmianę orbit pozostalych planet. Ściągnięcie Jowisza w uklad podwójny i zagładę życia na Ziemi. Europa zaś moze dostalaby się granice Rocha i po przemieleniu stała się garścią planetoid, ale to tylko takie moje gdybanie.

Szczerze mówiąc, to ja się wynudziłem.