Niestety nie wygra ,bo nawet go nie nominowali.Szkoda :(

Może go nominowali do roli drugoplanowej?

Z orkami to były zmiany, jeśli mnie pamięć nie myli. Jednak jestem pewien, że była gdzieś mowa o mnożeniu się w górach. Z drugiej strony geneza rasy pozostaje niejasna. W niektórych notatkach Tolkien pisał, że Morgoth stworzył orków bodajże z błota, pyłu i tego co znalazł w lodówce, po tygodniowym braku prądu. Gdzie indziej natomiast była mowa, że zło nie było zdolne do tworzenia życia, zatem orkowie są potomkami elfów, poddanych okaleczeniom i torturom, co aktualnie stanowi najpopularniejszą wersję. By było ciekawiej, sam Tolkien był skłonny zmienić ten stan rzeczy, gdyż nie czuł się dobrze z takim pokrewieństwem i genezą, czego jednak ostatecznie nie uczynił.

Wiem, mówię jednak o tej najpopularniejszej wersji, która znalazła się w Silmarillionie. I ją uznaję.

No niestety, muszę się zgodzić z paroma faktami, dorzuciłabym tutaj jeszcze Galadrielę niosącą Gandalfa, mimo, że uwielbiam ten film, to niestety "pogrążył" takimi niepotrzebnymi scenami (w znaczeniu, że niektórzy głównie patrzą tylko na te sceny i dlatego wychodzą oceny jeden-dwa) i jestem świadoma tego, że ma błędy .Także uważam, że aktorzy zagrali świetnie i chwytają mnie za serce wspomniane sceny z Bilbem i Thorinem :) Ale z sentymentu, no i w sumie jako całość bardzo mi się podobał dałam mu te dziesięć, zamiast osiem czy dziewięć; wszystko byłoby bardzo dobrze, gdyby Jackson wyrzucił kilka scen z Alfridem i innych dziwnych (np.nurkowanie Azoga) i dodał pogrzeb Thorina, panowanie Daina i Barda, pożegnanie z Thranduilem i resztą (wręczenie mu prezentu), wstąpienie do Beorna i Rivendell, ogólnie więcej Beorna, myślę, że dzięki tym scenom film znacząco by zyskał, ale no cóż, pozostaje mi czekać na EE .Nie zmienia to jednak faktu, że bardzo mi się podobał i jest jednym z moich ulubionych filmów, właśnie tylko poza tymi paroma scenami :) Mimo to, że ja dałabym mu wyższą ocenę, szanuję twoją recenzję i uważam, że jest ona bardzo fajna, bo subiektywna, nie jak niektórzy dają ocenę jeden"bo tak" :))

Ocena 1 czy 2 to lekka przesada. Film ma wpadki, ale ma też lepsze momenty. Bardzo chciałabym zobaczyć te sceny, które wymieniłaś i uważam że gdyby one właśnie były zamiast tych wszystkich (powiedzmy sobie wprost) głupich, film byłby naprawdę dobry. :) I oby w EE były tylko takie sceny. Nie uniosę chyba więcej absurdów.

Dokładnie, zgadzam się :)

Obawiam się że niestety i samo EE może być jednym wielkim absurdem. Stało się to co z powrotem króla.

Tam kinowa była też pocięta ale się broniła, już nie jak Drużyna Pierścienia czy dwie wieże ale broniła jednak EE tą obronę moim zdaniem zniszczyła.

Ale dla tych kto oglądał tylko wersje EE to może i chwała bogu

a tu to samo

BPA jest pocięta + naładowana do bólu absurdami + efekty kuleją. Jak by dodać więcej.... a EE może albo polepszyć, albo pogorszyć ostatnią część

To zależy jak montażysta tnie, jeśli to mistrz w fachu, nie jest źle, jeśli gamoń, to efekt mamy taki a nie inny

A i przepraszam za pomyłkę przez to, ze szybko pisałam miało być tam obiektywna, a nie subiektywna :))

Chciałam nawiązać do tego, co napisałaś na temat obsady - ja jestem pod wrażeniem doboru aktorów, bo każdy z bohaterów (oprócz Tauriel) wydawał mi się odpowiednio wykreowany i co najmniej dobrze zagrany. Co do Legolasa, to mam do niego sentyment z WP, więc po prostu cieszyłam się, że jest ;p (mimo, że zanim obejrzałam film byłam sceptycznie nastawiona do dodania Legolasa do "Hobbita"). Z nowych postaci oją uwagę przykuł Thorin, ale wszystkie krasnoludy były super, Radagast był cudowny, nawet Barda polubiłam. Ze starych oczywiście Gandalf, Gollum (scenę z zagadkami uwielbiam) i Elrond. Za zbędne postaci uważam wspomnianą już Tauriel oraz króla miasta na jeziorze i jego sługę/doradcę. Gdyby nie oni, to byłoby perfekcyjnie.

Pierwsza część Hobbita mi się niezmiernie dłużyła, ale mimo to bardzo podobała. Drugą oglądało mi się bardzo przyjemnie (tak do połowy, potem znowu zaczęło mi sie dłuzyć) i wszystko byłoby elegancko gdyby nie ten tandetny trójkąt miłosny.

I w końcu trzecia część: miałam pójśc na nią do kina, ale znalazłam wersję w internecie i... dobrze się stało. ;p Jako że nie jestem jakąś wielką fanką WP ani Hobbita to to, że trzecia część nie jest najlepsza jakoś bardzo mi nie przeszkadza, ale jednak trochę irytujące jest to, że film który mógłby być wspaniały, wyszedł po prostu ok. Szkoda, bo jak juz wspominałam: 1) gra aktorska jest na wysokim poziomie, 2) cała ta przygoda to świetny pomysł (to zasługa Tolkiena oczywiście), 3) wszystkie te trzy filmy byłyby naprawdę super (dla mnie, jako dla zwykłego widza, a nie fana) gdyby nie były trzema filmami, a jedym ;p ewentualnie dwoma. A tak - jest niedosyt.

Właśnie o to chodzi, że gdyby to były tylko dwa filmy (jeden to chyba za mało) i byłoby brak miejsca na wciskanie takich głupot, to filmy byłby świetne.

Tak, zgadzam się. Reżyser co prawda utrzymuje, że pierwotnie miały być tylko dwie części Hobbita, ale nagrali za dużo materiału z którego nie chcieli rezygnować i tak oto powstała trzecia część... No ale zapewne nie jest to prawdziwy powód... ;p

Zapewne, nie :). Prawdziwy to raczej kasa, kasa i jeszcze raz kasa :]

Już tak nie narzucajcie wszystkiego na barki reżysera. Pamiętajcie, że jest jeszcze studio, producenci, specjaliści od marketingu, badania grup docelowych, etc.

Czyli proponujesz winę rozłożyć bo film nie wyszedł? Jackson jest reżyserem, scenarzystą i producentem. Ma ktoś więcej do powiedzenia?

Studio, które wykłada na film pieniądze.

Mógł powiedzieć "nie".

Tak samo, jak każdy z nas może powiedzieć w pracy "nie", ale często tego nie robi. Nie oszukujmy się, przemysł filmowy to jednak biznes.

Bo my byśmy z głodu zdechli. Jacksonowi to chyba nie grozi. Ale właśnie nie powiedział "nie" z pazerności to niech teraz liczy się z krytyką. Coś za coś.

wiesz, po tylu filmach "tolkienowskich" trudno już zrobić coś nowego, coś co zaskoczy

A to muszę Ci powiedzieć, że Hobbit zaskakuje: głupimi wątkami, dialogami i dziwnymi scenami. I ci co książkę czytali momentami szeroko otwierają oczy :P.

Napisałabym własną recenzję, ale właściwie twoja idealnie oddaje moje wrażenia. Przyznam szczerze, że nawet chyba mi się nie chce. Dawno nie zdarzyło mi się tak rozczarować. Siedziałam w tym kinie i przez większość czasu nie wierzyłam własnym oczom. Jakim cudem człowiek, który stworzył tak doskonały film jak Władca Pierścieni, mógł dopuścić do czegoś takiego? NP podobała mi się bardzo, nawet Pustkowiu nie miałam wiele do zarzucenia, mimo że nie są to arcydzieła, mają swoje wady, ale podczas żadnej z tamtych części nie czułam takiej żenady jak w BPA. Zmarnować taki materiał...

Postać Alfrida ani przez chwilę nie była dla mnie zabawna. Jak to określiłaś, to był KIT. Niech ktoś mi wyjaśni, dlaczego ta postać dostała aż tyle czasu ekranowego? Po jaką, pytam, cholerę? To już wolałabym oglądać na jego miejscu Władcę Laketown, przynajmniej aktor lepszy.
Legolas i Tauriel to samo. Bezsensowne, długie walki, które zabrały czas ważniejszym wątkom. Legolas w tej części przeszedł samego siebie. Na marginesie, największy szok przeżyłam, kiedy okazało się, że zabrakło mu strzał - przez pewien moment autentycznie zgłupiałam - nawet nie podejrzewałam, że to możliwe. I piszę to serio, wcale nie żartuję.

Jeszcze jedna rzecz, która bardzo mi się nie podoba - zakończenie wątków postaci. Czy tylko ja mam wrażenie, że zabrakło jakiegoś domknięcia? Gdzie pogrzeb trójki, gdzie pokazanie losów Barda, Beorna, Daina, Tauriel ( skoro już zajęła tyle czasu, to też jej się należało), nawet tego Alfrida - czy on po prostu okręcił się na pięcie i poszedł w świat? Nawet nie pokazali zwycięstwa w bitwie, w jednej scenie walczyli, w następnej już po ptakach. Można było pokazać chociaż jakąś radość na polu bitwy, rozpacz po poległych, cokolwiek, a tu było tylko dęcie w trąbę i tyle. Dol Guldur i Sauron też jakoś mignęły i skończyły nie wiadomo kiedy i jak.

Żeby nie było, że tylko krytykuję - i mnie podobał się atak Smauga na Laketown. Przyznam, że nawet trochę poruszyła mnie scena, gdy Bard z synem na wieżyczce vis a vis Smauga i jego słowa do chłopca, ale to raczej zasługa aktorstwa Evansa.
Podobały mi się stroje, charakteryzacja, scenografia - tu się nie czepiam.
Aktorstwo - Richard Armitage to co miał zagrać, wg mnie zagrał doskonale, Martin Freeman to samo, Luke Evans bardzo dobrze. Balina było mało, a szkoda.

Chyba zaserwuję sobie odtrutkę w postaci WP - filmowego i książkowego, bo mnie jakaś depresja dopadnie:)

Dziękuję za opinię :). Nie jesteś jedyna której nie podoba się zakończenie wątków postaci a raczej ich brak.
Jeszcze ci co czytali książkę pewne rzeczy wiedzą np. kto został królem w Ereborze albo co się stało z Bardem. Ale ci co książki nie znają, nie wiedzą nic. Jak można zrobić 3 filmy i w ostatnim nie powiedzieć co się stało z bohaterami? Mówi się, że wszystko to ma być w wersji rozszerzonej. Szkoda tylko, że nie uprzedzano o tym przed seansem "Zakończenie filmu dopiero w wersji EE".

Belief coś czuje że miłośnikom kina czeka ten sam los co gracy z dlc.... filmy będę nie dopracowane a w edycjach specjalnych będę poprawki i dokończone wątki :(

Może to jakaś nowa moda nastała? Wpadli jak wyciągnąć jeszcze więcej z fanów kasy? Zagranie nieczyste, ale skuteczne i opłacalne, ale chyba na krótką metę. W końcu ludzie nie będą sobie zawracać głowy niedopracowanym i niedokończonym shitem.

Oby tak jednak nie było ... :(

Uczyli się od twórców "Wiedźmina" z 2001 r. :P

Moim zdaniem mieli zbyt dużo materiału i musieli coś wyciąć do EE. W poprzednich częściach jak i w LOTR wycięte sceny były w większości tylko dodatkowymi smaczkami, które urozmaicały film. Myslę że w tej części zabrakło takich scen które nadawały by się do usunięcia i późniejszego dodania do EE, więc musieli pociąć te sceny które były częścią filmu, niestety :(

BTW - wątek Tauriel nieco przypomina mi wątek Berena i Luthien w Silmarillionie. Jest dla mnie równie niezrozumiały i wg mnie niepotrzebny. To obok Toma Bombadila jedyny wątek który przeszkadza mi w twórczości Tolkiena(czekam na lincz:)).

Dokładnie, wycięli materiał który zapewni im sukces finansowy wersji EE. Bo kto by ją kupił gdyby dodatkiem były sceny z Alfridem, albo kolejne wygibasy Legolasa? A takie zakończenia to każdy chce zobaczyć zwłaszcza jak dotarł tu po 3 filmach.

Oj nie, w ogóle nie porównuj niesamowitej historii Berena i Luthien do tej tandetnej Tauriel i Kilego. A to Toma Bombadila to i ja nie lubię. I tylko czekałam kiedy ten wątek się w książce skończy. Całkowicie rozumiem czemu został pominięty w filmie.

"Oj nie, w ogóle nie porównuj niesamowitej historii Berena i Luthien do tej tandetnej Tauriel i Kilego' już wiem jak cię zdenerwować :) Ja nie mogę uwierzyć, że elfka i pies pokonują i przeganiają Saurona(Majara!).

Przepraszam, ale to nie jakaś tam elfka i nie byle jaki pies. :P Sprawdź rodowody :P
Oj tam czepisz się :D. A hobbit pokonał Saurona.

Pewnie w EE dopowiedzą niektóre rzeczy, ale tak szczerze, uważam, że niewiele to pomoże. Wersja kinowa ma tyle absurdalnych scen, ( które przesłaniały mi te dobre), że musieliby powycinać te głupoty i pozmieniać sporo, a tego przecież nie zrobią. Bardzo, ale to bardzo zawiodłam się na śmierci królewskiej trójki i to jest jeden z największych powodów mojego rozczarowania. To była chyba jedyna rzecz, co do której miałam wymagania, żądanie wręcz, aby została przedstawiona mniej więcej tak jak w książce i zawiodłam się. Naprawdę oczekiwałam, że Fili i Kili zginą w imię honoru, przyjaźni, w obronie swojego króla i wuja, ojczyzny, czy chociażby broniąc siebie nawzajem, że będzie to wzruszające z powodu miłości i przywiązania jakim się darzyli. A nie dostałam prawie nic z tego. Sama śmierć Thorina w ramionach Bilba jeszcze się wybroniła, ale tylko jego.
Nie przeszkadzały mi wcześniejsze zmiany, jakie PJ wprowadził - ani Azog, ani nawet Tauriel czy Legolas, nawet jeśli się podśmiewałam czy coś skrytykowałam, to przełknęłam to bez większych problemów. Jedna, jedyna rzecz, którą chciałam zobaczyć zgodną z książką, została pozmieniana i zepsuta. Filim prawie nikt się nie przejął, a ci się przejęli, szybko o nim zapomnieli. Kili - spełnił się najgorszy scenariusz, jaki na forum przewidywano. Aż zaczynam się wstydzić, że broniłam Jacksona w tej sprawie. Nie dość, że padł w obronie Tauriel, to jeszcze sam moment śmierci był dziwny. Bolg trzymał go dobre kilka minut - jedną łapą - w między czasie zdążył jeszcze poszarpać się z elfką, a krasnolud jak siedział grzecznie od początku, tak pozostał do końca. Ani nie próbował się wyrwać ani uderzyć, przecież ręce chyba Kili miał wolne? Może zresztą źle widziałam.

Hobbit nadal pozostanie dla mnie dobrym filmem, jako całość, ale z fatalnym zakończeniem, niestety. W tej części popełnili te same błędy co w Pustkowiu, tyle że więcej. Wywalili istotne wątki i bohaterów, dając w zamian jakieś efekciarskie idiotyzmy Legolasa i inne niepotrzebne bzdury. Niczego nie nauczyli się po dwójce, chociaż może ktoś inaczej niż zinterpretował pojęcie ,,błędy w Hobbicie". Może dla kogoś to nie były błędy.
Tak czy inaczej, dla mnie w tej bitwie wygrało zło, pod każdym względem.:(

"Pewnie w EE dopowiedzą niektóre rzeczy, ale tak szczerze, uważam, że niewiele to pomoże. Wersja kinowa ma tyle absurdalnych scen, ( które przesłaniały mi te dobre), że musieliby powycinać te głupoty i pozmieniać sporo, a tego przecież nie zrobią."
Prawdę powiedziawszy to i ja mam takie obawy, ale na głos ich jeszcze nie odważyłam się wypowiedzieć. A może to cicha nadzieja, ułuda, że jednak się mylę i film zyska z nowymi scenami sporo.

Tak jak Tobie zepsuli śmierć trójki bohaterów tak mi postać Thranduila na której mi zależało. Nie zobaczyłam też ponownie Rivendell bo Bilbo teleportował się z Ereboru od razu do Shire i pewnie tego nie zobaczę nawet w wersji EE. Za to zobaczę rydwan z kozicami oraz szarżę krasnoludów na nich. Dobrze by było gdy Jackson kiedyś otrząsnąwszy się, ten film przerobił.

O Thranduilu też mi nie mów. Nie dość, że zrobili z niego największą świnię, to jeszcze idiotę. ŻENADA. A tak fajnie się zapowiadał w Pustkowiu.

Kwestia gustu. Niektóre sceny faktycznie były kontrowersyjne, ale moim zdaniem nazywanie całości "kitem" jest mocno przesadzone.

Tak jak komentowanie czegoś przeczytawszy tylko temat.

Ja przeczytałem całość. Temat oczywiście też.

Właśnie widać jak przeczytaleś.

Przecież nie będę odpowiadał na każde słowo. Musiałbym jakiś osobny temat sklecić.

No, oczywiście przecież musiałbyś wszystko przeczytać. A tak wystarczył ci temat do skomentowania. Wstyd bo nawet nie wysiliłeś się do przeczytania trzech pierwszych i krótkich zdań. No ale "hejter" skomentowany, misja wykonana.

Nie wiem o co Ci chodzi. Ani Cię nie zhejtowałem, ani nie obraziłem. Wręcz przeciwnie - to Ty hejtujesz mój komentarz :)

Zamilcz mój sługo. :D

Nie wiesz bo nie przeczytałeś nic więcej poza tematem. A temat jest podpuchą. Nie nazwałam filmu kitem bo nie o taki kit mi chodzi. I gdybyś przeczytał choć trzy pierwsze zdania, wiedziałbyś.

Wyszedł kit. Tak napisałeś. Do tego się odniosłem. W treści też przyczepiłeś się do wielu scen nazywając je "kitem", do których na przykład ja bym się nie przyczepił.

Nie chcę się czepiać ale Belief ma rację.Gdybyś przeczytał całą opinie,wiedział byś że założycielka tematu jest dziewczyną.

-osoba która założyła temat jest dziewczyną

A gdzie to jest napisane i co to ma do rzeczy? Chyba nie będziemy teraz roztrząsać kto jest dziewczyną, a kto nie?

Jaja sobie robisz,bo już nie wiem.Po przeczytaniu opinii łatwo to wywnioskować.Co ma do rzeczy?Autorka tematu już Ci wyjaśniła.

Może w takim razie zwróciłem uwagę na co innego, na opisy, a nie na to kim jest osoba pisząca je.