Z większością się z tobą zgodzę. Praktycznie ze wszystkim. Film nie ma najlepszego poziomu i kuleje na każdym kroku.

Jeśli chodzi o niewidoczną dziurkę od klucza, bo również niezwykle drażniła mnie cała ta scena, jestem jeszcze skłonna zwalić fakt, że jej nie znaleźli na fakt że drzwi w końcu jak wspomnieli, były zapieczętowane magią. A skoro dziurka od klucza miała się ukazać w Dzień Durina, można EWENTUALNIE uznać że niewidzialna to w ten czas to samo co nieistniejąca. Aczkolwiek żadne to usprawiedliwienie dla całej sceny i chyba powtarzam je sobie tylko dlatego, żeby odepchnąć gdzieś myśl o tym jak świat Śródziemia który uwielbiam jest niszczony przez takie ekranizacje.

Jestem w stanie przeboleć w Hobbicie wszelkie zmiany odnośnie książki, wszelkie zbędne dodatki, długo nie byłam, ale już jestem. Nie mniej jednak na to co piszesz, czyli kwestie czysto techniczne nie da się na nie już przymknąć oka, czy znaleźć im jakieś usprawiedliwienie. Komputer razi po oczach zarówno wśród tła jak i postaci. W jednej scenie (nie pamiętam czy w tej części) wyłapałam nawet animowanego Legolasa jadącego na animowanym koniu. No co to miało być?! Na ujęciu tylko elf i koń. Czy nagranie tego kamerą wykracza poza umiejętności twórców? Rozleniwiły ich te komputery że aż strach. i niestety przekłada się to na jakość, bo nie oszukujmy się, to nie wygląda ani realistycznie, ani nawet dobrze.

Co do humoru jednak, przyznaję, jest niski, ale pamiętaj że podobnie jak książka film jest skierowany głównie do dzieci.
(dlatego szkoda że mimo tego z lekkiej opowiastki celowali w epickość LotRa i widać tego efekty)
Nie mniej jednak skoro od lat 7 (niestety), to jak ma być. Mamy więc śpiewające gobliny czy nieśmieszne żarty.

Usprawiedliwiając swoją ocenę 8 (lub 7 - zastanawiam się jednak nad zmianą), skoro już się filmu nakrytykowałam, może niezbyt to obiektywne, ale filmowi ze Śródziemia jak się okazuje nie potrafię wystawić niższej oceny,
i przy okazji przechodząc do pewnego twojego cytatu;

"Uzasadnia ją zapewne tylko rzemiosło Tolkiena, który najwidoczniej był słabym twórcą fantasy i nie umiał opowiedzieć ciekawej historii bez wstawiania wszędzie jakiejś starożytnej przepowiedni."
- Od Tolkiena ci wara. To jeden z lepszych pisarzy, a w kategoriach fantasy jeden z najlepszych. Umieć opowiadać to on już umiał i to gwarantuję ciekawie. Wszędzie "starożytnych przepowiedni" też nie ma, choć skoro jest to fantasy to absolutnie miałby do tego prawo. Ale nawet ten przykład nie jest przepowiednią, tylko mapą z wskazówkami.

Ten tekst z Tolkienem to czysty żart, nic do niego nie mam. Chociaż lubić go też nie lubię w sumie, te długaśne opisy widoków nie były w moim klimacie gdy czytałem "Drużynę...". Zostawiłem jednak tę uwagę tak na zapas, żeby hejterzy filmwebowi mieli się do czego przyczepić zamiast do mojej matki.

Tym bardziej mi miło, że pierwszy komentarz taki milutki! Masz już plany na wieczór? :>

Miałam nadzieję że nie jest to argument zbytnio od serca ani też rzucony od tak, bez wcześniejszego przeczytania książek. Tolkiena lubić nie trzeba, ma tam swoje style pisania, czy pomysły które nie wszystkim leżą, teksy przez które nie jedni nie mogą przebrnąć, ale znania się na swoim fachu nie można mu odmówić.

"ale znania się na swoim fachu nie można mu odmówić"

Łał, super. Gdyby żył na pewno by się ucieszył z takiej opinii :D. Faktycznie, w swoich "fachu" był całkiem spoko majstrem, nieźle lepił te literki :).

Tolkien był filologiem i znał ponad 30 języków, choć w różnym stopniu. Tak więc, tak, jak najbardziej w swoim fachu był znawcą. A w literaturze też był obyty i oczytany, więc komentarz nie na miejscu.

Nie zrozumiałeś.

WTF??? Wiesz ja rozumiem krytykowanie bzdur typu romans Kili Tauriel, legolas Alfrid i inne bzdury które Jackson wrzucił do Hobbita... Ale to co ty tutaj krytykujesz jest mega śmieszne... Zastanawiam się czy zrozumiałeś sens tej sceny? Najwidoczniej nie.


Co do humoru się zgodzę ale tutaj chyba nie rozumiesz sensu sceny czepiając się jej... I jeszcze mi powiedz że dlatego dałeś 2???

Odpowiedź wynosi 75.

ty się aby dobrze czujesz? Ja tu poważnie a ty chyba widać nie....

Ale przecież ja zrobiłem to samo co ty. Podszedłem i powiedziałem, że twoje argumenty są śmieszne. I wygrałem tę dyskusję.

To ja też dodam od siebie swoje trzy grosze:

Ludzie, Hobitty, Elfy, Krasnoludy, Trolle, Orkowie, Magowie są dob­rzy i źli, od­ważni i tchórzli­wi, szlachet­ni i god­ni po­gar­dy. [...] A naj­dziw­niej­sze jest to, że naj­częściej wszys­tkie te cechy na­raz goszczą w jed­nej tylko istocie. I do­piero wówczas jest on całością. Całością za­razem silną i słabą, godną sza­cun­ku i godną współczu­cia. Ta­ki właśnie jest człowiek. Wiel­ki i mały jednocześnie.

Bo coś ta­kiego jak zbioro­wa Na­tura Człowieka nie is­tnieje. Jest tyl­ko na­tura po­jedyn­czych, in­dy­widual­nych osób. Jeśli będziesz mieć swo­jego psa, po pew­nym cza­sie będziesz mogła dużo po­wie­dzieć o psach w ogóle. Ale gdy zap­rzy­jaźnisz się z jed­nym tyl­ko człowiekiem, na­dal nie będziesz nic wie­dzieć o rodza­ju ludzkim.

Człowieko­wi zaw­sze się wy­daje, że kiedyś było le­piej tak jak w przypadku Władcy Pierścieni i Hobbita. Chodzi mi o porównanie. To nieko­nie­cznie praw­da, bo nie umiemy do­cenić nasze­go dziś tak jak tego filmu

Po pierwsze spamujesz pisząc nie na temat... po drugie wiem. Po trzecie co to ma wspólnego z tematem ????

spamuje? napisałem swoje zdanie i przemyślenia. tylko w jednym poście a nie w 15. nie widze gdzie tutaj jest spam. nie bądź jak kamil i nie obrażaj ludzi mających inne zdanie, refleksje. nie mój problem jak moja wypowiedź do ciebie nie przemówiła lub jej w pewnym sensie nie zrozumiałeś.

po pierwsze nie jestem jak kamil, po drugie, gdyby twój post miał coś wspólnego z tematem to bym się nie czepiał. Akurat danie 2/10 bo ta scena jest głupia to jednak dziwne nie uważasz? zresztą nie jestem kamilem bo sam dałem filmowi 5/10. Bo razi mnie romans, legolas i inne absurdy tego filmu.

Jeden problem polega na tym, że "Hobbit" to zbyt dziecinna książka i niezgodna z "Władcą". Przykład? Gobliny i trolle to ciamajdy w "Hobbicie", a mordercze olbrzymy i budzący strach wojownicy we "Władcy". Drugi to taki, że Jackson stworzył trzy wielkie arcydzieła, w których walczono o los całego Śródziemia. Jackson spróbował połączyć powagę "Władcy" z infantylnością "Hobbita". Zadanie bardzo trudne, bo sama historia ma znacznie mniejszy potencjał.

Garret, jesteś legendą Filmwebu!

W dużej mierze widzę,że chodzi ci o umowność samego materiału wyjściowego. To niestety jest minus KAŻDEJ książki/FILMU. W przypadku Hobbita - dlaczego orły nie zaniosły ich aż pod samą górę? W przypadku np. Stalkera Tarkowskiego - dlaczego od razu nie pojechali UAZem do centrum Zony?
W przypadku Mechanicznej pomarańczy - dlaczego Alex nie zwiał z domu kobitki przed przyjazdem policji, jeśli miał na to jeszcze czas?
Takich pytań po seansie czy lekturze mnoży się n, ale tu chodzi o umowność ciągu zdarzeń, postaci, świata przedstawionego. Dlatego też trzeba wsiąknąć w daną konwencję i przyjąć zasady jakie proponuje nam autor. Ok, można, jak ty, kierować się cały czas szeroko pojętym realizmem, ale widzisz ile tracisz z całego mnóstwa seansów? Są one dla ciebie bezwartościowe i to tylko dlatego,że nie dopuszczasz do siebie myśli,że chochliki, małe dziewczynki i żołnierze w Normandii postępują inaczej niż ty byś chciał