Zgadzam się z 100 procentach!
Sztuka? To znaczy, że sztuka w każdym calu przypomina niedorobienie, niedopatrzenie, absurd i śmieszność?
Nie wiedziałam! Dałam 3/10, ale w sumie nawet nie wiem za to te 3 pkt.
Wąż wyskakujący w połowie filmu z nogawki :D? Zasięg, który jest ciągle, a gubi się tylko czasami?
No i ten szantażysta... on był najlepszy i tutaj film stawał się komedią. "Oddychać, nie oddychać?" albo "Milion pieniądza" stały się w moim towarzystwie kultowe :D
Film pozostawia niesmak i wrażenie bardzo straconego czasu.

Widać, że nikt z Was, narzekających na zasięg komórki w filmie, nie mieszkał nigdy na prawdziwej wsi :P. Siedząc sobie w jednym miejscu mogę mieć w jednej chwili 3 kreski zasięgu, a po paru minutach zero - w takiej mieszkam okolicy, mimo że brak tu silnych urządzeń nadawczo-odbiorczych.

I jak tu się odnieść do reszty uwag, poniekąd kwestionujących realizm filmu, skoro życia nie znacie? ;-)

To nie jest film dokumentalny.

Wg mnie 7/10. Taki efekt przy tak skromnym budżecie.

Na plus:
- długość filmu (nie marnuje się dużo czasu)
- bez cukierkowego zakończenia
- widziałem słabsze filmy
resztę lepiej pozostawić bez komentarza. Naciągana trója z mojej strony.

Wydaje mu się, że ocena tego filmu jest współmierna do empatii jaką każdy z nas posiada. Osobiście wczułem się w sytuację bohatera i mimo iż zauważyłem również kilka nonsensów to je zignorowałem.

film tragedia!!!!!!!!!!!!!!!

Dokładnie - te nonsensy nie miały żadnego znaczenia na zakończenie filmu. To tak jakby czepiać się do upadłego sędziego, że podyktował 3 niesłuszne rzuty karne skoro drużyna ich nie wykorzystała zaś piękne bramki strzeliła drużyna przeciwna.

Fil dla mnie był beznadziejny. 1,5 godziny z życia której mi nikt nie zwróci ;) Mega rozczarowanie. Myślałam, że skoro gra tam Reynolds to film będzie się trzymał kupy.

a kto Ci karze w takie filmy wierzyc ?? Jezeli chcesz wiarygodny film to proponuje zaczac ogladac dokumentalne, biograficzne lub przyrodnicze filmy a nie pisac glupoty . Film jest filmem a z takim podejsciem to nie masz co ogladac bo w kazdym filmie znajdzie sie cos do czego mozna sie przyczepic . Wiec albo przestan ogladac filmy albo przestan gadac takie glupoty bo naprawde mi Cie szkoda . pozdrawiam

Ja tam jeszcze 5 minut po seansie nie ocknąłem się z szoku. Swoje zadanie jak najbardziej spełnił. Nie spodziewałem się takiego efektu, miłe zaskoczenie.

..hyba byles po pivo v kuhni i ominela cie scena kiedy vaz ucieka przez dziure v ovej trumnie.. ;) ..skoro ova dziura uciekl to i nalezy zalozyc iz ova dziura vpelz -vszakze svoja ofiare albo gzejniczek vyczul receptorami zavartymi na jezyczku ;) ..a ze vaz to nie kret to i nieryl ani nieprzegryzal sie przez ziemie niczym dzdzovnica.. ..zatem nalezy przyjasc iz dotarcie do zrudla ciepla niespravilo mu viekszyh trudnosci.. a jesli tak to i povietrze dotrzec moglo..
zaraz zaraz a gdzie on byl zakopany.. bo viemy tyle ze na tyle niegleboko by miec zasieg v telefonie.. viemy tez o vybuhah i odglosah z meczetu.. czyzby ktos go zakopal u siebie na podvurku.. a moze on vcale niebyl zakopany a przysypany.. a moze byl na ciezarovce vypelnionej piaskiem.. moze ovy pan 'terrorysta' zakladal a przynajmniej dopuszczal mozlivosc vypuszczenia go po otrzymaniu pieniedzy.. ..vkoncu dosc ladnie zadbal o szczeguly.. ..ty mi dasz pieniadze a ja cie uvolnie.. -to calkiem dobry uklad nie ? ..niestety dla pana bohatera zad amerykanski nie placi okupov.. i tu mamy konflikt interesov.. bo niby proste varunki umovy a nie zostaja spelnione.. a co za tym idzie.. ty mi nie dasz piniadzov ja cie nieuvolnie.. uczcive ? ..nalezy tez zauvazyc iz pan terrorysta idzie na reke bohaterovi ovego filmu.. vszakze zejsc z 5milionov na milion to spore vyzeczenie.. a i szanse daje mimo iz czas mija a bohater zamiast organizovac kase vydzvania liczac ze go uratuja.. ..na koniec -i to juz hyba po czasie.. pan terrorysta daje ostatnia szanse i movi moze jak zobacza krev to ruszy sie v nih jakies sumienie czy cos.. a jak nie v nih to v narodzie siedzacym przed svoimi komputerkami na youtubie..

..pliki vysylane v kilka sekund to zaden vyczyn.. to ze ty niemasz dostepu do takiej tehnologi i mozesz sie cieszyc tym co ci na dana hvile zaoferuja nieoznacza iz on mial tak samo.. ..juz sama ruznica v kraju niemoviac o kontynencie moze na dana hvile stanovic przepasc tehnologiczna.. ..niebezpovodu sie movi sto lat za muzyanmi.. ;)
dla przykladu spravdz od ilu lat australijczycy mieli 100megove lacze v domah i bedziesz viedzial ile lat za tymi 'muzynami' byla polska ;)

wybacz, ale nie umiem zrozumieć Twojej wypowiedzi, bo napisałeś to albo pijany albo nie umiesz pisać poprawnie wyrazów, Twoja wypowiedz jest dla mnie jedynie długim bełkotem!

specjalnie dla ciebie..

..chyba byłeś po piwo w kuchni i omineła cię scena kiedy wąż ucieka przez dziurę w owej trumnie.. ..skoro ową dziurą uciekł to i należy załozyć iż ową dziurą wpełzł
-wszakże swoją ofiare albo gzejniczek wyczuł receptorami zawartymi na języczku ..a że wąż to nie kret to i nie rył ani nie przegryzał się przez ziemie niczym dżdżownica.. zatem należy przyjąść iż dotarcie do żrudła ciepła nie sprawiło mu wiekszych trudności.. a jeśli tak to i powietrze dotrzeć mogło..
zaraz zaraz a gdzie on był zakopany.. bo wiemy tyle że na tyle nie głęboko by mieć zasięg w telefonie.. wiemy też o wybuchach i odgłosach z meczetu..
czyżby ktoś go zakopał u siebie na podwórku.. a może on wcale niebył zakopany a przysypany.. a może był na ciężarówce wypełnionej ziemią..
może owy pan 'terrorysta' zakładał a przynajmniej dopuszczał możliwość wypuszczenia go po otrzymaniu pieniędzy.. wkońcu dość ładnie zadbał o szczegóły..
ty mi dasz pieniądze a ja cię uwolnie -to całkiem dobry układ nie ? ..niestety dla pana bohatera żąd amerykański nie płaci okupów i tu mamy konflikt interesów..
bo niby proste warunki umowy a nie zostają spełnione a co za tym idzie.. ty mi nie dasz pieniądzów ja cię nie uwolnię -uczciwe ? ..należy też zauważyc iż pan terrorysta idzie na ręke bohaterowi owego filmu.. wszakże zejść z 5mln na milion to spore wyżeczenie.. a i szanse daje mimo iż czas mija a bohater zamiast organizować kase wydzwania licząc że go uratują ..na koniec -i to już chyba po czasie pan terrorysta daje ostatnią szanse i mówi może jak zobaczą krew to ruszy sie w nich jakieś sumienie czy coś.. a jak nie w nich to w narodzie siedzącym przed swoimi komputerkami na youtubie..

pliki wysyłane w kilka sekund to żaden wyczyn.. to że ty niemasz dostępu do takiej technologii i możesz sie cieszyć tym co ci na daną chwilę zaoferują nieoznacza iż on miał tak samo.. ..juz sama różnica w kraju niemówiąc o kontynencie może na dana chwile stanowić przepaść technologiczną.. nie bez powodu się mówi sto lat za mużynami
dla przykładu sprawdż od ilu lat australijczycy mieli 100megowe łącze w domach i bedziesz wiedział ile lat za tymi mużynami była polska ;)

swoją droga to ciekawe ze wiekszość niema problemu z rozczytaniem a co ważniejsze zrozumieniem mnie -tego co pisze i jak pisze.. widocznie twoj mózg jest zbyt uschematyzowiony by być na tyle elastyczny ;)

w razie dalszych niezrozumiałości pisz smiało ;)

tu nie chodzi o poziom elastyczności mojego umysłu, on ma po prostu alergie na głupotę!
Zbyt dawno widziałem ten film by Ci odpowiedzieć, po za tym dałem mu rewelacyjną ocenę 2/10, co wskazuje, że film nie należy do tych, których powinno się pamiętać. Nie wiem po co wchodzisz w temat sprzed 3 lat? Wszystko co miałem do napisania, jest w tym temacie! Wątpię by moje zdanie się zmieniło po tym czasie.
Rozumiem dlaczego nie widzisz błędów logicznych w tym filmie, czytając Twój tekst, byk za bykiem. Skoro już piszesz o tej technologii, zalecam nową przeglądarkę.

btw. jeżeli miała to być prowokacja, to raczej się udało chłopcze, bo odpowiedziałeś. Natomiast odpowiadając na pytanie, nie była to prowokacja, lecz wyraz irytacji. Tyle w temacie ode mnie!

jesli masz problem z rozczytaniem -zrozumieniem tego co czytasz i nie potrafisz sie odniesc do argumentow traktujac wszystko jako belkot to albo jestes ignorantem albo jestes uschematyzowanym starym pierdziem :] -taki typ dla ktorego komputer to troche jak czarna magia.. ;) a jesli forma przyslania ci tresc i poza nia nic innego niewidzisz to i nie zobaczysz..
czysta glupota i naiwnoscia jest ocenianiie tresci po okladce -bo to dokladnie robisz
niema znaczenia jak dawno film ogladales bo to do czego sie odniosles a na co zwrucilem uwage jest w pierwszym twoim poscie tego tematu..
i tak.. twoja logika nieuwzglednia dziury w trumnie przez ktura dostal sie nietylko waz ale i powietrze.. -jak napisalem chyba byles w tym czasie po piwo czy cos innego bo przegapiles szczegol.. -zreszta nie jedyny
i jak napisalem kazdy twoj argument jest wyciagniety z pupydupy ..nawet napisalem dlaczego
ale odnosic sie do tego niebedziesz bo bys musial sie jeszcze bardziej pograzyc w swej logice na poziomie 10latka
film oceniasz wedle uznania i niby nic mi do tego.. choc ocena 2 (bardzo zly) no coz.. to filmow powszechnie uwazanych za gnioty pewnie wogule nieoceniasz bo brak ci skali ..i oile odbiur odbiorem to juz ta twoja argumentacja.. logika.. slabiutko
dlatego albo tak plyciutko rozumujesz albo prowokujesz bo jak widac nie ja jeden zwracam uwage na ta twoja logike.. ;)
a ze mialem chwile to i zwrucilem uwage na te twoje bledy logiczne moze je dostrzezesz moze nie.. moze jak nie ty to ktos inny ;)
i moze niewidze tych bledow logicznych o ktorych mowisz bo sa one zwyczajnie tej logiki pozbawione.. a odnoszenie sie do bledow w pisowni.. litosci.. tonacy bzytwy sie chwyta.. moze bys tak tych bledow w tresci poszukal.. ja twoje dosc jasno i przejzyscie obnazylem ;)

jak zobaczysz 1/3 filmów oraz seriali, które widziałem, to wtedy będziesz mógł być na moim poziomie dyskusji o filmach. Na razie podoba Ci się film, który teoretycznie buduje napięcie od pierwszych minut. Jak dojdziesz do 2000 filmów zmienisz ocenę tego filmu.
Niestety brak tlenu, gubiący się zasięg telefonu i magicznie się pojawiający oraz osławiony wąż, odbiera temu filmu prawo nazywania się produkcją klasy wyższej niż 3D. W przeciwieństwie do Ciebie ja poszukuje bardziej ambitnych filmów, niestety już coraz rzadziej można na nie trafić.
Oceniam filmy wg. gatunku z podziałem jeszcze na możliwości budżetowe. Ten film jest po prostu kiepski.
Obnażyłeś je tak przejrzyście, że teraz czuje się nagi :)
Zwracam Ci uwagę na Twoje błędy, ponieważ obrażasz mnie oraz siebie pisząc w ten sposób, ale widzę że Ci to za bardzo nie przeszkadza, widocznie lubisz być brany za mało mądrego nastolatka. Jeżeli chcesz bym brał Cię na poważnie, zainstaluj nową wersje przeglądarki. Dysleksja nie jest już wymówką w dzisiejszych czasach.

*dysortografia

ale tu zupelnie nie chodzi o ocene filmu.. my niemowimy o tym co komu sie podoba a co nie.. my mowimy jak bys jeszcze niezauwazyl o tym czy cos jest realne czy naciagane.. ty piszesz o logice i poziomie podajac naciagane argumenty ktore niewiele maja z logika wspolnego.. innymi slowy slaby poziom tych argumentow..
niestety ale tego tlenu niebraklo.. gdyby braklo.. to powiem ci co by sie stalo -pacjent by sie udusil ale jak juz ktos pisal a raczej ciebie poprawial bo z liczeniem u ciebie slabo powietrza bylo dosc by film nakrecic.. inna kwestia to dziura w trumnie przez ktora wpelza i wypelza waz -nieszczelna trumna z doplywem powietrza.. na okladce widzimy ze jest zakopany grubo ponad 2 metry ale czy na takiej glebokosci mialby jakis zasieg ? niesadze.. pozatym co by robil waz na takiej glebokosci.. ..bo chyba niejestes az tak naiwny ze to prezent od pana 'terrorysty'
gubiacy sie zasieg.. litosci ja tego doswiadczam kazdego dnia w pracy gdzie w jednym miejscu jest za sieg a metr dalej juz go niemam.. i jak np konczy mi sie aukcja na ebayu to wychodze na dwor.. ..i waz ktory ciagnie do ciepla kierowany receptorami.. ..wiesz co robi wolontariusz w afryce przed pojsciem spac.. przeszukuje pokuj by sprawdzic czy niema w nim weza.. caly problem z braku logiki wychodzi z ciebie a nie z filmu.. ale ze jestes na tyle prosty co dumny to i pozostaniesz przy swoim.. i zostan tam gdzie jestes ;] z tymi swoimi filmami..
"..W przeciwieństwie do Ciebie ja poszukuje bardziej ambitnych filmów.." -mowisz o batmanie ;] ktore potraktowales jako arcydzielo ;] ..na jakiej podstawie twierdzisz iz brak ambitnosci w filmach ktore ogladam.. ..chocbys i 100tys filmow mial obejzanych to i tak jak prosto myslisz to i prosto bedziesz myslec.. ..niesadze bys od ogladania filmow stawal sie madzejszy ;] ..chyba ze dokumentalnych
niesadzisz iz niektulturalnie jest wytykac komus jego bledy.. czy to nie przejaw braku tolerancji i proby pokazania (pozornego) dystansu pomiedzy odbiorca a nadawca
ani razu nieodniosles sie do argumentow ktore przytaczam by pokazac jak te twoje sa naciagane.. ..z prostej przyczyny brak ci argumentow
mozesz co i robisz to co kazdy kto niebardzo ma cos madrego do powiedzenia.. olewasz polemike zwracajac/odciagajac uwage w kierunku czegos zupelnie niezwiazanego z poruszonym tematem.. typowy zabieg dziennikarski
zamiast powiedziec niemasz racji bo.. masz racje bo.. ..mowisz sznurowka ci sie rozwiazala -niemozemy rozmawiac bo taka rozwiazana sznurowka to zagrozenie a ja niechce by komus sie stala krzywda
plytkie

niechce bys bral mnie jak kolwiek ;] ktos z takim argumentami niewniesie nic nowego.. a taka gra w pingponga jest fajna ale na chwile..

..widzisz ja moge pisac wmiare poprawnie i niemam z tym wiekszego problemu.. niewidze problemu by pisac wedle wpojonych norm i zasad.. jesli robie bledy to moge je poprawiac.. ja w tym problemu niewidze.. niewidze natomiast sensu.. z prostej przyczyny -zazwyczaj -w wiekszosci przypadkow ludzie ktozy maja zeczywiscie cos madrego do powiedzenia niezwracaja uwagi na forme skupiajac sie na tresci.. ty tego niepotrafisz albo niechcesz.. stawiam na to drugie.. tak ci wygodniej ze wzgledu na brak argumentow.. ..problem stwazasz ty i twoj malo elastyczny umysl ktory niechce albo nieumie tolerowac odstepstw od wpojonych ci norm i zasad..

swoja droga z ludzmi ktozy nieuzywaja pl znakow -co jest powszechnym zjawiskiem tez nierozmawiasz..

Najpierw odniosę się do Twojej ortografii, nie umiesz pisać poprawnie. pl znaki to jedno, a byki które stawiasz to drugie, nie porównywałbym tego!

1. tlen. zakopany człowiek w ziemi ma oreśloną ilość tlenu, przez ziemie tlen nie przechodzi. Proste, co tu więcej pisać. Gdyby był na ciężarówce to by przez tą dziurę cały czas leciała ziemia. Jak myślisz dlaczego jak porywacze kogoś zasypują w ciemnym pomieszczeniu doprowadzają tam rurę, która biegnie do góry? żeby była dostawa tlenu.
2. nigdy w życiu nie słyszałem o wężu krecie, jeśli Ty słyszałeś zapodaj linkiem nawet z wiki. Świetne porównanie wąż który wchodzi do pokoju, porównujesz do węża, który grzebie 2 metry w ziemi.... no brawo!
3. zasięg, patrząc na ilość nadajników w krajach 3 świata, wątpie żeby miał na powierzchni zasięg w tej noki, a co dopiero pod ziemią. Natomiast zabawne było, że zasięg łapał w pełni pod jednym kontem, a pod drugim już nie miał. Dobre porównanie jak przejdziesz metr (też mi się to zdarzyło) możesz zgubić zasięg ale nie dwa centymetry!
4. To nie jest proste myślenie, czy szukanie dziury w całym, tylko logiczne myślenie, jak widzisz coś bez sensu to jest to bez sensu, a nie proste myślenie!
5. TDK jest arcydziełem, pod wieloma względami, ale nie jest dot. to tego tematu
6. oj filmy uczą, wielu rzeczy.
7. skoro nikt Ci tych błędów nie wytknął, ktoś musiał w końcu!
8. tak, za pewne ludzie nie zwracają uwagi na ortografie, tylko na treść.

Co do 2 - sama tuż po filmie sprawdziłam czy to możliwe i.. możliwe. Pierwszy lepszy wynik z google: ,,Zdradnicowate - najliczniejsza rodzina węży jadowitych. Zamieszkują tropikalne i subtropikalne rejony Afryki, Ameryki, Azji i Australii oraz okolicznych wysp. (...) Prowadzą z reguły naziemny tryb życia, ale są gatunki zarówno nadrzewne, jak i ryjące pod ziemią, a nawet żyjące w środowisku wodnym." - więc owszem, są węże ryjące pod ziemią. To tak w ramach ciekawostki.

ryjace v piasku na pustyni jak najbardziej.. zyjace v zyznej ziemi niczym dzovnica -raczej nie ale kto poviedzial ze on ryl.. on vpelz tunelem ktorym doprovadzane bylo povietrze zeby nam sie bohater nieudusil ;)

ryjace ;]

człowiek jednak zawsze się uczy! Jendakżę ten wąż odpada ponieważ zamieszkuje inne tereny niż nasz bohater został zakopany. No chyba że kolega iguanaon wierzy, że gościa przetransportowano ponad tysiąc kilometrów w głąb kontynentu!
Taaa dziura w trumnie z której prowadzi wyżłobiony tunelik w piasku, miałby doprowadzać tlen no i oczywiście wszedł do niego wąż - jasne!

tak.. vaz zagzebujacy sie v pustynnym piasku to vaz zyjacy na pustyni ;] bravo.. ale my nie o nim..
"2. nigdy w życiu nie słyszałem o wężu krecie, jeśli Ty słyszałeś zapodaj linkiem nawet z wiki. " -poprostu hcialem zebys kvoncu uslyszal ;) ..i moze zagzebyvanie to i nie to samo co rycie czy gzebanie ale i vaz co juz pisalem to nie to samo co kret czy dzdzovnica.. pevnie niezarejestrovales (czemu mnie to nie dzivi)
..niemam povodu by viezyc ze go gdzies tysiac km viezli (hoc to niejest nierealne) ..zvlaszcza na pustynie.. bo i poco.. nielepiej/latviej przyviezc veza :P ;) ..ale zaraz zaraz przeciez to nie tajemnica jak vaz vygladal.. mozesz spravdzic co to za gatunek i jakie tereny zamieszkuje ;)

..no i tu sie ruznimy.. ty bys vykopal dul na 2 albo 3 metry gleboki i zakopal niezastanaviajac sie ani przez hvile czy hocby ty sie bedziesz mogl dodzvoni.. ..a ze facet v tej trumnie sie vczesniej czy pozniej udusi.. kto by zvracal uvage na takie szczeguly.. otuz vidzisz -musisz viedziec ze sa tacy co zvracaja..
zvlaszcza jak sie hce za to 5mln czy hocby mln dolcov
to ze ty jestes pozbaviony vyobrazni nieoznacza ze i pan 'terrorysta' byl jej pozbaviony.. a navet jesli byl.. to jak sam zauvazyles czloviek sie uczy -kvestia tylko tego czy uczy sie by sie uczyc (viekszosc tak ma -cale zycie sie ucza i nic z tego niema) czy uczyl sie by sie nauczyc.. vkoncu pevnie to nie piervszy jego zakopany.. paru sie udusilo do paru sie niedodzvonil i na bledah sie nauczyl ;) ze niemoze zakopac za gleboko czy ze tlenu musi starczyc na viecej niz np godzine

vyzlobiony tunel v sypiacym sie piasku ;] nie.. ale zabezpieczony przed zasypaniem unelik.. czemu nie..
varto miec jakas kontrole nad tym co sie z naszym bohaterem dzieje.. ..a ze i pan 'terrorysta' mial zapevne inne zajecia niz siedzenie na drugim koncu tunelika gdzie mugl dmuhac i huhac naszemu bohaterovi svieze povietrze.. to i vaz mogl sie vslizgnac.. bo i niby czemu nie..
moze vyda ci sie to dzivne i nieviarygodne ale veze maja to do siebie ze vpelzaja do vdrazonyh przez sve potencjalne ofiary tuneli/jam i niejest to nic nadzvyczajnego

niema v tym co movie nic nierealnego to vrecz ta bardziej realna versja tego co moglo byc i jak bylo..

..ja viem ze dla ciebie znacznie bardziej realne jest to ze ten vaz v tyh spodniah siedzial tam przez caly czas.. no coz kazdy ma svoj rozum.. ;] jedni maja go viecej a inni mniej.. na moje nieszczescie tyh co maja go mniej jest viekszosc.. ;)

tylko widzisz ;] to co ty nazywasz bledami ja jako bledy nietraktuje ;) z prostej przyczyny -wygoda i swoboda taka sama jak przy pisaniu bez uzycia pl znakow.. (przyznasz ze czytajac doslownie czesc i cześć to ingerencja nietylko w wymowe.. ) a jesli np ch i h to dokladnie to samo a ruznica jest jedynie wizualna to poco przeplacac ;) ..ale ortografie zostawmy bo to nie to forum i nie ci ludzie.. nad tym czy u z kreseczka to to samo jak bez kreseczki to mozesz podyskutowac z ludzmi pokroju pana miodka ;)

..no niemozliwe ;] wkoncu doczekalem sie jakis odniesien do swyh argumentot ;]

1.zakopany.. no wlasnie gdzie i jak zakopany.. powiedz co wsypuje sie do trumny ziemia czy piasek ? ..sugerowanie sie zdjeciem z okladki jest dosc naiwne.. bo na nim grubo ponad 2metry czarnej ziemi.. a na takiej glebokosci raczej trudno o jakikolwiek zasieg w telefonie..
pozatym komu by sie hcialo kopac taki dul.. i poco.. ? ..zakladasz ze pan 'terrorysta' byl na tyle gupi by sobie zadawac dodatkowej roboty.. myslisz ze nie pomyslal o tym ze jak go za gleboko zakopie to nawet on sie do niego niedodzwoni :) ..dziura.. mowimy o dziuze u dolu bocznej sciance.. ale to nie tylko dziura w desce.. to rowniez tunel ktorym pszybywa i ucieka waz -tunel byc moze specjalnie przygotowany nie tyle dla weza co dla doplywu powietrza by nam sie bohater nieudusil.. ..niemoglo byc tak ?
czy racjonalnie myslacy czlowiek niemugl tego przygotowac tak by wszystko wygladalo jak najbardziej realnie a przy tym bylo 'bezpiecznie' ?
moze ty i bys bezmyslnie zakopal niezastanawiajac sie ani przez hvile co bedzie i jak bedzie ale to ze ty to nieznaczy ze i pan 'terrorysta' rowniez by tak zrobil..
nietrzeba hodzic do jakiej kolwiek szkoly by wiedziec ze ilosc tlenu ile by jej nie bylo sie skonczy.. a z martwym bohaterem nikt nieporozmawia.. pozatym to zapewne nie pierwsza taka trumna i nie pierwszy w niej 'bohater'
..a ze czlowiek uczy sie na bledah
no trohe wyobrazni !!! i zycie staje sie prostrze i latwiejsze i wcale przy tym bez pozbawienia logiki ;)

7. co to tdk batman? ..nie no spewnoscia arcydzielem.. ;] ..powiem ci ze pod wieloma wzgledami to i gumisie sa arcydzielem ;)

..reszta pozniej ;] ..teraz swietujmy ;)

2, gdybys czytal uwaznie -ze zrozumieniem -przeczytal bys ze ten vaz niepszegryzal sie przez ziemie niczym dzdzownica a vpelz i wypelz gotowym tunelem ktorym mozna bylo doprowadzac tlen ..przyklad z wezem w lepiance to przyklad na to ze weze lgna do ciepla -ludzi ale to nie na twoja logike

3. to nie hodzi o dwa cm a o sam fakt utrudnionego dostepu.. on mugl trzymac telefon w jednym miejscu i raz miec zasieg a innym razem go niemiec.. co rowniez znam z wlasnego doswiadczenia

4.punk widzenia zelezny jest od punktu siedzenia.. twoja logika niejest rowna mej legice ;) ..to inny poziom

5. batman arcydzielem ;] o czym i z kim ja mowie.. ;] tak.. powtuze to raz jeszcze mowiac twoimi slowami.. pod wieloma wzgledami gumisie tez sa arcydzielem ..wiecej mowic nietrzeba

6. tak te dokumentalne ucza ucza.. a co lepsze co nie ktore uswiadamiaja.. co do filmow.. no coz moze pohwal sieczego cie nauczylo kino holiludzkie ;) ;]

7.alez wytykaja.. wszyscy ci ktozy forme przedkladaja ponad tresc.. ludzie ushematyzzowani.. z jakto mowie maloelastycznym umyslem ..wybacz ale niejestes odosobnionym przypadkiem.. takih jak ty jest wiekszosc nad czym ubolewam bo dzieki temu jest jak jest

8.wiez badz nie ale sa tacy co przedkladaja tresc ponad forme.. i nawet jesli maja problemy z oswojeniem sie z forma to i tak skupiaja sie na tym co istotne -tresci.. ..i co mnie nie dziwi.. z doswiadczenia wiem ze tacy maja najwiecej do powiedzenia ;)

nie mam więcej argumentów na poparcie swojej logiki. Na siłę próbujesz udowodnić sens filmu. Zastanawiam się, czy czytasz Ty ze zrozumieniem to co piszesz.
Nie przeszkadza mi to że Ci się ten film podobał, ani Twoje argumenty za tym filmem. Nie można bez końca odpijać pałeczki. Jest to bezsensu! Wierzysz co widziałeś na ekranie, spoko.
Jeżeli uważasz, że osoba która nie patrzy na jakoś tekstu tylko na jego treść, no cóż jesteś jednym z wyjątków. Jednakże na świecie wikeszy % jest ludzi, którzy mają coś do powiedzenia i piszą poprawnie :) Jak to mówią przychodzi z wiekiem.
Po Twojej reakcji oznacza to, że oceniasz w inny sposob filmy niż ja :) Trylogia batmana jest arcydziełem w gatunku ekranizacji komiksu. Nie wspominając już o drugiej części, która jest wyjątkowa pod wieloma innymi aspektami.
Widzisz, gdybyś widział więcej filmów, lub też czytał więcej książek, ten film by CI się nie podobał. Dlaczego, bo zauważyłbyś te same błędy co ja!

Mówiąc szczerze jesteś kolejną osobą, która na siłe chce przekonywać do swoich racji. To że argumentujesz, nie oznacza, że ma to sens.

to i tak ze miales jakies.. na sile.. na sile to ty sie trzymasz svojego i jak poviedzialem..
"..ale ze jestes na tyle prosty co dumny to i pozostaniesz przy swoim.. i zostan tam gdzie jestes ;] z tymi swoimi filmami.."
..i zastanaviaj sie dalej ;) bo niema nic nielogicznego v tym co movie.. v racjonalny sposob tumacze to co ty biezesz dokladnie tak jak ci podano.. niezastanaviajac sie nad tym

to co komu sie podoba jak movilem niema tu viekszego znaczenia bo nie o upodobaniah mova.. argumenty to fakty ktore mozesz potvierdzic albo probovac podvazyc.. zamiast tego volisz zostac przy svoih -v mym mniemaniu naciaganyh..

tak.. jak juz napisalem.. "..a taka gra w pingponga jest fajna ale na chwile.."

"Jest to bezsensu! Wierzysz co widziałeś na ekranie, spoko." -gdybym viezyl v to co vidze to czy bym to kvestionoval ? ..ah ta tvoja logika ;] ..i ten jej poziom.. ;]

"Jeżeli uważasz, że osoba która nie patrzy na jakoś tekstu tylko na jego treść" -rozvalasz mi nadgarstki ;] ..oj emu emu ja to uvazam ze ty sie miotasz i to dosc niezgrabnie ..a uvazam ze jakosc tekstu to podstava.. dlatego pisze ze nie forma a jej tresc ma znaczenie i zazvyczaj ludzie ktozy maja cos madrego do poviedzenia niezaleznie od tego czy piszacy vedle utartyh norm i zasad czy tez nie skupia sie na tresci przedkladajac ja ponad forme (czego ty nieumiesz albo umiec niehcesz) ..co do viekszosci.. no coz viekszosc zavsze jest glupia.. niczym szara bezvladna masa ktora vszelakie odstepstva od vpojonej jej norm i zasad potraktuje jako 'atak' na podstavy -fundamenty jej funkcjonovania.. ..z viekiem przyhodzi coraz vieksze ushematyzovienie i podpozadkovanie -stad ten nieelastyczny umysl ;) ..i komputer niczym czarna magia ;) ..bo im umysl starszy tym mniej podatny na to do czego przyvykl ;)

no tak.. nievatplivie batman jest pod jakimis vzgledami tak jak i gumisie zreszta ;] arcydzielem v svoim gatunku ;) ..i tak oceniam inaczej niz ty.. trudno zeby tak samo.. to by bylo conajmniej dzivne -podejzane ;]

spojzmy na tvoja reakcje.. "2/10 WTF??!!!" ..to movi samo za siebie.. tak to mozna zareagovac na gniota ktory nieviele z filmem ma vspolnego.. poczym poznac gniota.. hocby po sredniej ocen vszystkih co to tego gniota oceniali.. ..natomiast film majacy srednia 6.6 z pravie 35tysiecy glosov no to vybacz ale cos tu nie tak.. ja viem ze viekszosc jest glupia ale nie az tak.. ..zatem z toba cos tu musi byc nie tak ;) ..stad tez sugestia ze albo jestes tak glupi albo provokujesz ;)

..i tylko niepisz mi nic o tym ze mial pravo ci sie on niepodobac.. bo my tu o podobaniu i niepodobaniu niemovimy..

a o argumentah (naciaganyh zreszta) ktorymi umaczysz sva ocene -zeby niebylo vatplivosci ;)

..tak moze gdybym nic innego nierobil tylko ogladal filmy to moze moj punkt vidzenia a co vazniejsze postrzegania ulegl by zmianie ;] ..no bo jesli zakladasz iz od ogladania filmov mozna zmadzec to i zgupiec tez mozna ;)

trohe lat juz mam.. trohe filmov juz vidzialem.. i tyh vartyh uvagi i tyh gniotov na ktore szkoda czasu.. jedne mi sie podobaly inne nie.. -kvestia gustu -a o tyh sie niedyskutuje

..i tak gdybym mial tak naciagane argumenty co ty.. film postrzegal jedynie tak jak mi go pokazuja -doslovnie ..to pevnie bym i vidzial te same bledy co i ty.. jednak na moje szczescie a tvoje nieszczescie ja vidzialem ze do trumny niesypala sie czarna zyzna ziemia -niczym taka jak z plakatu filmu a piasek.. ja vidzialem vypelzajacego przez dziure v trumnie veza.. i oczyma vyobrazni vpelzajacego ta sama dziura.. i nie byla to vizja veza przegryzajacego sie niczym dzdzovnica przez ta ziemie -piasek ..tak masz racje gdybym patrzyl tak plytko i poviezhovnie jak ty moglby byc rovniez dla mnie ten film pozbaviony logiki -realnosci ..jednak tak niejest i niebedzie puki co ;)

na sile.. ja navet bez sily niehce cie do niczego pszekonyvac.. ;] ..jak juz pisalem zostan tam gdzie jestes ;) ..ja tylko pokazuje ci to czego nievidzisz albo vidziec niehcesz.. bo gdybys zobaczyl to i musial bys zobaczyc jak marna to ocena i jej uargumentovanie ;)

to ze sensu nievidzisz to mnie niedzivi.. ;] ..jednak jesli zazucasz mi jego brak pokaz -udovodnij jak bardzo sie myle i bladze ;)

oj emu emu ;] tragedia jest ocena z pupydupy vyciagnietymi argumentami.. niczym provokacja ;] jesli to niebyla provokacja to slabo z ta tvoja logika.. -tak vlasnie gdzies na poziomie nastolatka ;)

A mnie trzymał od początku do końca w napięciu, a na głupkowate thrillery, które niby to trzymają w napięciu mam alergię, a ten trzymał za gardło. Plus za pomysł, plus za napięcie, plus za dajacego radę Reynoldsa, plus za zakończenie i kolejny głos ile znaczy człowiek wobec wojennej machiny . To już jest więcej niż 2/10. Czy można zrobić dobry film o kolesiu zamkniętym w trumnie? Okazuje się że można. Jedyna naciągana scena wydała mi się z wężem, tutaj mogli rzeczywiście oszczędzić sobie, bo to już było dolepione na siłę. Osobiście łatwo mi jest sobie wyobrazić goscia zamknietego w trumnie pośrodku pustyni który traci zmysły, a co dopiero myśli racjonalnie, ale co ja tam wiem;)

Po części się zgodzę z autorem tematu. Ja dałem 4/10...+1 stopień wyżej za brak typowego 'słodkiego, hollywoodzkiego happy-endu"(czego nawiasem, nie cierpię w filmach). Mocno irytujące niektóre zachowania, duża część filmu to bezsensowna szamotanina w trumnie, tak że film stawał się w takich momentach po prostu nudny.