jesteś dość prymitywny z swoimi porównaniami, o Grunwaldzie, o bombie atomowej, nie wiem czy w to wierzysz, ale zwyczajnie się ośmieszasz
ponad 100 naukowców, w tym jeden znajdujący się wśród elitarnego zespołu doradców prezydenta USA, bada sprawę i mówi, że potrzebne są kolejne badania, bo jest wiele niewiadomych, ale i sporo faktów o wybuchu,
a niektórzy wierzą putinowskiemu zespołowi wojskowych, polskiemu zespołowi na usługach władzy PO, w którym nie ma naukowców, a są piloci oraz Gazecie Wyborczej i TVN, którzy przekazywali wiele kłamstw np. o generale Błasiku, .........
badań w większości nie ma, samolot w Rosji..........

Ja prymitywny? A czy ty sam czytasz to co piszesz? Chyba nie, bo byś się musiał za głowę złapać po usłyszeniu tych bzdur.
P.S. Pisałem coś o Grunwaldzie? Hmmm...nie pamiętam...

1. tezę o trzech ofiarach które przeżyły Smoleńsk, podał ówczesny rzecznik MSZ
2. powiedz mi skąd Sikorski zaraz po katastrofie powiedział że przyczyną był błąd pilotów.
3. kto podawał kłamliwe tezy o
a. czterech podejściach do lądowania
b. tak lądują depeściaki
c. kłótnia mjr. Protasiuka z gen. Błasikiem
d. jak nie wyląduje to mnie zabije.
Te kłamliwe tezy które pojawiały się w GW i TVN-ie zostały dawno obalone ale jakoś ci pseudo dziennikarze nie przeprosili rodzin pomówionych w tych tezach.

Ja też to słyszałem. Podobno Putin trzyma ich w łagrach...I że jeden z nich nosi żelazna maskę...

ty usłyszałeś jak widać na niezależnej. Powiesz nam, co to za model teminatora był w samolocie, że pomimo kilku wybuchów, upadku ze 100 metrów z prędkością około 270 km/h był w stanie przetrwać wypadek? Ludzie w autach nie spadający z wysokości tylko jadący po drodze giną przy 100 km/h a ty tutaj udowadniasz, że samolot to czołg, budowany po to by przetrwać katastrofę.

Buaha, no lemingu proszę cię.... :)

rozumiem, że tu sami fachowcy od katastrof lotniczych... wierzących w komisję Anodiny...

Nie trzeba być żadnym fachowcem, by wiedzieć i dowieść, że zamachu nie było. Pozdrawiam.

nie jestem zwolennikiem teorii zamachu, ale skąd wiedza u laików większa niż u fachowców... ja też mogę powiedzieć, że zamach był i nie trzeba być znawcą żeby do tego dojść. To taki sam argument jak: wiem bo wiem...

Dokładnie. Dużo gada, a jak narazie nie przedstawił żadnego dowodu, że do eksplozji w samolocie nie doszło.

Pewnie przedstawi, jak tylko ty przedstawisz dowód że jesteś człowiekiem, a nie wielbłądem...-)

Apeluję do nieco mądrzejszych od Ciebie, a Ty idź poczytaj Historię Polski, może tu wrócisz nieco mądrzejszy i nie będziesz pie...ić takich głupot

W tym ostatnim jak widzimy masz ogromne doświadczenie, więc możesz robić za eksperta... :-)
Musisz się zgłosić do zespołu Antka Policmajstra. Zdaje się, że dorównujesz mu w szaleństwie, więc jak nic robisz karierę...:-)))

dla mnie wystarczającym dowodem jest stan wraku samolotu w dn. 10 kwietnia 2010. Jak jest możliwe samolot który waży ok 80 t. nie pozostawia po sobie krateru, jak jest to możliwe że samolot który "spada" na teren bagnisty rozpada się na ok 60 tys. kawałków, dla porównania samolot który wybuchł nad Lockerbie rozpadł się tylko na 10 tys. kawałków.

to chazarskie scierwo, szkoda z nim dyskutowac

wstyd mi za takich jak ty

Trzeba być jednak wielkim fachowcem, żeby oceniać film, którego się nie obejrzało.
Szczerze mówiąc podziwiam wyznawców sekty pancernej brzozy, że nawet nie próbują sobie odpowiedzieć na pytanie jak śledztwo prowadzone przez Rosjan może być obiektywne.

to sprawa faktów, a nie wiary, ale widzę że autor tematu bierze to na wiarę i wierzy w ustalenia służb podległych putinowi

Mam podobne poglądy jak Ty, jednak uważam że ocenianie filmu na 2 jak go jeszcze nie było to nie jest sprawiedliwie. Jaki by nie był najpierw obejrzyj a potem oceń.

Ja mam tylko jedno pytanie, co za idiota ocenia film którego nie ma?

Jakoś specjalnie o zamach się nie ciskam, ale tak zapytam: zgadzasz się w pełni z tym co napisano w raporcie Millera?

Widząc takie wątki utwierdzam się w przekonaniu, że rodacy jak autor tego wątku i jego potomkowie jeszcze długo będą dawali się okradać żydowsko-syjonistycznej mafii.
Żeby nawet nie potrafić myśleć samodzielnie, typowi Janusze z Zielonej Wyspy.

Pozdrawiam prawdziwych patriotów.

Jestem studentem fizyki. Powiedz mi dokładnie o jakie zasady fizyki się opierasz swoje wnioski i z jakichś źródeł czerpałeś? Pozdrawiam.

Jak wyjaśnicie to, że Sławomir Wiśniewski tuż po "katastrofie" nagrał części innego samolotu niż Tu154m 101? Wystarczy spojrzeć na szachownice żeby zobaczyć, że to nie jest nr 101, którym miał lecieć prezydent.

https://youtu.be/nS8fd5tJP2Q?t=1m53s
http://pl.wikipedia.org/wiki/Polski_samolot_Tu-154M_nr_boczny_101#/media/File:10 1VIPatSYD.JPG

Moim zdaniem to nie był zwykły wypadek. Za dużo tu niejasności i matactwa. Media jak widać zrobiły już swoje, przez to niektórym polakom już się utrwalił pogląd. Przeciętny Kowalski uwierzy w to co usłyszy w tv i nie będzie potem sprawdzał takich informacji. Dlaczego od razu po katastrofie, bez zbadania jej przyczyn, stwierdzono błąd niedouczonych i nie znających języka rosyjskiego pilotów? Podobno mieli problem z liczbami co jest kpiną, bo akurat liczby w języku rosyjskim są bardzo proste. Dlaczego wmawiali nam, że piloci próbowali lądować w ciężkich warunkach i to jest przyczyną "wypadku"? Oni w ogóle nie lądowali to przede wszystkim. Poczytajcie stenogramy gdzie widać komendę "odchodzimy"- czyli odejście na drugi krąg. Czemu kontrolerzy cały czas wprowadzali pilotów w błąd mówiąc, że znajdują się na ścieżce i kursie skoro tak nie było? Nie znaleźli ciała Prezydenta a już Bronisław przejął stanowisko. Dziwne zgony ludzi, którzy w jakich sposób podważali to co się stało w Smoleńsku np Gen. Petlicki (mówił o krążącym sms-ie z wytycznymi co ludzie mają mówić o katastrofie) nagle popełnia samobójstwo. Polecam też porównać stenogramy, które były publikowane w 2010 a te z 2015. Można zauważyć, że różnią się one! Dużo można by tak wymieniać...

Tak, samolot zahaczył o drzewko, że aż ludzi porozrywało na kawałki. Litości...

http://niezalezna.pl/65363-dziennikarz-sledczy-o-smolensku-niemieckie-sluzby-twi erdza-ze-zamach

Ale za to wiadomo, że były wybuchy. Bo każdy kto nie jest ślepy wie że z wysokości 15 metrów do Ziemi i upadek nie mogą powstać bez żadnej eksplozji takie zniszczenia samolotu jakie też i były. Warto zaznaczyć, że zbiorniki z paliwem były maksymalnie pełne zatankowane:)