PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=804769}

1983

6,3 36 866
ocen
6,3 10 1 36866
4,1 17
ocen krytyków
1983
powrót do forum serialu 1983

Gazeta Wyborcza, piórem Natalii Szostak, pisze "1983, pierwszy polski serial Netflixa, w kraju został oceniony chłodno. Zdaniem Agnieszki Holland Polacy nie zrozumieli konwencji. A jakie są głosy ze świata? " - no właśnie jakie? Sprawdźmy.

IMDB - odpowiednik Filmwebu
9 z 15 recenzji to znajomo brzmiące nicki
MissFil 9/10 - konto od grudnia 2018
galkowskit 7/10 - 1 recenzja w serwisie
kostkajustyna 8/10 - konto od 2 dni
wiktorl 8/10 - 1 recenzja w serwisie
artur-niedzielski 10/10
mjart-87267 9/10 - 2 recenzja w serwisie
vaderboyrj 10/10 - konto od wczoraj
cpastucha 7/10 - 1 recenzja w serwisie
stephenpupa-89338 10/10 - konto od wczoraj

średnia pozostałych ocen pozostałych kont z wiarygodną historią wynosi 5,8/10

Nawet jeśli to nie zabiegi dystrybutora/producentów ( tak popularne na FW), to można powiedzieć, że nasi raczej bronią i podnoszą ocenę serialu.

Rotten Tomatoes - agregat recenzji z oficjalnych źródeł
cała 1 recenzja (pozytywna)

Dalej już zdecydowanie mniej prestiżowe źródła.

Review Geek - darmowe blogowisko z recenzjami
Ocena - 6/10
Pozytywne wizualia, kiepska historia, słabe dialogi.

Ready Steady Cut - niezależny media outlet
Ocena - 4/5
Pozytywnie acz bez zachwytów, w komentarzach polskojęzyczne nicki po angielsku kłócą się czy czy gniot czy nie gniot xD

Wątpię też czy autor obejrzał całość, bo najwidoczniej nie zrozumiał scenariusza czytając opis dystrybutora. Pisze mylnie:
"Poland is subject to totalitarian rule ever since a terror attack twenty years earlier which led to the installing of a dictatorial regime."
A przecież ataki terrorystyczne nie doprowadziły do powstania reżimu, to sam reżim wykorzystał je żeby przedłużyć władzę dyktatorską.

I to tyle co można znaleźć w googlu z w miarę popularnych źródeł anglojęzycznych. Serialu w tydzień po premierze nie zrecenzował żaden większy światowy tytuł prasowy.

Podsumowując, nijak nie można powiedzieć żeby mityczny "zachód" zrozumiał serial pełniej i oceniał lepiej niż sami Polacy. Jeśli już komuś chciało się obejrzeć całość podkreśla, że ładny setting nie przesłoni snującego się scenariusza i nędznych dialogów. Obawiam się, że jeśli serial miał do kogoś trafić to właśnie do Polaków a z tym najwyraźniej krucho skoro sama pani reżyser obraża się na krytykę i od razu wskakuje w ton "walki z hejtem". Przypomina w tym producenta Kac Wawa który krążył po TV próbując przekonywać jak to jego film śmieszy, tudzież mistrza Sapkowskiego który zżyma się na większą popularność gry względem sagi.

1983 miał popularyzować usługę Netflix w Polsce, skłonić do wykupienia abonamentu dla pierwszej lokalnej produkcji z międzynarodowym rozgłosem. To się nie udało ani lokalnie ani tym bardziej globalnie. Masowego widza nie obchodzi nudna historia "chłopca który przetrwał" kręcona w dark key. A polskojęzycznego odstraszy drewniane aktorstwo i amatorsko prowadzone dialogi. Netflix postawił na złego konia, mamy mnóstwo utalentowanych twórców, ale niekoniecznie trzeba wybierać wśród tych z poparciem w poprzednim establishmencie.

ocenił(a) serial na 3
rauf1

Pełna zgoda, naprawdę chciałem wierzyć, że powstanie coś fajnego, a powstał zwykły gniot. Ten serial ma tak drętwą fabułę, że aż zęby bolą. I nie chodzi nawet o głupoty, tylko o brak jakiegoś napięcia, jakiejś podświadomej chemii, czegoś co ciągnie do dalszego oglądania. Tutaj tego nie ma za grosz. Sam Więckiewicz już nie przyciągnie.

ocenił(a) serial na 5
rauf1

A możesz mi wymienić polskich utalentowanych twórców z renomą w USA?
Zgadzam się, że serial fabularnie jest nieudany, ale nie sądzę aby to była wina Agnieszki Holland. Głównym problemem jest słaby scenariusz, napisany przez Amerykanina.

ocenił(a) serial na 1
per333

Czy wiesz na czym olega praca rezysera?

ocenił(a) serial na 5
olagwozdz

W serialu czy w filmie, bo to są dwie kompletnie inne materie? W serialu za ciągłość narracyjną i fabularną odpowiada producent wykonawczy, który czasem jest także showrunnerem. Reżyserzy (często zmieniający się co odcinek) nie mają większego wpływu na kształtowanie obrazu. Diametralnie inaczej wygląda to w filmie, gdzie reżyser tworzy obraz autorski, rola producenta wykonawczego nie jest już dominująca.

per333

Pol biedy ze Amerykanin, gorzej ze nie potrafi dobrze pisac

ocenił(a) serial na 3
rauf1

per333, też nie winię Holland, reżyseria jest na niezłym poziomie, nie ma natomiast z czego "wyciągnąć" bo scenariusz jest słabiutki, pełen dziur, kiepsko rozpisanych postaci, które śmieszą, zamiast budzić grozę czy strach. A taki prawdopodobnie był zamiar, zważywszy na mroczny klimat w stylu noir.

ocenił(a) serial na 3
mab34

Jest a raczej była na niezłym poziomie ale to tak w latach 90. Od największych sukcesów Europa Europa, Olivier, Tajemniczy ogród minęło ponad 20 lat. Zresztą wzięła do współpracy córkę (i jeszcze do pomocy 2 reżyserki) i ta młoda krew nie pomogła zbyt wiele.Holland z największym doświadczeniem, wśród pań reżyserek miała z pewnością najwięcej do powiedzenia. Trudno winić scenopis, tłumacza, dubbingi czy wszystkich innych, bo za spięcie całości odpowiada właśnie reżyser prowadzący. W materiałach wstępnych mówiono o terminach i tym, że sama Holland nie dała by rady, być może pośpiech nie pozwolił dopracować formatu i wyszło jak wyszło, czyli mocno przeciętnie.

Tak czy tak, nie można winić widzów za brak sukcesu i pouczać protekcjonalnym tonem, żeby wrócili do infantylnych - w domyśle - gier komputerowych.

cyt. z Twittera Holland
"Wy się, panowie i panie, chyba brandzlujecie tym hejtem. Rozumiem, że się wam nie podoba i że nie rozumiecie konwencji, ale aż tak się tym rozkoszować? Amerykańskie krytyki są na szczęście zajebiste. No, ale oni się nie znają na serialach, prawda? To nie nasza słodka, hipsterska banieczka, do której ktoś mnie przypadkiem nakierował. Pozdrawiam! Dobrych gier komputerowych"

ocenił(a) serial na 3
rauf1

No to już prostota i chamstwo z niej wylazło, trudno, nie każdy ma w sobie kulturę.

rauf1

Napisała to na Facebooku pod postem jakiegoś faceta.

ocenił(a) serial na 3
niunia123_filmweb

Racja, proszę link do dyskusji na fb.
facebook.com/permalink.php?story_fbid=2397379766943507&id=100000145222364

tu bezpośrednio do posta AH
facebook.com/permalink.php?story_fbid=2397379766943507&id=100000145222364&commen t_id=2398675180147299&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

ocenił(a) serial na 1
rauf1

Nicely said!10/10

olagwozdz

Ola Gwóźdź. Czyim jesteś trollem? Ruskim? Pisowskim? Niedowartościowanych hejterów? Bo to nagłą erupcję Twojej aktywności tłumaczy w stu procentach:


Znasz użytkownika Aleksandra Gwozdz?

zaproś do znajomych
Na filmwebie od 4 stycznia 2019
Filmy

Nie oceniła jeszcze żadnego filmu
Jej lista "chcę zobaczyć" jest pusta

ocenił(a) serial na 5
rauf1

Pomijając kto promuje, a kto "hejtuje" ten serial trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że miał on potencjał i to duży... niestety w ogóle niewykorzystany.
Gdyby taką koncepcję PRL za 20 lat od Stanu Wojennego dobrze zagrać, spójnie sklecić i przede wszystkim wstawić tam aktorów, którzy potrafią normalnie mówić, a nie jąkają się jak na szkolnej akademii (oczywiście nie wszyscy) to byłoby już całkiem nieźle. A tak to mamy idiotyczne paradoksy, gdzie ministrowie jeżdżą Wołgami, które przestano produkować w '85 przy czym dzieciaki posługują się smartphonami, których technologia interesuje nawet Amerykanów. Nie wspominam o ogromnych dziurach w fabule, czy niedopatrzeniach typu raz postać rozumie po wietnamsku, a za 5 minut nic nie kuma, czy też o dramatycznych scenach "erotycznych" jeśli tak w ogóle można je nazwać.
Jak dla mnie zmarnowali naprawdę ciekawy temat na serial, który mógłby się spodobać nie tylko Polakom, ale może nawet wszystkim ludziom pamiętającym choć trochę dwubiegunowy podział świata.

rauf1

Marcin Wolski Alterland wyd.I 2003r krótki opis bez spojlerów tutaj:
czarneespresso.blogspot.com/2016/07/alterland-marcin-wolski.html?m=1
No ale to przecież reżimowy propagandzista, pisior...
Tyle, że książka nie ma nic wspólnego z pisem a wiele z tematem serialowym.

fajera

po co wysilać się na scenariusze z d..py, co wychodzą na gnioty skoro dawno już ktoś wpadł na genialne pomysły...
można sobie sprawdzić kiedy powstała Seksmisja a kiedy książka pt. Matriarchat czy aby p. Machulski czegoś nie zerżnął od p. Wolskiego

ocenił(a) serial na 1
rauf1

Bo ten serial ma się tak do polskiej rzeczywistości, a zwłaszcza do przedłużonego czasowo PRL-u jak pięść do nosa.

ocenił(a) serial na 5
rauf1

Serial można by spokojnie pociąć, wywalić połowę nudów i zrobić z tego film sensacyjny dwu godzinny. Nie wiem po co zrobiono z tego takie dłużyzny? 1 odcinek już nie zachęca. Musiałem napocić się by wytrzymać do końca. A potem też nie było lekko. Zbyt mało napięcia. Oczekiwałem filmu sensacyjnego, może nawet thrillera. Może błędem była reżyseria? Może lepiej by to zrobił człowiek, który już takie filmy kręcił? Może trzeba było zatrudnić producenta z USA, napisać scenariusz pod nadzorem kogoś z USA? Oni przynajmniej j w Netflixie umieją takie seriale robić. Holland może dobra jest do psychologii, ale budowanie napięcia jej tu nie wyszło.

Pobierz aplikację Filmwebu!

Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
phones