Definitywnie zakazać albo poprzedzać naukowym komentarzem (110)

Podziwiam Twój optymizm, Twoją naiwność itd. Żałuję jedynie, że niczego nie zrozumiałeś. Obawiam się też o przyszłość tego państwa demokratycznego, w którym żyjesz i Ty, i ja, jeżeli rozumu stało Ci tylko na powyższy komentarz.

Co do zakazywania produkcji pt. "Gattaca" - jestem jedynym (wprawdzie byłym) ekspertem Ministerstwa Edukacji Narodowej, który proponował uwzględnienie tego filmu w programach nauczania z języka polskiego w działe: kultura popularna-film-SF. Jak widzisz, nie interesuję się wyłącznie głupimi wpisami na filwebie.

"Gattacą" zajmuję się od 10 lat. Zawsze w komplecie z "Nowym wspaniałym światem" Huxleya.

Przez wszystkie te lata prowadziłem badania recepcji obu tekstów kultury. Do niedawna jedynym negatywnym oddziaływaniem tych dzieł było to, że odbiorcy (ok. 30% procent ankietowanych) stwierdzali, że "dzieci z probówki wychowują się i rodzą z probówki" (potrafili to nawet opisać).

Od dwu lat ok. 30%, a w tym roku nawet 42% ankietowanych - po zapoznaniu się z oboma dziełami - proponowało "definitywny zakaz zapłodnienia metodą in-vitro". Przed obejrzeniem filmu postulat taki w br. zgłaszało zaledwie 16% badanych. W ciągu jednego dnia (ankiety zostały rozdane nazajutrz po projekcjach) liczba przeciwników in-vitro wzrosła niemal trzykrotnie.

Na odbiór filmu i książki nałożyły się prowadzone obecnie dyskusje "bioetyczne". Zbyt często słyszymy obecnie, że metoda in-vitro to jakieś zło. Film spotęgował ten sygnał.

Wolałbym zakazania filmu niż zakazania in-vitro. Ale zapewne jesteś młody i nie za bardzo rozumiesz, o czym piszę.

demokracja jest do dupy- fani justina biedera mają więcej do powiedzenia niż wszyscy profesorowie zwyczajni w naszym kraju. a co do in vitro i ingerencji genetycznej to pewnie są nieuniknione. tylko warto pamiętać że to nie są metody leczenia lecz zabiegi i to zazwyczaj mało skuteczne i jako takie nie powinny być refundowane.

Hehe, to jeszcze się nie zorientowałeś, że w demokracji większość może ci zakazać co tylko będzie chciała? Chociaż o GMO się nie musisz bać, w tym przypadku większość dała sobie wmówić, że w GMO nie ma niczego złego.

ale Ty głupi jesteś, że nie widzisz tego, że ciągle Ci czegoś zakazują.

"hehe zakazać^^.Całe szczęście że żyje w państwie demokratycznym i nikt nie będzie mi niczego zakazywał;p"
Demokratycznie większość ci zakaże.

"...Całe szczęście że żyje w państwie demokratycznym..."

r0hnin: a gdzie owe państwo się znajduje, może jakieś wskazówki, nazwę chociaż ;] Nie bądź taki tajemniczy, przecież masowo nie wyemigrujemy ?

dziecko
nie myl pojęć

jak ci w badaniach wyjdzie, że nie będziesz mogła mieć dzieci, to od razu zapragniesz metody in vitro, która u nas nie jest refundowana..

Pewnie tak. Ale wpis miał być czymś w rodzaju prowokacji. Nie miał apelować o rzeczywisty zakaz. Miał skłonić do zastanowienia się nad pewnym problemem - że niektórzy dosłownie traktują tym podobne widowiska i łączą je z różnego typu indoktrynacją ideologiczną, np. co do zakazu in-vitro w demokratycznym państwie. Przy okazji, od czasu kiedy to pisałem, bodaj kilka wniosków w tej sprawie zostało złożonych...

Daj szansę douczyć się także innym - podziel się tymi niedawnymi badaniami których nie znamy.

Też jestem zainteresowany. Nigdy nie gardzę nauką. Proszę zatem o bibliografię!!! Przypisy!!! Cokolwiek!!!

Mam nadzieję, że nie chodzi o wypowiedź tego profesora, który uważa, że dinozaury istniały... około 2000 lat temu, czego dowodem... smok wawelski.

Pozwolę sobie na bieżąco skomentować ostani wpis.

<za totalnie chybiony pomysł uważam pokazywanie tego filmu w szkołach>. Hmmm... Z tego, co napisałem w temacie, mogłoby wynikać, iż przychylam się do tym podobnego wniosku. Niestety, nie. Film prowokuje dyskusję. To dużo. Istotne wydaje się tutaj zwłaszcza jedno - kwestia świadomego odbioru. Film ODDZIAŁUJE i wyzwala negatywne skojarzenia na temat in-vitro, m.in. dlatego, że w naszym kraju nakłada się na fatalnie prowadzoną tzw. "dyskusję bioetyczną". Czy naprawdę nikt z Was dotąd nie pojął, że TO ANTYUTOPIA i że WYSTARCZYŁOBY, by film był UTOPIĄ, a wyniki w ankietach byłyby inne? Film steruje, u mniej refleksyjnego widza, odbiorem i światopoglądem. In-vitro jest złe, skoro tak złe mogą być jego konsekwencje, czyli na przykład genoizm. A gdyby zrobić inny film, o przeciwstawnej wymowie, byłoby tak: in-vitro jest dobre, skoro tak dobre są jego konsekwencje. SF rzadko decyduje się na wariant utopijny, woli „straszyć”. Tak naprawdę nie chodzi tu o stosunek do in-vitro. Chodzi o to, że powinniśmy świadomie kontaktować się ze sztuką, nie ulegać manipulacji, perswazji itp. To jak najbardziej temat "szkolny" - gdzie, jak nie tam, można i powinno się tego uczyć?

<puszczony ot, tak, bez wielu żmudnych godzin tłumaczenia dzieciom o co tak naprawdę chodziło wyrządziłby on więcej szkody niż pożytku> - o tym piszę już nawet w temacie: poprzedzać naukowym komentarzem. Ale też i w szkołach są wykładane tzw. nauki przyrodnicze. Zatem "wiele [...] godzin tłumaczenia" to lekcje, na których podejmowane są także zagadnienia współczesnej biologii, genetyki czy biomedycyny.

<nie znalazłby prawie żadnych odbiorców> - tego nie rozumiem. Przecież... stale znajduje odbiorców?! Nawet ten temat ich znajduje. Nie chce mi się tłumaczyć relacji nadawca-odbiorca.

<Przeciętna w tym kraju młodzież gimnazjalna i często również licealna nie dorasta do tego filmu i najprawdopodobniej zasnęłaby w połowie> - to jakaś pomyłka. Film od początku fascynował młodzież, tak licealną jak gimnazjalną. W ankietach przeważały stwierdzenia "bardzo mnie zainteresował". Przytoczę pewną adnotację: "To jedyny film, o którym nasza klasa dyskutowała przez kilka dni". Nie zmyślał - w zamierzeniu chłopaka, który to napisał, to nie ja miałem być "odbiorcą" tej uwagi. Ale tak wyszło, że się z nią zapoznałem. Tak zazwyczaj reaguje młodzież na "Gattaca" (nie stosuję odmiany tytułu). Nikt nie "zasypia" w trakcie seansu! To jedna z istotniejszych zalet tej produkcji - od pierwszych minut wręcz hipnotyzuje.

<A reszta odebrałaby przekaz j.w. - In Vitro to ZUO absolutne.> - pomyłka. Wyraźnie podawałem, że tak wielu po tym filmie uważa. Wielu, a nie wszyscy czy nawet większość. Spora część uczniów doskonale rozumie podjęta w tym dziele problematykę modyfikacji genetycznych o charakterze eugenicznym. To akurat zagadnienie bliskie Twojej "dyskryminacji".

Widzisz, powinieneś wiedzieć, że nawet Jezus miał tylko 25% skuteczność. Przypominam przypowieść o siewcy. A edukacja nie powinna służyć bezmyślności. Jest dokładnie odwrotnie niż piszesz Ty i Twoja koleżanka: dzieła sztuki powinny być wieloznaczne, jeżeli chcesz na ich temat dyskutować z uczniami. Jednoznaczność uśmierca dialog. A w sporze rodzi się prawda. Oto istota dialektyki!

Film na każdego działa inaczej. Trzeba podchodzic do tego jak do FIKCJI. Zakazywanie to najprostsze i najgłupsze rozwiązanie. Niby jak to zrobic? Jak egzekwowac?Wsadzac do więzienia rozprowadzajacych film? Wymyśliłeś coś z czym sam się nie zgadzasz i wiesz ze to niemożliwe.
To jak z Harrym Potterem, byla kiedys histeria ze to zła książka itp, bo dziecko wyskoczylo z okna z miotłą z nadzieją ze poleci. Trzeba wcześniej tłumaczyć, przygotowywać a nie tępić nieszkodliwą (dla osób z wyczuciem tego co rzeczywiste) książkę.
Do filmu trzeba dojrzeć.