Dziwne, bo wszystko wskazywało na to, że będzie hit, a prawda jest taka, że wyszedł co najwyżej średni film. W sumie trudno stwierdzić, co najbardziej nie zagrało, ale... nie zagrało. Stąd niestety rozczarowanie

Czy ten film był kręcony telefonem? Bo taki sprawia wrażenie.

Jest jakiś taki chaotyczny i psuje cały film, po cholerę to wymyślili (ten sposób reżyserii) przez to
film na tym traci. A może mi się tylko tak wydaje?

Warto uważnie obejrzeć „Wrogów publicznych”, a wtedy zobaczymy, że to nie jest sztampowa historyjka o „sympatycznym” gangsterze i jego „bezlitosnym” prześladowcy. Tak naprawdę cała historia i film są bardziej złożone.
Film opowiada o wydarzeniach sprzed śmierci Dillingera i osobach z nią związanych. Mamy w filmie...

im dalej w las tym gorzej.

+ postacie, scenografia

- obraz technicznie (jakby w 48 klatkach)
- prowadzenie kamery
- zly montaz
- kiepska muzyka
- całkowicie bezpłciowa końcówka
- słabe budowanie napiecia itp

jakby się ogladało średni polski film

Film strasznie bezpłciowy, nudny. Nie wierzę, że ten sam gość nakręcił rewelacyjną Gorączkę.

Po pierwsze to aktorstwo. Deep nie sprawdził się kompletnie. Miałem wrażenie, że nie wiedział jak grać. Bale tak samo. Zero emocji. Minimalizm ze strony jednego i drugiego. Cotillard również słabo. Cały ten wątek miłości...

Dodatkowo dość wątpliwa próba nawiązania do pamiętnej sceny, czyli spotkania Pacino - De Niro. W tym przypadku scena Depp - Bale, wygląda dość blado.

Naprawdę spodziewałam się czegoś lepszego. Taka świetna obsada aktorska, a taka miernota z tego wyszła (mimo tego daję 7 bo na Depp'a zawsze się przyjemnie patrzy <3). Johnny Depp ma tyle potencjału w sobie, a nikt go nie wykorzystał. Bale tak samo! Wszystko jakieś takie bez polotu, bez emocji, fabuła niesie te...

Film nużący i zbyt długi. Operator kamery minął się z powołaniem albo kręcił amator. Ale wytrwałem do końca i daję mocne 5.

która leci wtedy kiedy Melvin strzela do gościa w sadzie?

Film, ciekawy, dobrze nakręcony w dość specyficzny sposób. Czuć jednak w tym wszystkim, że całe zaprezentowanie tej historii miało większy potencjał. Coś tutaj nie do końca zagrało. Dobra obsada, dobry reżyser, a nijaka gra aktorska i praca kamery. Na plus sceny strzelanin i muzyka. Nie jest to zły film, lecz mógłbyć...

eksperyment formalny - natychmiastowe zbliżenie się do historycznych postaci poprzez zastosowanie technik cyfrowych - zaskakująco udatnie wyważa zamknięte drzwi.

Ja, subiektywnie, mocno się rozczarowałem. Nie żebym czegoś oczekiwał, bo film oglądałem praktycznie bez przygotowania - po prostu pojawił się na Netflixie a ja kojarzyłem, że kiedyś wydał mi się godny zapamiętania. Obejrzałem go jednak na siłę. Nie jest tragiczny, nie jest nawet zły, ale na pewno nie jest to dobry...

Film jak dla mnie za krótki. Akcja toczy się momentami bardzo szybko, za szybko. Końcówka bez emocji.

Film bardzo przypadł mi do gustu. Lubię tego typu filmy i mam nadzieję że podsuniecie mi coś ciekawego. Aha, ojca chrzestnego, chłopców z ferajny i człowieka z blizna widziałem:)

Mogło być lepiej. Potencjał był dobry ale emocji praktycznie nie ma. Żadnego napięcia nie odczułam podczas seansu a szkoda.

Fabuła i gra aktorska Deepa świetna . Ale momentami irytowały mnie braki spójność i logiczność i choć jest to op. na faktach to widać było które elementy są podkoloryzowane np. brak logiki w myśleniu (cytat z filmu) ,,Nie obrabowujemy ludzi tylko banki''. A kto wpłaca swoje oszczędności do banku?
No i operator...

Drażnił mnie ten film aż w końcu zaczął nużyć.Nie pomogły ubrania fryzury i dekoracje z epoki a la prohibicji.Ten film jest słaby.Jedynie Hoover wzbudził mój respekt a reszta strasznie się ze sobą męczyła.

Nie chce mi się rozpisywać o dziesiątkach uproszczeń, rozumiem, że nie da się wszystkiego
odwzorować, ale pokazanie Purvisa jako jednego z najlepszych agentów to niezła przesada. W
książce jest on kompletnym nieudacznikiem