Oni w ogóle zdobędą ten Paryż? xD Abstrahując od niespecjalnie optymistycznej końcowej zajawki, zabierają się do tego jak ostatni idioci. XD

I co to ma być w ogóle za Król, Ludwik Pobożny?

No cóż, jak zwykle trochę pomieszano. Król to nie Ludwik Święty, tylko Karol Łysy jego syn. Mówi zresztą o tym, że chce być jak dziad Karol Wielki, a pokonanie Normanów ma legitymizować jego przewagę nad pozostałymi braćmi (Ludwikiem Niemieckim i Lotharem I). Problem w tym, że zakładając iż jest to pierwszy najazd Wikingów na Paryż z 845r, Karol powinien być mniej więcej dwudziestoparoletnim kolesiem, a nie podstarzałym gentlemanem. Poza tym dowodzący obroną Paryża hrabia Odo, to postać znana z innego najazdu na Paryż, w 885-887roku. Dowodził on obroną miasta i też raczej był wówczas człowiekiem koło trzydziestki.
Przyjmując rzecz historycznie Paryża nie zdobędą, tzn zdobędą jego przedmieścia (opłotki na brzegu Sekwany) wówczas sam Paryż mieścił się na wyspie Cite, czyli dzisiejsza paryska najstarsza cześć miast min z katedrą Notre Dame), ale zmuszą Karola do zapłacenie ogromnego okupu w srebrze.
Czy tylko mi się wydaje , że powierzając Flokiemu dowodzenie atakiem zastawił na niego pułapkę ?:p
Król Egbert coraz bardziej mi się podoba....Machiavelli mógłby u niego brać korepetycje :D

No właśnie z tą historią to sobie konkretnie zaczynają lecieć w kulki. xD O ile jeszcze w Anglii jest to o tyle zrozumiałe, że źródeł mało i w sumie nikogo to nie obchodzi, to z mieszania Karolingów chyba wiele dobrego nie wyjdzie.

Ja już w pierwszym momencie jak Floki dostał dowodzenie pomyślałem, że się na tym przejedzie. :D

I dobrze robią, lepiej żeby się tylko inspirowali historycznymi wydarzeniami, niż nimi ograniczali.

No ale Karolingów. xD

To jak robić serial o Anglii XIX wieku i uznać, że Jerzy III i Jerzy IV to wszystko jedno xD

Tylko ciekawe ile procent ludzi w ogóle zwróciła na to uwagę.

Popieram. Nikt nie mówi, że serial jest dokładnym odtworzeniem historii. Na Wiki jest napisane że Ragnar był potomkiem króla a w serialu jest pokazany jako odważny chłop. Mi to nie przeszkadza.

Prawda, przy czym w ogóle w tym sezonie, jakkolwiek to nie jest poprowadzone spójnie i konsekwentnie, zgubiło się około pół wieku. Co najmniej. W pierwszym i drugim sezonie zaznaczano jednoznacznie, że rzecz się dzieje u schyłku VIII wieku (Lindisfarne, mowa o Karolu Wielkim jako żyjącym zresztą chyba wyświetlali datę oidp), tymczasem teraz mamy: narodziny (najpewniej) Alfreda Wielkiego - czyli ok. 850; Harbard twierdził, że spłodził "jarla Olafa, który rządzi całą Rusią" - Oleg Mądry urodził się ok. 840; teraz mamy pierwszy atak na Paryż. Aczkolwiek jeśli Rollo to faktycznie Rollo normandzki, to wszystko jesszcze bardziej stoi na głowie.

... a postaci baaaaaaaaaardzo powoli się starzeją ;) niby pół wieku, a Bjorn nawet 20 lat nie ma chyba, co? :P

No nie ma, pisząc "zgubili" nie miałem na myśli "przeskoczyli, zachowując wewnętrzną chronologię", tylko to, że nagle tacy sami bohaterowie jakby znaleźli się w realiach kilkadziesiąt lat późniejszych, jakby wsiedli do wehikułu czasu. I co proadzić.

Miało być Ludwik Pobożny of course :-)

W 845 zdobyli Paryż, więc pewnie w filmie też zdobędą. Tym bardziej, że jest przepowiednia jasnowidza.

Ragnar nie zdobył Paryża. Zrobiły to późniejsze najazdy wikingów pod dowództwem Rolfa. Historycznie nasz bohater zajmie wyłącznie niewielką jego część, ale zostanie mu wypłacony w srebrze okup za odejście od miasta i powrót do domu.

Na Wikipedii podają, że Wikingowie zdobyli Paryż 2-krotnie: pod wodzą Ragnara w 845, a potem, w 865. Trzecia próba pod wodzą Rolla w 886 pomimo rocznego oblężenia zakończyła się niepowodzeniem.
Jeżeli masz lepsze źródła to je podaj :) .

Nie podam Ci źródeł, bo nie mam czasu szukać, ale czytałem o tym dość sporo. Historycy twierdzą, że były 2 duże ataki i przynajmniej kilkanaście pomniejszych.
Pierwszy atak to atak Ragnara. Nie zdobył on Paryża w całości, ale złupił wystarczająco dużo, by zmusić króla do wypłacenia w srebrze okupu za miasto.
Podczas wielkiego oblężenia Rolla faktycznie doszło do zajęcia miasta. Rollo stanął w mieście wybijając jego załogę, a władca Paryża w tym czasie nie był jeszcze gotowy by wspomóc swoimi oddziałami stolicę. Pojawił się on w mieście gdy już Rollo opanował je w całości. Miał zdecydowaną przewagę liczebną (połowa armii Normanów odeszła po wypłaceniu pierwszego okupu za zwinięcie oblężenia, ale oddziały Rolla zajęły miasto same), ale bał się stoczyć walkę z Wikingami. Zapłacił okup i zapewnił o bezpiecznym powrocie przez Sekwanę dla Rolla i jego statków. Władca Wikingów opuścił miasto, ale nie popłynęli przez rzekę, bo było to zbyt niebezpieczne. Przetransportowali łodzie lądem i skorzystali z nich dopiero w bezpiecznym miejscu (nie pamiętam konkretnie gdzie).

Proszę bardzo: http://legacy.fordham.edu/Halsall/source/843bertin.asp
Ogólnie w serialu mocno pomieszali i połączyli oba oblężenia (845 i 885) z jednej strony Ragnar, z drugiej hrabia Paryża Odo. Do tego serialowy Rollo to ma być pierwszy władca Normandii, który miał jakoby wziąć za żonę córkę Karola Prostaka, Giselę i który ochrzcił się w 912. Czyli serial pokazuje wydarzenia od 793 do 912 (co najmniej :)

z historią to tak w tym serialu mieszają, że czasami ciężko się połapać kto jest kto.
np. syn Athelstana Alfred Wielki. Urodził się w 849. 2 odcinki temu. Który wobec tego mamy w ostatnim odcinku? 845? Tak by wynikało z tego, że jest to pierwszy atak Wikingów na Paryż.
Inna sprawa np. Atak na Klasztor w Lindisfarne miał miejsce w 793. Z tego klasztoru zabrano Athelstana. Był to pierwszy atak wikingów na Anglię. Tylko jeśli to prawda to Athelstan powinien umrzeć ze starości mając jakieś 70 lat (licząc, że na początku ma ze 20), podobnie jak Ragnar. Nie licząc że nawet młodsze dzieci Ragnara powinny dobijać już przynajmniej do 40, a tymczasem najstarszy ma zdecydowanie mniej.
Horik, którego Ragnar ubił też powinien jeszcze żyć i... być młodszy od dzieci Ragnara, jeśli chodzi o Horika Starszego, który spalił Hamburg.
Daty wydarzeń absolutnie jak widać twórców nie interesują. Za to co ciekawe osobowości w pewnym stopniu tak. Np. ten cały Ethelwulf faktycznie jest opisywany jako bardzo religijny. Tyle, że jeśli mamy rok 845, to jego tatuś Egbert powinien od jakichś 6 lat nie żyć. Tymczasem ma się dobrze :)))

Egbert jest super gościu ;) uwielbiam takie przebiegłe postaci :)
a co do Paryża... tak sobie pomyślałam, że pewnie nie będą chcieli się rozwlekać na kilka najazdów jak już pokazali Odona

W ósmym odcinku nie zdobędą, tylko pewnie w 10-tym. W dziewiątym będą dreptać w miejscu i składać ofiary Odynowi, a gdy to zawiedzie przejdą na chrześcijaństwo i zdobędą miasto.

A to ciekawe.

Odcinek dobry. Trochę za dużo anglików, zaczynają wkurzać. Poziom ostatnio trochę spadł. Jednak następny odcinek zapowiada się rewelacyjnie, bitwa o Paryż. Ragnra chyba się porwał z motyką na Słońce.

Walka o Paryż zapowiada się zacnie, ciekawe co Ragnar knuje powierzając dowództwo Flokiemu. Pewnie podejrzewa go o zabicie mnicha i zastawił na niego jakąś pułapkę. W Anglii Egbert dalej dzieli i rządzi, tylko flirt z synową trochę dziwny. Na pewno czuje się zobowiązany ją chronić ze względu na Athelstana, ale żeby od razu z nią romansować? Natomiast w Kattegat nudy, kobieta Bjorna cały czas jęczy i narzeka, a Aslaug ją pociesza. Mogliby sobie darować ten wątek.

Mi się wydaje że Ragnar przekazał dowodzenie Flokiemu bo ten podejrzewa że może nie udać się(przez stratę Athelstana) zdobyć miasta.Po porażce będzie mógł obwinić Flokiego,Ragnar będzie chciał wymierzyć mu karę(dokonując tym samym zemsty) i inni również będą Za.

Prawdopodobnie Floki zginie w trakcie bitwy, w końcu dowodzi więc będzie najbardziej narażony na ataki, może być tak że zostanie otoczony przez wrogów, Ragnar to zobaczy ale nic nie zrobi.
Zostawi go na pastwę losu więc nie pobrudzi sobie rąk.
Takie zwalanie winy to nie w stylu wikingów, za porażkę płaci się śmiercią ale to nie sąd wojskowy i egzekucje :>

W pierwszym trailerze 3 sezonu jest scena, w której Floki idzie w kapturze, z przyczepionym blond warkoczem (zgaduję, że Helgi). Tej sceny jeszcze nie było, a nie sądzę, żeby miała miejsce w trakcie oblężenia Paryża.

Jasnowidz w trailerze mówi "Alone...", widzimy wówczas płaczącą Aslaug, Bjorna z Thorunn i właśnie Flokiego. Być może Floki przeżyje, ale Heldze coś się jakimś sposobem stanie? Co myślicie?

https://www.youtube.com/watch?v=PiqWLM3wyeY

Powoli muszą zacząć czyszczenie serialu ze starych bohaterów. Dziwnie to wygląda, że mały Bjorn jest dorosły, a Lagertha, Helga itp niewiele się zmieniły. Może będzie tak, że Helga zginie, Ragnar przejdzie na chrześcijaństwo, a Floki zaszyje się gdzieś w górach? Wróci na swoje pięć minut wraz z Wielką Armią Pogan pustoszącą Anglię po egzekucji Ragnara.

W trailerze z ataków na Paryż widać SPOILER SPOILER Flokiego na jednej ze swoich wież, która płonie. Coś czuję, że to może być scena śmierci Flokiego i Ragnar będzie miał coś z nią wspólnego ;)

Nie sądzę, żeby to była scena jego śmierci. Ponieważ nie było jeszcze tego:
http://media.tumblr.com/3bbd1a34f1b69e1ffe096eccdbe376ae/tumblr_inline_n9c9uggGp d1ssa31k.gif

Myślę, że Floki zapłaci za śmierć Athelstana, śmiercią swojego najbliższego przyjaciela (i żony), czyli Helgi.

:O Widziałam to tyle razy i nigdy nie poznałam Flokiego!

To daje niemal pewność, że Floki przeżyje to oblężenie, ale w takim razie w jaki sposób "pożałuje" zabicia Athelstana?

Myślę, że teoria z Helgą ma sens, biorąc pod uwagę, że zrobi sobie amulet z jej warkocza (bo czyj to mógłby być warkocz?).

No i twórcy nieźle mieszają w tych trailerach. Scena na wieży wygląda groźnie, a prawie zawsze jak scena "zagraża życiu" bohatera, tzn. że przeżyje :p

Jestem prawie pewien, że Floki przeżyje ten sezon. Zbyt mocnym łącznikiem między nowymi a starymi czasami jest by się go pozbyto. Strażnik tradycji w czasach przemian, ważna postać ze względu na silny związek z mitologią nordycką. Poza tym w perspektywie przyszłego chrztu mogą ciekawie poprowadzić Flokiego.

Oby było tak jak mówisz. Szkoda by było jego śmierci. Serial wiele by na tym stracił, chociażby właśnie dlatego, że tak jak powiedziałeś, mogliby go ciekawie poprowadzić w perspektywie przyszłego chrztu.

Tylko kto konkretnie miałby się chrzcić? Z tego co mi wiadomo ten "historyczny" Ragnar nie przyjął chrztu, czy może o czymś nie wiem?

No właśnie "historyczny" Ragnar ochrzcił się pod Paryżem wraz z armią.

A mi się wydaje, że Floki w furii, przez przypadek zabije Helgę. Później będzie tego żałoał, stąd ten warkocz.

To byłoby coś. I naprawdę może to zrobić. Już ją niemal udusił raz no i przecież ona jest "so terribly good".

W tradycji i przekazach, dama serca rycerza na pożegnanie przy rozstaniu wręczała mu kosmyk włosów właśnie, by pamiętał.
Obstawiam że z warkoczem to podobny motyw, skoro Floki wygnańcem ma zostać(?)

Wiking to nie rycerz, a jego kobieta to nie dama. Stąd, niestety, bardziej prawdopodobne jest zaduszenie Helgi na chwałę któregoś z bogów, gdy Floki będzie miał kolejne wizje

Bzdura, Floki to nie Vader by dusić.
Może i jest szalony ale po co miałby swoją żonkę w ofierze składać? Pierwszy lepszy chrześcijanin wystarczy.

Oj żebyś się nie zdziwił. Floki oszalał i może to zrobić.

Czuje że właśnie w taki sposób może zakończyć się sezon. Jednak czy w tym sezonie twórcy zdecydowali się na uśmiercenie dwóch aż tak ważnych postaci? Tego nie wiem. Mam nadzieje ze w bitwie zginie Erlendur bo mnie irytuje. No i Kalf.

Śmierć Flokiego na koniec by pasowała.Trochę szkoda bo jedna z moich ulubionych postaci no ale więcej raczej z niego nie wycisną.W promo sam o tym gada że bogowie zdecydowali się go ukarać.
Prawdopodobnie bitwa wymyka mu się spod kontroli
https://www.youtube.com/watch? v=VqmlRJimQ5E

Możliwe ale Floki jest zbyt ważną postacią odnośnie mitologii wikingów by go uśmiercić, gdy jeszcze czeka najazd Wielkiej Armii Pogan, choć wtedy to już będzie starcem.

Uważam, że Ragnar chciał dać nauczkę Flokiemu (nie jest głupi, by nie wiedzieć, że to on zabił A.), bo zwyczajnie wiedział, że jak chodzi o dowodzenie, to ten kompletnie sobie nie poradzi. Floki dużo mędrkuje, gada co to by nie zrobił, jak baba z placu, a się na tym kompletnie nie zna. Ma dostać po łapach i uwierzyć, że to "bogowie go karzą" by spokornieć. Równocześnie szlaki zostaną przetarte, a oczywista klęska nie będzie winą Ragnara.

Ciekawa teoria, i skłaniam się ku niej również.

Ragnar nie jest pewny, że to Floki zabił Athelstana. Trzeba brać pod uwagę, że konflikt na linii Mnicha z Flokim był obecny już od pierwszego sezonu, a mimo wszystko zabójstwo miało miejsce dopiero jak cały Kattegat go znienawidził na podstawie opowiadań Flokiego i Bjorna. Ragnar może podejrzewać każdego bez wyjątku.

Może. Ale jak na dłoni widać, że podejrzewa w pierwszej kolejności Flokiego. I ten tekst-podpucha "wiesz, że jesteś dla mnie ważny", "BARDZO brakuje mi A" - wszystko to upewnianie się, sprawdzanie reakcji Flokiego na te słowa.

Nie zauważyłaś, że Ragnar podobnie zachowuje się przy prawie każdej postaci? Lekko zdziwaczał też nasz bohater pod wpływem władzy (co jest wielkim plusem serialu, bo bardzo dobrze pokazali schemat zmiany charakteru człowieka) i prezentuje takie zachowanie często.

Nie, bardziej ewidentnie się nie dało przedstawić właśnie różnicy w zachowaniu Ragnara w stosunku do Flokiego. Całe jego zachowanie z odcinka, a zwłaszcza gadka o A do Flokiego podczas "zabawy" z wężem i myszą jasno pokazuje, że Ragnar nie tylko go podejrzewa, ale także chce mu dać po łapach.

Też odniosłem podobne wrażenie. Na początku może i Ragnar wydawał się 'dziwny' wobec Flokiego, ale w drugiej połowie sezonu wyraźnie było widać, że chodzi o umiejętności Flokiego i ich wykorzystanie aniżeli cokolwiek innego (a to, że Floki nie pałał miłością do Athelstana, jak sam napisałeś, miało miejsce od samego początku - nie dziwię się, że Ragnar ma gdzieś, czy mówi o A. przy Flokim czy też nie). Coś jak Egbert, który również posłuży się odpowiednim człowiekiem do odpowiedniego zadania.

I... jedyne, co mogę rzec po dzisiejszym odcinku to: a nie mówiłam?;)