Motorcycle Boy... U Fidelio się z tobą nie zgadzam... Ale tutaj Simpson pisząc, że benzyna mogłaby wytworzyć temp. 3000 C, jest chyba pod wpływem alkoholu ;]

chcialbym przypomniec o kilku nie wypowiedzianych tutaj faktach...kiedy pierwszy samolot uderzyl w WTC niektorzy gapiowie zaczeli krecic jak sie wtc pali ale zaraz po uderzeniu drugiego samolotu byly krzyki "that couldn't be airplane of american airlines" tlumaczac "to nie mogl byc samolot amrykanskich linii lotniczych" drugi argument juz jednak mniej prawodpodobny jeden z dziennikarzy zaraz po wybuchu w 2 wiezy w wywiadzie na zywo powiedzial "i couldn't seen any windows" czyli ze nie widzial zadnych okien w domysle samolotu. rowniez w raporcie rzadu amerykanskiego jest wiele niejasnosci poniewaz podali w nim ze samolot ktory uderzyl w pentagon zwalil 5 latarni i jeszcze odbil sie od ziemi i dopiero uderzyl w sciane. otoz ZADEN samolo jakichkolwiek linii lotniczych nie bylby w stanie doleciec do pentagony zwalajac 5 latarnii...jako dowod sa filmu ktore pokazuja katastrofy lotnicze po zachaczaniu o 1 latarnie...samolot nie mial prawa leciec z predkoscia jaka jest na kilku tysiacach metrow poniewaz fizycznie nie byloby mozliwe ladowanie gdziekolwiek nawet na dosyc niskim pentagonie a konkretniej jej scianie co daje kolejny argument ze samolot nie mial prawa rozwalic tyle latarnii zreszta znajac zycie to samolot te latarnie zabarlby ze soba bo zdjecia pokazywaly pogiete latarnie...wracajac do odbicia od ziemi ktore jest w raporcie...jakim cudem nie ma zadnych takich sladow na trawniku ? niektore filmiki pokazuja ze to byl diabel albo ufo ale spojrzmy prawdzie w oczy to jest nie mozliwe bo nawet ogladajac chmury mozna dany ksztalt przyporzadkowac do twarzy czy figur aha i powiedzcie mi jedno dlaczego w lipcu tamtego roku wlasciciel wtc nagle obie wierze ubezpieczyl na 3,5 mld dolarow co daje lacznie 7 mld$ i czemu akcje gieldowe American Airlines i United Airlines zostaly sprzedane nawet 10krotnie w wiekszej ilosci niz zazwyczaj ? i czemu generalowie usa odwolywali tego dnia wszystkie swoje loty ? coz teorie teoriami ale moim zdaniem cos tutaj nie pasuje...

"chcialbym przypomniec o kilku nie wypowiedzianych tutaj faktach...kiedy pierwszy samolot uderzyl w WTC niektorzy gapiowie zaczeli krecic jak sie wtc pali ale zaraz po uderzeniu drugiego samolotu byly krzyki "that couldn't be airplane of american airlines" tlumaczac "to nie mogl byc samolot amrykanskich linii lotniczych" drugi argument juz jednak mniej prawodpodobny jeden z dziennikarzy zaraz po wybuchu w 2 wiezy w wywiadzie na zywo powiedzial "i couldn't seen any windows" czyli ze nie widzial zadnych okien w domysle samolotu. rowniez w raporcie rzadu amerykanskiego jest wiele niejasnosci poniewaz podali w nim ze samolot ktory uderzyl w pentagon zwalil 5 latarni i jeszcze odbil sie od ziemi i dopiero uderzyl w sciane. otoz ZADEN samolo jakichkolwiek linii lotniczych nie bylby w stanie doleciec do pentagony zwalajac 5 latarnii...jako dowod sa filmu ktore pokazuja katastrofy lotnicze po zachaczaniu o 1 latarnie...samolot nie mial prawa leciec z predkoscia jaka jest na kilku tysiacach metrow poniewaz fizycznie nie byloby mozliwe ladowanie gdziekolwiek nawet na dosyc niskim pentagonie a konkretniej jej scianie co daje kolejny argument ze samolot nie mial prawa rozwalic tyle latarnii zreszta znajac zycie to samolot te latarnie zabarlby ze soba bo zdjecia pokazywaly pogiete latarnie...wracajac do odbicia od ziemi ktore jest w raporcie...jakim cudem nie ma zadnych takich sladow na trawniku ? niektore filmiki pokazuja ze to byl diabel albo ufo ale spojrzmy prawdzie w oczy to jest nie mozliwe bo nawet ogladajac chmury mozna dany ksztalt przyporzadkowac do twarzy czy figur aha i powiedzcie mi jedno dlaczego w lipcu tamtego roku wlasciciel wtc nagle obie wierze ubezpieczyl na 3,5 mld dolarow co daje lacznie 7 mld$ i czemu akcje gieldowe American Airlines i United Airlines zostaly sprzedane nawet 10krotnie w wiekszej ilosci niz zazwyczaj ? i czemu generalowie usa odwolywali tego dnia wszystkie swoje loty ? coz teorie teoriami ale moim zdaniem cos tutaj nie pasuje..."

...a świstak siedzi i zawije je w te sreberka. Smiech na sali. Ludzie jakie jeszcze przeczytamy dowody na to że zamachy z 11 września były ukartowane ? :/ uspokójcie się i nie podniecajcie się wszytkim co zobaczycie.

Niemal na wszystkie pytania są odpowiedzi:

http://internetdetectives.biz/case/loose-change [internetdetectives.biz/...]

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml [www.aerospaceweb.org/qu...]

Skąd ty masz takie informacje to ja nie wiem bo Allyn E. Kilsheimer twierdzi właśnie, że znalazł czarna skrzynkę.

"klasyczne śledztwo FTA leczu było prowadzone przez służby specjalne"

Może dlatego, że to był Pentagon. Przy WTC śledztwo było jak najbardziej klasyczne.


"zapewne była to bomba..."

Tylko niewiadomo co skosiło tyle lamp drogowych, szerokośc koszenia idealnie na rozpiętość skrzydeł samolotu.

Jak to po co ? By pozyskać opinie dla wojny. To pozwoliło USA wkroczyć do Afganistanu i oskrzydlić Irak i Iran. Potem dołożono kolejny kit o broni masowej zagłady której nie było i przejeto następny kraj. Powiem wam coś jeszcze. Gdyby Iran nie miał atomu USA już od 2 lat by tam siedziało. A do Iraku wkroczyli jedynie dlatego że byli pewni że Sadam nie ma konkretnej broni. Inaczej siedzieli by na dupach tak jak w sprawie Korei. Kto widział Helikopter w ogniu ten wie jaki wpier......dostali w Somalii czy Wietnamie. Nawet z Iraku ostatecznie wylecą z hukiem. Do tej pory jak na razie najlepiej im wychodziło załatwianie swych własnych obywateli z prezydentemi Lincolmem i Kenedym na czele.

nie wiem po co taki durny topic.. i jeszcze zle zapisany tytul filmu... n/c

Ludzie którzy nie widzieli: "In plane Sight - Diector's Cut" oraz "Loose change 2nd edition" Nie powinni w ogóle się wypowiadać na ten temat. Obejrzy taki wiadomości i cwaniakuje, że wszystko wie.

http://www.jonhs.net/911/911_eyewitness.htm [www.jonhs.net/911/911_e...]
http://www.jonhs.net/911/911_press_for_truth.htm [www.jonhs.net/911/911_p...]
http://www.jonhs.net/911/everybodys_gotta_learn_sometime.htm [www.jonhs.net/911/every...]
http://www.jonhs.net/911/loose_change.htm [www.jonhs.net/911/loose...]
http://www.jonhs.net/911/take_back_911.htm [www.jonhs.net/911/take_...]
http://www.jonhs.net/911/911_revisited.htm [www.jonhs.net/911/911_r...]
http://www.jonhs.net/911/painful_deceptions.htm [www.jonhs.net/911/painf...]
http://www.jonhs.net/911/whats_the_truth.htm [www.jonhs.net/911/whats...]
http://www.jonhs.net/911/face_the_facts.htm [www.jonhs.net/911/face_...]

Sądze, że każdy kto zna język angielski powinien zmierzyć się z powyższym materiałem- jeśli nie w całości- to chociaż w części.

By móc wygłaszać tezy o tym co wydarzyło się tamtego pamiętnego dnia należy zapoznać się z możliwie jak największą ilością punktów widzenia oraz przetrawić nagromadzoną argumentację ZA/PRZECIW spiskom.
Dopiero wtenczas można próbować formułować własne zdanie (będące możliwie jak najbardziej obiektywne właśnie dzięki odwołaniu się do
r ó ż n y c h źródeł spoza medialnego main-streamu).

Oficjalna wersję znamy.
Powyższe linki prowadzą do wersji nieoficjalnej, której nie można nazwać bzdurą, krzykliwą prowokacją gdyż za fundamenty ma solidne argumenty, fakty.

Pod rozwagę niech każdy oceni sam..

WOW. Robimy wojnę na linki, no to jazda:


http://internetdetectives.biz/case/loose-change [internetdetectives.biz/...]
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html [www.popularmechanics.co...]
http://www.911myths.com/ [www.911myths.com/]
http://www.debunking911.com/ [www.debunking911.com/]
http://screwloosechange.blogspot.com/ [screwloosechange.blogsp...]
http://www.debunk911myths.org/ [www.debunk911myths.org/]
http://www.jnani.org/mrking/writings/911/king911.htm [www.jnani.org/mrking/wr...]
http://911yj.blogspot.com/ [911yj.blogspot.com/]
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html [www.loosechangeguide.co...]
http://911conspiracysmasher.blogspot.com/ [911conspiracysmasher.bl...]
http://www.debunking911.com/ [www.debunking911.com/]
http://abbyscott.blogspot.com/ [abbyscott.blogspot.com/]
http://www.pointlesswasteoftime.com/911truth.html [www.pointlesswasteoftim...]
http://www.jod911.com/ [www.jod911.com/]
http://www.threegroup.net/personal/adam/Opening.html [www.threegroup.net/pers...]
http://www.gpoaccess.gov/911/ [www.gpoaccess.gov/911/]
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm [www.house.gov/science/h...]
http://wtc.nist.gov/ [wtc.nist.gov/]
http://screwloosechange.xbehome.com/ [screwloosechange.xbehom...]

Powyższe linki prowadzą do wersji oficjalnej, której nie można nazwać bzdurą, krzykliwą prowokacją gdyż za fundamenty ma solidne argumenty, fakty.

Pod rozwagę niech każdy oceni sam..

Z podanych linków najbardziej przemówił do mnie
http://wtc.nist.gov/ [wtc.nist.gov/] -najbardziej rzeczowa strona z konkretnymi analizami [pdfy], chociażby symulacji szkód jakie wywołały uderzenia samolotów w WTC1 i WTC2.
W zbiorze tych linków nie dostajemy jednak odpowiedzi na wszystkie pytania, nie zostają rozwiane przynajmniej moje wątpliwości;]

Dzięki pelopee za ten zestaw tak czy siak- gdyż powinno się mieć możliwość zaglądnięcia do każdego z ogródków, oficjalnych [z detalami] jak i tych spoza wersji ogólnie przyjętej
[z przykładami innych od produkcji Power Hour oraz tytułu Loose Change dokumentami bazującymi na nich w wielu przypadkach w wielu zaś mającymi coś więcej do pokazania - moim faworytem jest 9/11 Eyewitness z serią słyszanych wybuchów poprzedzających zawalenie się wież].

Propagandę mamy na kążdym z frontów- trzeba więc zachować zimną krew i uzbroić się w armie faktów- które w konfrontacji ze sobą teoretycznie powinny dzięki swej ilości i jakości przekonać nas o ocenie tego czy innego wydarzenia.

Łatwo zestawić kilka informacji i podać je w sposób łatwy i przyjemny do
połknięcia- tyczy się to obu nurtów "prawd" odnośnie 9/11.

Jestem ciekaw pelopee czy Ty masz jakieś wątpliwości- czy w pełni popierasz oficjalną wersję;]?

Nie miałem żadnych powodów aby nie wierzyć oficjalnej wersji aż do dnia kiedy obejrzałem "911 in Plane Site". Problem jednak w tym, że 30% z tego co zobaczyłem mogłem obalić nie ruszając się z fotela a kolejne 40% za pomocą 1,5 godziny w internecie. Później było Loose Change i pentagonstrike.co.uk - kolejne bzdury. Nie wszystko jednak było dla mnie jasne, jednak biorąc pod uwagę, że nie jestem ekspertem i biorąc pod uwagę, że teoria spisku musi być spójna a nie bazować na średnio do siebie pasujących poszlakach moja ocena była jednoznaczna. Wystarczy tylko spojrzeć z jaką desperacją niektórzy wyciągają wciąż to nowe argumenty za teorią spiskową na forum Screw Loose Change:
http://screwloosechange.xbehome.com/ [screwloosechange.xbehom...]

Kolejne argumenty są obalane bez większych problemów. Niektórym jednak widocznie bardzo zależy żeby to był spisek.

Strona NIST nie jest jedyną naukową stroną. Na stronach spiskowych debukerów jest cała masa odnośników do setek naukowych opracowań, których to niewiele jest na stronach promujących spiskową teorię.

Biorąc pod uwagę, że jedynie garstka naocznych świadków mówi o jakiś wybuchach bądź o wojskowych samolotach... Na miejscu zdarzenia była masa policjantów i strażaków i raczej o niczym takim nie mówią, wręcz zaprzeczają. Pamiętam również, że pierwszy naoczny świadek do którego udało się dotrzeć CNN 11 września powiedział, że w North Tower wbiła się Cessna tak więc nie mam zbytniego poważania do rewelacji świadków naocznych.

Napomnę też o drobnym fakcie cenzury, która to ma miejsce na forum Loose Change i której to nie ma na forum Screw Loose Change:
http://screwloosechange.xbehome.com/index.php?showtopic=346 [screwloosechange.xbehom...]
http://screwloosechange.xbehome.com/index.php?showtopic=124 [screwloosechange.xbehom...]

Debukerzy spisku grupują ludzi zarówno z prawej jak i lewej strony politycznej:
http://perrylogan.org/ [perrylogan.org/]
Tymczasem wiara w spisek ma zawsze lewicowe korzenie.

Długo nie wiedziałem jak wyjaśnić sprawę Pentagonu. Teraz wiem, że w Plane Site i Loose Change żonglowano wymiarami. Ostatnio mam coraz mniej wątpliwości.
http://img.photobucket.com/albums/v721/rhearhy/Pentagon/Pentagondamage.jpg [img.photobucket.com/alb...]
http://img.photobucket.com/albums/v721/rhearhy/Pentagon/hole11.jpg [img.photobucket.com/alb...]
http://photos1.blogger.com/blogger/5611/734/1600/pentagon.1.jpg [photos1.blogger.com/blo...]
http://img.photobucket.com/albums/v721/rhearhy/Pentagon/wingimpact1-1.jpg [img.photobucket.com/alb...]
http://img.photobucket.com/albums/v721/rhearhy/Pentagon/wingimpact2.jpg [img.photobucket.com/alb...]
http://killtown.911review.org/images/flight77/pbpr/fig3.2.jpg [killtown.911review.org/...]
http://killtown.911review.org/images/flight77/pbpr/fig3.16.jpg [killtown.911review.org/...]

Aktualnie do teorii spiskowej mam stosunek humorystyczny.
http://img.photobucket.com/albums/v721/rhearhy/911conspiracy-1.gif [img.photobucket.com/alb...]
http://www.youtube.com/watch?v=zk5y8CWFvjg&mode=related&search= [www.youtube.com/watch?v...]
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons [www.thebestpageintheuni...]

A co do moich wątpliwości... Nie mam żadnych.

Odnośnie żonglowania wymiarami z Pentagonem:
"samolot" ponoć nie zatrzymał się na ścianie, nie zatrzymał się także _tuż_ za nią... tylko "troszeczkę" głębiej - jakieś linki na odparcie tego?

Nie wiedziałem, że pędzący 550 km/h 757 powinien zatrzymać na scianie?

http://www.911myths.com/html/pentagon_rings_and_the_exit_ho.html [www.911myths.com/html/p...]
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf [fire.nist.gov/bfrlpubs/...]

Byłbym zapomniał. Opowieść o tym jak to niemożliwe staje się możliwe:
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 [www.youtube.com/watch?v...]

) http://img.photobucket.com/albums/v721/rhearhy/Pentagon/wingimpact2.jpg [img.photobucket.com/alb...]

Co właściwie ma to zdjęcie wyjaśnić poza tym, że:
- Pentagon jest z m.in. z cegły
- "starboard wing" jest proste i szerokie na pi*drzwi 5 metrów
- to zdjęcie było robione w Racławicach w woj. małopolskim

p.s. nie ruszałem się z fotela aby to wymyślić :-)

"Pentagon jest z m.in. z cegły"
Brawo, że to odkryłeś.

"starboard wing jest proste i szerokie na pi*drzwi 5 metrów"

Biorąc pod uwagę, że różnica pomiędzy piętrami jest mniejsza niż 3 metry...


"to zdjęcie było robione w Racławicach w woj. małopolskim"

Bo przecież doskonale widać, że to nie jest prawa strona Pentagonu.

http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash06.jpg [www.wtc-terrorattack.co...]
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash07.jpg [www.wtc-terrorattack.co...]
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010912-D-9880W-073.jpg [www.defenselink.mil/pho...]

Dzięki za te posty. Nie ma to jak kolejny oszołom, który dodaje mi tylko wiarygodności. Zadanie wykonane.

Cenzura:
http://screwloosechange.xbehome.com/index.php?showtopic=270 [screwloosechange.xbehom...]

Ok. Przypuśćmy, że jestem aktualnie przekonany na jakieś 98%. Jest to tendencja spadkowa w związku z moim poszerzaniem się wiedzy o świecie. To, że czegoś nie rozumiem nie znaczy, że tak być nie mogło. Tak się składa, że im dłużej badam sprawę coraz więcej o świecie wiem i coraz mniej mam wątpliwości. Stawiam tylko na jednego konia.

Nie zapominaj, że poza raportem NIST jest także raport FAMA.
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm [www.house.gov/science/h...]
Choć NIST jest pełniejszy.

Żeby jednak nie czytać setek stron MIT przygotował własną, skróconą wersję:
http://web.mit.edu/civenv/wtc/ [web.mit.edu/civenv/wtc/]


P.S. Nie wiem czy czytałeś te strony w całości? O ile mi wiadomo nie ma dowodu spisku, któryby nie został obalony czy choćby podkopany.

"na jakieś 98%. Jest to tendencja spadkowa"

Właściwe to chciałem powiedzieć rosnąca:-)

Nie wiem pelopee po co wogóle wdajesz się w tę bezsensowną dyskusję? Myślisz, że kogoś przekonasz? "Oszołomy" mają swoją prawdę, myślisz, że potrzeba im jakiś dowodów? Przytoczyłeś już link z komiksem obrazującym jak owy spisek miałby niby funkcjonować. Trzyma się kupy jak jasna cenzura. Dobrze znam fora Screw Loose Change i Loose Change i wiem jak wielka różnica jest pomiędzy nimi w poziomie dyskusji. Po co walić głową w ścianę?


SiNuS mam dla ciebie taki link:
http://proutnewsnetwork.org/NWO/files/flash.html [proutnewsnetwork.org/NW...]
Mam nadzieję, że zaspokoji on twoje intelektualne potrzeby.

Nie zgodzę się z tobą BearShare. Wierzę, że część spiskowych teoretyków ma otwarte umysły na każdy argument(jakieś 10%).


Problem forum Loose Change nie jest mi obcy. Podczas gdy członkiem forum SLC jest nawet sam Killtown na LC bardzo ciężko o obiektywność. Poziom tej dyskusji sam mówi za siebie:
http://screwloosechange.xbehome.com/index.php?showtopic=124 [screwloosechange.xbehom...]

Najbardziej jednak mordercze są posty Danielsa i 8bitagent na stronie piątej owego tematu:

http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?s=7d2a051e7b26768ff29a1 8bd7b8062c4&showtopic=9144&st=120 [s15.invisionfree.com/Lo...]

Kiedy czytam takie rzeczy zaczynam wątpić w ludzkość.

:-//...
Kolejna skucha:-)
Zamiast
http://screwloosechange.xbehome.com/index.php?showtopic=124 [screwloosechange.xbehom...]
chciałem podać
http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=9144&st=0 [s15.invisionfree.com/Lo...]
:)))

"I'm glad if they are banning those sites.

Sites like 911myths, ccdom1noes, and Popular Mechanics IMHO are on par
with holocaust denial sites.

I've written to every so called debunking site, asking them to try and debunk the Paksitani ISI connection and Sibel Edmonds, or FBI obstruction...they refuse to.

To me the 9/11 Truth basher folks are some of THEE most hateful, vengeful people I have encountered online...and methinks they really don't care about the truth or justice for the families.

It's as if, they can look at the Zapruder film and say the shot comes from behind."

To jest chyba najlepsza konkluzja odnośnie pewnego typu ludzi. W takiej sytuacji tylko się cieszyć, że żyjemy pod jarzmem USA a nie jedynych na świecie którzy mają racje. Jeszcze dzisiaj zrobię sobie opaskę na rękę i napisze na niej "9/11 Truth Movement".

:-))))))))))

Odnośnie Holocaustu to ta idiotka chyba nie wie, że to właśnie Killtown związany jest ze środowiskami neofaszystowskimi i to właśnie Killtown udowadniał już, że nie było Holocaustu.

:D

"Odnośnie Holocaustu to ta idiotka chyba nie wie, że to właśnie Killtown związany jest ze środowiskami neofaszystowskimi i to właśnie Killtown udowadniał już, że nie było Holocaustu."



A Jezus nie był Żydem...

Cała ta spiskowa teoria to jedna wielka breja służąca pewnym ludziom do samozadawalania swojej wizji świata ze złą Ameryką na czele. Jak tak wielka operacja na światową skalę mogła się narodzić w umyśle tego człowieka?
http://www.jacobsm.com/images/bushtwit.JPG [www.jacobsm.com/images/...]

Tak sobie ostatnio przeglądałem WTC7.net
http://www.wtc7.net/femareport.html [www.wtc7.net/femareport...]

Tylko jest kilka problemów:

1. WTC7.net chyba nie wie, że istnieje coś takiego jak raport NIST.
2. Sprawa powierzchownego podejścia do WTC7 w raporcie FEMA była od początku krytykowana przez ekspertów.
3. Nie wiem po co powołują się na oficjalny raport skoro takie raporty są według oszołomów kłamliwe już w założeniu.

Mnie to bardziej fascynuje jak oszołomy obliczyły prawdopodobieństwo sukcesu zamachów na 1/589824?
http://911review.com/means/index.html [911review.com/means/ind...]

Bardzo chętnie bym się zapozanał z danymi i wzorami jakie wyprowadzili na te prawdopodobieństwa:-). Na takich stronach ciężko jednak o naukowe materiały.

Chachacha. Któs mi właśnie zasugerował, że Bush tylko udaje głupiego. Tak naprawdę to kawał z niego sukinketa.
http://www.youtube.com/watch?v=Fws4RxWtnOg&mode=related&search= [www.youtube.com/watch?v...]

Tutaj mamy film "9/11 Deniers Speak" w 5 częściach:
http://www.youtube.com/watch?v=6uFNBpjZCI4&mode=related&search= [www.youtube.com/watch?v...]

To częściowo propaganda(w kwestiach politycznych), ale każdy może.

Dzięki za link. Zwłaszcza grafika na 53 stronie jest ciekawa... zapodaj analogiczną dla obu wierz WTC. Tia oszołomy.

Sorry za oszołoma, ale dlaczego każdy świeżo zapoznany z moimi teoriami mnie krytykuje? Wykładanie dowodów satysfakcji mi nie sprawia.

Najpełniejszymi opracowaniami zawalenia się Twin Towers są raporty FEMA i NIST, które zostały już tu przytoczone:

NIST
http://wtc.nist.gov/ [wtc.nist.gov/]

FEMA
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm [www.house.gov/science/h...]

Ja tam wolę jednak skróty(3 pierwsze to niezależne, nieoficjalne opracowania):
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/aibs_2002_wtc.pdf [www.civil.usyd.edu.au/l...]
http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml [www.civil.usyd.edu.au/w...]
http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm [www.luxinzheng.net/publ...]
http://www.maebrussell.com/Articles%20and%20Notes/WTC%20Explosives.html [www.maebrussell.com/Art...]
http://web.mit.edu/civenv/wtc/ [web.mit.edu/civenv/wtc/]
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html [www.tms.org/pubs/journa...]
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_keyfindings.htm [www.nist.gov/public_aff...]
i moja ulubiona
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm [wtc.nist.gov/pubs/facts...]

Strony te zakładają, że ma się blade pojęcie o budownictwie. Ludzie zadający pytania w stylu "dlaczego WTC rozleciało się całe na raz a nie po kawałku" czy "dlaczego budynek składał się do siebie" nic z tego nie zrozumieją. Nie żebym cię miał za totalnego debila, ale takie pytania już dostawałem.


Co do ewentualnych problemów z Pentagonem wiele spraw wyjaśnia ten link(np. czy samolot może się spalić):
http://fstheories.livejournal.com/ [fstheories.livejournal....]
Jeszcze raz animacja z Pentagonu:
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 [www.youtube.com/watch?v...]
i film:
http://www.youtube.com/watch?v=TAaP4Z3zls8&NR [www.youtube.com/watch?v...]

Obrazek odnośnie wymiarów. Wcześniejszy link do niego nie działał:
http://img400.imageshack.us/img400/4891/pentagon2ac6.jpg [img400.imageshack.us/im...]
Strażak i tak nie stoi bezpośrednio przy budynku. Zakładając, że strażak ma jakieś 1.8m wzrostu to okna Pentagonu mają jakieś 2-2.2m wysokości.

Z teoriami z Loose Change najlepiej dyskutuje ten link:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change [internetdetectives.biz/...]
W Loose Change nie brakuje kłamstw, manipulacji i niemożliwych wręcz przeoczeń.

Co do WTC7 najlepiej szukać informacj na stronach spiskowych debukerów:
http://web.archive.org/web/20020214182921/http:/www.chicagotribune.com/news/loca l/chi-0111290236nov29.story [web.archive.org/web/200...]
http://media.popularmechanics.com/images/0305911-wtc7-lg.jpg [media.popularmechanics....]
http://www.debunking911.com/pull.htm [www.debunking911.com/pu...]
http://www.debunking911.com/WTC72.htm [www.debunking911.com/WT...]
http://screwloosechange.blogspot.com/2006/06/wtc-7.html [screwloosechange.blogsp...]
Każdy może sobie porównać poziom tych opracowań z poziomem na spiskowych stronach.

Na koniec powiem, że nie jestem fanem ani Ameryki, ani Busha jak mi to niektórzy zarzucają. Ponieważ tzw. Truth Seekers twierdzą, że zabitym należy się prawdwa to ja też tak twierdzę. Nie odpowiadam od tej pory na żadne pytania. Jak to mawiają truthseekersi wszystko jest w internecie.

Trajektoria zgniecionego samolotu w Pentagonie:
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-inside.html [perso.orange.fr/jpdesm/...]

Dzięki za linki.
Nie jestem wybitnym anglistą, więc może to gdzieś jest wśród podanych adresów, ale jak wyjaśniane są te "ładunki" pod samolotami, które wleciały w WTC oraz te błyski tuż przed zderzeniem? Z góry dzięki.

Konkluzje z jednego z linków:
'The plane had been prepared with a military charge on board, and was used as a missile.'

'This sophisticated attack scheme, with the use of the more recent high technologies, cannot be the product of "arab terrorists armed with box cutters"'

Oszołom,
pozdrawiam :-)

I jeszcze jedno. Sprawa, przebicia się kawałków samolotu przez 3 ringi Pentagonu nie jest dla mnie w 100% wyjaśniona. Stąd te moje 2% wątpliwości. Jednak wiem, że pociski w ten sposób się nie zaochowują. Tomahawk czy Hellfire przebijają ścianę bunkra i eksplodują zaraz po jej przebiciu a nie lecą na złamanie karku.

Kolejny filmik odnośnie Pentagonu(quicktime):
http://questionsquestions.net/pentagon/pentagonimages/movies/shockwave.mov [questionsquestions.net/...]

Pozdrowionka

Zacznijmy od logiki. Ryzyko, że te wyrzutnie zostałyby sfilmowane lub sfotografowane byłoby zbyt duże aby w nie inwestować. Nie wiem po co miałyby niby być montowane na samolotach skoro przebijały się bez większego problemu do wnętrz Twin Towers? Za ewentualne wybuchy odpowiadały ponoć zawczasu podłożone ładunki wybuchowe. Nie wiem więc po co takie wyrzutnie miałyby być montowane i strzelać jakimiś rakietami?


http://www.amics21.com/911/flight175/ [www.amics21.com/911/fli...]
http://www.911inplanesite.com/new_york_magazine.htm [www.911inplanesite.com/...]
http://www.letsroll911.net/images/Exhibit%20175-1E-ABC%20-%20Evan.Fairbanks.Stil l.caption.jpg [www.letsroll911.net/ima...]


Ciekawe, że na tych zdjęciach owe wyrzutnie mają różne wymiary mimo, że pokazują dokładnie ten sam samolot uderzający w South Tower. Jest to zjawisko optyki, które rozpracowywane jest tutaj:
http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html [www.questionsquestions....]


Nie widać tych wyrzutni na wszystkich nagraniach. Są one widoczne tylko na kilku sfilmowanych "od spodu". Na filmie "od przodu" nie widać ani wyrzutni, ani wystrzału(quicktime):
http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/CNNwtc2southpov.mov [www.questionsquestions....]


Błyski, czyli wystrzał jest widoczny tylko na jednym nagraniu. Dziennikarze magazynu Popular Mechanics zapytali pana Ronalda Greeleya, dyrektora Laboratorium Zdjęć Kosmicznych Uniwersytetu Stanowego Arizony co o tym myśli:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=2 [www.popularmechanics.co...]

Czyli jak on to sam powiedział:

"Such a glint causes a blossoming (enlargement) on film, which tends to be amplified in digital versions of images--the pixels are saturated and tend to 'spill over' to adjacent pixels."

Nie wiem dokładnie jak to przełożyć na polski, ale facet chyba wie o czym mówi.


Sprawy inne:
Strona zajmująca się zniszczeniami w Pentagonie.
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-inside.html [perso.orange.fr/jpdesm/...]
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/english.html [perso.orange.fr/jpdesm/...]

Strona prowadzona przez Jeana-Pierre Desmoulinsa, francuskiego profesora. Kolejne, zupełnie niezależne badanie. Dlaczego tak wielu ludzi nauki z całego świata przeczy teorii spisku. Jimmy Walter ma na to odpowiedź. Oni wszyscy są "secret agents".

Dla porównania niezwykle naukowa rozprawa Michaela Meyera:
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesMeyer3March2006.html [www.scholarsfor911truth...]
...spiskowego teoretyka, który to w swoich niezwykle naukowych dywaganiach stwierdza, że samolot nie mógł przebić się przez ściany Pentagonu bo spłaszczyłby się jak aluminiowa puszka. Tak więc pędzący 550 km/h samolot pasażerski miałby niby zużyć całą swoją energię na płaszczenie się na niezwykle wytrzymałych ścianach Pentagonu... Nie mam nic więcej do dodania na ten temat.

Ok. Od teraz nie odpowiadam już zupełnie na żadne pytania. Jeśli kogoś to boli, że nie ma żadnego spisku to już jego problem. Ja się wyłączam.

Tu też jest kilka ciekawych grafik.
http://www.construction.com/NewsCenter/Headlines/ENR/20021104d.asp [www.construction.com/Ne...]

:)
Jeszcze jedna grafika
http://www.construction.com/NewsCenter/photoart/021104-12B.jpg [www.construction.com/Ne...]

Dobrze obrazuje ona rozkład zmiękczenia materiału. To nieprawda, że WTC zawalił się od roztopienia metalu. Zawalił się od zmiękczenia metalu. Metal mięknnie od temp 450'C. 50% swojej sztywności traci przy temp 650'C natomiast płonące paliwo osiąga 820'C(na wolnym powietrzu). Taki drobny szczegół, który przeoczają spiskowe strony.


Narazicho

A to co Oliver Stone myśli między innymi o spisku:
http://www.usatoday.com/life/people/2006-09-28-oliver-stone_x.htm?csp=34 [www.usatoday.com/life/p...]

polecam ten link
http://rzeszów.mm.pl/?~gd?usa9/11 [rzeszów.mm.pl/?~gd?usa9...]

O mój Boże. Nie ma większego debila niż ekspert z Rzeszowa. Nie ma to jak ekspert który dostrzegł, że samolot potrafi leciec bez skrzydeł.

polecam ten link
http://www.filmweb.pl/topic/498517/topic.html [www.filmweb.pl/topic/49...]

Kilka artykułów odnośnia Pentagonu:
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html [911research.wtc7.net/es...]
http://911research.wtc7.net/essays/pm/index.html [911research.wtc7.net/es...]

Pokazujących jak to desperacko i nieprofesjonalnie spikowi teoretycy walczą z kolejnymi dowodami, że nie było "inside job".

Cała konstrukcja z metalu, którego nazwy nie podajesz, zmiękczała się na wolnym powietrzu na płaszczyźnie kilku pięter tak równomiernie, że w efekcie WTC złożyły się jak harmonijka pionowo w dół. I mimo to, że oba samoloty wleciały jednak trochę inaczej (drugi nie trafił dokładnie w "rdzeń" budynku) to w efekcie wierze zawaliły się identycznie. Jakiś ciekawy link z ciekawą grafiką na poparcie/zaprzeczenie?

Taka jest technologia, że budynki mają się równomiernie składac do siebie. Zapytaj się kogoś kto się na tym zna. Tak się właśnie je projektuje, żeby się nie przewracały i w miarę możliwości nie rozpadały na boki i to nie tylko od efektu wyburzania.

Tak się składa, że pierwsza wieża nie złożyła się równomiernie. Osłabienie w środkowej części było tak duże, że przełamała się w miejscu trafienia przez samolot. Znajdź sobie jakiś filmik w internecie.


Kolejne piętra waliły się pod naporem spadajcych na nie górnych pięter. Taka jest sekwencja, tak się projektuje wieżowce.

Właśnie w tym problem, że ja mam się kogo spytać, a Ty musisz czesać Internet, humanisto... tak się rzeczywiście projektuje jak piszesz, ale w odniesieniu do zupełnie innych czynników losowych.

w odniesieniu do zupełnie innych czynników losowych

Oświeć mnie anglisto.

1. Nie wyzywaj nikogo od humanistów kiedy sam piszesz "wierze"

2. Każdy metal mięknie w tych okolicach
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wykres_%C5%BCelazo-w%C4%99giel [pl.wikipedia.org/wiki/W...]

3. Trochę fizyki na ten temat jest tutaj:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/ [www.pbs.org/wgbh/nova/w...]


Pozdrowionka

Dorzuciłbym do tego artykuł w Der Spiegel "Panoply of the Absurd":
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,265160,00.html [www.spiegel.de/internat...]

Widać agenci New World Order są wszędzie:-)

Oraz stronę "Questions, Questions" Erica Saltera:
http://questionsquestions.net/infowar.html [questionsquestions.net/...]

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_po.htm#Main [www.pentagonstrike.co.u...] -to jest ciekawy film...