Dzięki użytkownikowi _DISCLAIMER_ mamy link do książki Kipa Thorne'a, która sporo wyjaśnia: http://www.filmweb.pl/film/Interstellar-2014-375629/discussion/Przed+wami+ksi%C4 %85%C5%BCka+Kipa+Thorne%27a+%22The+Science+of+Interstellar%22.+Bardzo+pomocna+ws zystkim+malkontentom+i+pseudo-fizykom.,2541808


A tutaj sama książka (bo w tamtym wątku trochę kłótni...): ht tp://bi t.ly/1EIZA2t

Miłej lektury!

Nie wiem czemu uważasz że definicja prawa Murphy'iego jest dziwna- Cooper mówi, że prawo Murphiego stwierdza, że jeśli coś może się zdarzyć to na pewno się zdarzy" a to przecież to samo co "jeśli coś może się nie udać, to na pewno się nie uda" tylko odwrotnie.

Dla mnie to nie jest to samo. W pierwotnej wersji prawo Murphy'ego ma pesymistyczny wydźwięk i raczej fatalistycznie sugeruje, że i tak wszystko się zepsuje, nieważne jak się staramy. Cooper starając siępocieszyć córkę przeinacza to znaczenie na takie, które daje nadzieję, jeśli "wszystko może się zdażyć", to niekoniecznie tylko te złe rzeczy - czyli zaprzecza prawu Murphy'ego. :-)

o do pkt 9. - teoria

1. koncepcja oparta na poznaniu i zrozumieniu istotnych czynników kształtujących pewną sferę rzeczywistości;
2. gałąź nauki, sztuki, technologii itp. w przeciwieństwie do praktyki zajmująca się kwestiami ogólnymi, założeniami; metodologia;
3. teza mająca coś tłumaczyć, lecz niedająca się udowodnić naukowo lub w praktyce zweryfikować.

i według 3 wyjaśnienia słowa "teoria": coś co jest niesprawdzone i wymyślnym bełkotem i jest
niezweryfikowaną hipotezą

W zasadzie racja, znaczeń samego słowa jest kilka. Powinienem uściślić, że chodzi mi o teorię w rozumieniu naukowym, a takie znaczenie brałem pod uwagę w kontekście omawiania naukowych podstaw filmu. Czyli to, że mamy "Teorię ewolucji", czy "Teorię grawitacji" nie oznacza, że to są jakieś niesprawdzone i wymyślnie bełkotliwe tezy, tylko dogłębnie przebadane i wielokrotnie potwierdzone hipotezy, które uzyskały "najwyższy" naukowy status i można je przy obecnym stanie wiedzy uznać za pewniki.

Do tego dodałbym ciekawostkę polegającą na tym , że na planecie na której Cooper został zaatakowany przez odhibernowanego kosmonautę nie ma tlenu i niemal się udusił po uszkodzeniu hełmu, lecz w wybuchu stacji gdzie pozostał ciemnoskóry kosmonauta to nie przeszkadzało i pięknie się później paliła.

W atmosferze był tlen. Problemem był amoniak i to dlatego nie można było tam bez kasków oddychać.

Cały ten wątek mnie po prostu śmieszy :) Ot taka próba wymądrzania się w stylu "czego to ja nie wiem i na jakich to ja >>>nieścisłościach<<< złapałem twórców, haha!"

A udowadnia tylko jedno - nie zrozumieliście ani trochę co Nolanowie chcieli powiedzieć przez te 3 godziny :) Może się to Wam nie spodoba, ale to prawda.

Najśmieśniejsze jest to, że w tym wątku staramy się (a przynajmniej ja) rozwiać wszystkie wątpliwości i pokazać, że takich nieścisłości w filmie nie ma.

Moim zdaniem to jeden z najbardziej akuratnych filmów pod względem naukowym, jaki w ogóle widziałem (większość moich wątpliwości rozwiała się w trakcie czytania ksiązki Thorne'a). Zresztą fizyka sama w sobie nie jest prosta i intuicyjna, więc nic dziwnego, że wielu ludzi, kórzy się tym nie interesują, wątpi lub wyśmiewa niektóre nieoczywiste rzeczy. Lepiej jeśli wątpiący spyta lub zaneguje jakiś fakt, a później można rzecz spróbować wyklarować, tak żeby tych wątpliwości już nie było.

nie wszyscy zdają sobie sprawę że nadal ogrom zagadnień z zakresu fizyki,astrofizyki i astronomii pozostaje tylko w sferze teorii,hipotez i wzorów matematycznych.Dużo ludzi uważa że jak wejdzie na Wikipedię i poczyta o czarnych dziurach i zobaczy jakieś zdjęcie czarnej dziury ( ładnie sporządzona grafika) to już wiedzą jak na prawdę to wygląda i działa....około 3-4% wszechświata jest zbudowane z materii (atomy i ich cząsteczki elementarne) a reszta wszechświata ok 96%-97% to wciąż tajemnica nawet dla najtęższych głów naukowców. Jedynie co to potrafili nadać temu czemuś nieznanemu nazwy (wyssane z palca) ciemna materia i ciemna energia. Więc każdy krytykujący Interstellar za brak realizmu lub brak realnego podejścia naukowego może od razu się zamknąć i douczyć z tej dziedziny...

Widzę, ze nadal z uporem godnym lepszej sprawy chcecie mi wmawiać, że miał to być to nieomal dokument popularno-naukowy (te wszystko "elaboraty" o tym co się zgadzało, a co nie...) Chyba pozostaje mi pozostawić Was z tym przeświadczeniem...

To samo dotyczy "elaboratów" "za". Po prostu nie to było clu filmu.

wskazówki, sedno i znaczenie filmu każdy może rozumieć inaczej, ale naukowa akuratnosc jest na wysokim poziomie i to chodzi w tym wątku, aby tą naukowość pokazać.

Zwłaszcza dobre było z tego co pamiętam pokazanie, że to oklepane porównanie tunelu do zagiętej kartki nie jest dość precyzyjne. Może ktoś to pamięta bardziej dokładnie?

Z tego o ja pamiętam, to tłumaczone było dlaczego ten wormhle jest sferą. Przebita kartka pokazuje czterowymiarową czasoprzestrzeń w trzech wymiarach (dwa wymiary zamiast trzech przestrzennych, a czasowy wymiar jako możliwość zaginania kartki) i wtedy przejście jest kołem. A coś co jest kołem w dwóch wymiarach, w trzech powinno być kulą.

TO chyba oznacza, że bohaterowie mogli odbyć podróż w czasie bez nadmiernego nagięcia teorii naukowych. Szkoda że scenarzyści nie poszli tą drogą, byłby happy end pełną gębą :D

A jakie były tam nagięcia teorii naukowych?

No właśnie z tego co zrozumiałem, TEORETYCZNIE warmhole daje możliwość podróży w czasie więc MOGLIBY pójść w tą stronę.

Ach, nie zrozumiałem w pierwszym momencie o co Ci chodzi.

Jednak ta wersja, którą zaprezentowali dla mnie jest świetna i nie potrzebuje ulepszeń.
Zresztą w tym wormhole'u spotykają się bohateroiwe z różnych czasów (Brand podaje rękę Cooperowi), więc ten efekt niejako wykorzystano.

Mogliby mu już "odpuścić" i pozwolić cofnąć się w czasie do córki xD

Do córki przecież też dotarł, tyle że z tesseraktu. Wormhole (zresztą tesserakt też) był otworzony między konkretnymi punktami przestrzeni. Czas zapewne inaczej płynął w samym Wormhole'u (dlatego mogli się tam dotknąć), a na zewnątrz był niezależny.

Nie dotarł. To nie to samo co faktycznie cofnąć się w czasie i żyć dalej.

No to byłby już inny film wtedy całkiem :-)
Wydaje mi się, że to by zaburzyło logikę filmu. Zresztą nie wiem dokładnie, jak to z tymi wormhole'ami czasowymi jest w teoriach. Dla mnie to co widziałem było wystarczająco ok. :-)

Czemu miałoby to zaburzyć logikę filmu?

Gdyby ten wormhole mógł cofnąć kogoś w czasie, to nie potrzeba by było tesseraktu, po prostu ludzie z przyszłości przyszliby i powiedzieli co trzeba zrobić.
Zdaje się, że teoretycznie przez wormhole można by podróżować w czasie, ale tylko jeśli byłby on przyśpieszony do relatywistycznych prędkości. I to nie na zasadzie, że wybiera się czas, w którym się chce pojawić, tylko można znaleźć się w danym punkcie przestrzeni w innym czasie niż wskazywałby zegarek podróżującego tunelem.

Być może po "ewoluowaniu do 5. wymiaru" stali się nieufni itd? ;)

Hmm, coś może jest na rzeczy, np. stali się domatorami i nie lubią podróżować? :-D

Tak czy inaczej ja jako scenarzysta nie pastwiłbym się nad głównym bohaterem i wrzuciłbym motyw podróży w czasie. Swoją drogą też coś czytałem o tym co napisałeś, że wormhole musiałby zostać odpowiednio przyspieszony itd :P

też czytałem książkę Thorn'a...bardzo ciekawa rozprawka...ale nadal pamiętajmy że większość z tego co tam opisał to teorie i hipotezy...żeby ktoś nie pomyślał że Thorne wypuścił książkę aby udowodnić że on ma racje i to co tam opisał to 100% prawdy i sprawdzonych faktów :-))) hejterzy Interstellar zaraz by podchwycili temat do hejtów :-))

To są w większości matematyczne wyliczenia różnych możliwych bytów astronomicznych na podstawie aktualnie obowiązujących naukowych teorii lub najbardziej prawdopodobnych hipotez - nie bardzo da się obecnie zbliżyc do naukowo rozumianej prawdy. Oczywiście nie są to spawdzone fakty (bo niby jak obecnie przebywać w pobliżu układu planetarnego wokół czarnej dziury), ale nie oznacza to, że są to rzeczy niemożliwe, przynajmniej dopóki nie wkraczamy do osobliwości.

Myślę, że nawet przed największymi hejterami da się racjonalnie obronić, ale czasem nie da się podać wiedzy tak, żeby przekaz został zrozumiany. Jednak warto próbować. :-)

tak jak np. bardzo długo panowało przekonanie że prędkość światła jest ostateczna i nieprzekraczalna...aż tu nagle dość niedawno pojawiają się naukowe spekulacje że jednak może być coś szybszego od światła na poziomie cząsteczek elementarnych...jesteśmy jeszcze tacy zacofani że przeciętny człowiek nawet nie ma o tym pojęcia i jest przekonany że ta ludzkość jest taka mądra i rozwinięta :-)))

Prędkość światła dalej jest nieprzekraczalna...
Są jakieś robocze hipotezy, bo STW tego nie zabrania, ale raczej na zasadzie co by było gdyby i próbie sfalsyfikownia teorii względności, jednak obecnie nie ma żadnych przesłanek żeby dało się tą prędkość przekroczyć (czy nawet osiągnąć ciału posiadającemu masę).

poczekamy,zobaczymy :-))

up.

Dzięki za wyjaśnienie, a zwłaszcza za mapkę czasu na grafice, bardzo mi pomogła, zwłaszcza ta druga. Muszę przyznać, że film nie był zbytnio dobrze przedstawiony mimo wszystko, dlatego mogło pojawić się wiele nieporozumień tak jak u mnie. Jednocześnie mam dosyć pseudointeligentów i naukowców, specjalnie posługujących się wysublimowanym językiem oraz pseudonaukowym bełkotem i dywagują na różne skomplikowane tematy. Albo Ci, którzy wymyślają jakieś nadinterpretacje w stylu śmierci Coopera, albo że wszystko jest snem.

Podsumowując mamy prosty związek przyczynowo-skutkowy.

1. Załoga z Cooperem leci w kosmos, żeby zbadać planety.
2. Bywają na paru planetach co zajmuje im sporo lat.
3. Na koniec Cooper i TARS wpadają do czarnej dziury, skąd wysyłają sygnały Murph na Ziemi.
4. Murph na Ziemi rozwiązuje "coś" dzięki koordynatom z czarnej dziury i dzięki temu może wysłać ludzi w kosmos (ilu ludzi dokładnie?, jak dużo, jak często?)
5. Tworzą oni stację Coopera obok Saturna czyli realizują plan A (chociaż myślałem, że plan A zakłada właśnie zbadanie planet, wrócenie na Ziemię po ludzi i powrót na jakąś planetę do zdatną do życia.)
6. Znajdują Coopera i TARS, spotkanie z córką, jednak główni bohaterowie lecą jednak na kolonię na planecie Edmundsa do Brandt, która będzie sama wychowywała tych wszystkich ludzi z jajeczek, bo nie mogą odnaleźć swojego miejsca. (jak ich znajdują)

Ja wolę zdecydowanie tę wersję wydarzeń, jako najbardziej logiczną i najprostszą, pozdrawam.

To nie była fala tylko czarna dziura przyciagala wode i to byla sciana wody stojaca. a oni bylo na planecie ktora krecila sie zblizajac do tej sciany jako. Dlatego to nie upadalo nic tylko sie w te wode wplywalo wiec nie powinno to robic zadnego statku ktory tam wyladowal

dlaczego spowolniony czas powoduje szybkie starzenie się? powinno być odwrotnie, chyba

już kumam, to koleś na statku się zestarzał a nie Ci na planecie :)