A ja uważam, ze pierwsza część to był wysokobudżetowy gniot, a druga część jest znacznie lepsza. Tylko nie należy zapominać, ze to ma być rozrywka.

Też uważam, że "Skyline" nie był dobrym filmem, jak pamiętam dostał ode mnie 3 lub 4/10, ale po części drugiej będę go lepiej wspominał niż dotychczas ;). Odnośnie rozrywki - jak najbardziej, ale też chodzi o jej poziom. Niestety nie mogę powiedzieć, że "Beyond Skyline" to rozrywka nawet na przyzwoitym poziomie.

No wiesz. Jeśli ocenili byśmy Skyline na 1/10, to dając drugiej części 4/10 oceniamy ją cztery razy lepiej, czyli "o wiele lepszy" :) A do przyzwoitego poziomu jeszcze daleko :D

pierwsza część kosztowała 10 mln USD. Także nie był to film wysokobudżetowy.

Obca rasa hoduje na planecie Ziemia bydło zwące siebie ludźmi. Obca rasa potrzebuje jedynie mózgów do sterowania maszynami, które wykorzystuje w wojnie, z jakąś inną obcą rasą. To jest aż tak bzdurne? Decydując się na science-fiction trzeba mieć otwarty umysł.
W recenzji do której odsyłasz możemy przeczytać: "Detektyw Mark Corley (Frank Grillo) próbuje uwolnić swojego syna porwanego przez najeźdźców z kosmosu, którzy przeprowadzają inwazję na Ziemię. "
To zdanie świadczy o tym, że osoba pisząca tą recenzję nieuważnie oglądała film, lub go nie zrozumiała.
Otóż to nie jest inwazja lecz żniwa.

Zgadzam się w całej rozciągłości. Scenariusz jest dziurawy do granic możliwości.

To parodia, mizerna ale jednak. Bzdury były kanwą, kuriozalność zamierzona. Nie rozumiem o co chodzi z tą wiarygodnością, to nie dokument. Szkoda, że zabrakło kunsztu i porządnej ironii. Dałem 4. Bez odbioru.