Obejrzyj/przeczytaj "Po drugiej stronie maski".

My mówimy o serialu. Mega po najmniejszej linii oporu byłoby ukazanie przez twórców przyczyny kanibalizmu Hannibala w jakiejś wojnie. Bo na pewno nie w II wojnie światowej :)

Poza tym książkowy Hannibal zabijał osoby w swoim odczuciu będące zakałami społeczeństwa aby je zjadać lub zabił kogoś, bo trzeba było.

Serialowy Hannibal, gdy zabija z wyboru (nie z konieczności ratowania tyłka) nie zawsze zjada swoje ofiary.

Może mu po prostu smakuje ludzkie mięso. Kiedyś może z przymusu musiał zjeść i mu zasmakowało.

Myślisz, że ktoś zjadłby przez przypadek i było odpowiednio przyprawione? :)

Dobre, dobre!

Nie wydaje mi się, że zabijał tylko zakały społeczeństwa. Pamiętam jak mówi, że zjadł wątrobę jakiegoś gościa chyba ze spisu powszechnego.
Także sporo zależy od jego widzimisię. Ale jedno jest pewne, że raczej nie zabijał dzieci.

Ale zabijał osoby, których brak w społeczeństwie byłby wg niego korzystny. I to nie ważne, czy źle grający muzyk czy ktoś po prostu arogancki. Równie dobrze uznałby, że zabicie kogoś nazwijmy to średnio inteligentnego, nudnego itd też byłoby korzystne.

No niby tak. Ale w sumie mogłoby paść na każdego, zależnie od jego humoru na przykład. Nie widzę tam żadnego wzorca.
Ogólnie Hannibal jest strasznie pokręconą postacią, ciężko jest interpretować co mu siedzi w głowie.

Ale jakiś czynnik jest decydujący. I sądzę, że on zabija, bo chcę. Nie ma takiej potrzeby jak Dexter.

Dexter nie jest raczej socjopatą. Właściwie nie wiem jak go zakwalifikować w ogóle. Hannibal z drugiej strony w wyniku jakiegoś wydarzenia z przeszłości (w książce wiadomo co, ciekawa jestem czy podejmą się tego tematu w serialu) stał się socjopatą. Fakt zabija bo lubi i chce. Nie sądzę, żeby miał w związku z tym jakieś dylematy moralne.

No nie ma dylematów :) Ale coś nim kieruje, tylko co?

No właśnie nigdzie nie uświadczymy jasnej odpowiedzi co go do tego prowadzi. Pewnie składa się na to wiele czynników.

Dlaczego nie?

Dlaczego nie? W książkach nic nie ma (ja nie pamiętam bo czytałam dobre parę lat temu, ale jakoś Harris w psychikę i motywację działań Lectera się nie wdawał), a sam Harris nawet nie powiedział na kim się wzorował tworząc tę postać, także możemy jedynie zgadywać.

Ale wojenne wytłumaczenie jest :)

No tak, ale nie tłumaczy całokształtu jego postępowania, jedynie kanibalizm. A dlaczego zabija te konkretne osoby, co kieruje jego postępowaniem w taki jak a nie inny sposób pozostanie niewyjaśnione. Może być też tak, że wiele jego zachować powodowanych jest tym, że coś go intryguje, ciekawi np jak zachowa się policja, jest to dla niego pewnego rodzaju rozrywka.

A jego relacja z Abigail? Naprawdę uznawał ją za córkę?

Hah, wątpię. Raczej jak ciekawe zjawisko, którym może manipulować.

To co gadał tej swojej terapeutce o dzieciach?

No to, że coś mówi to nie znaczy, że faktycznie tak myśli. Na pewno nie jest szczery z tą terapeutką. Mówił też, że myśli o Willu jak o przyjacielu. Chociaż może z drugiej strony takie jest może jego wyobrażenie o ojcostwie i przyjaźni. xD Bardziej bym się skłaniała do tej pierwszej wersji.

Co do szczerosci z terapeutka.
Jesli z zalozenia ja oklamuje (np. przez polowe ostatniego odcinke lgal jak nut) to w ogole po co do niej przychodzi?
Wedlug mnie ona (w pewnym, ciezkim do stwierdzenia w tym momencie) stopniu go rozumie (widzi) i on w gruncie rzeczy jest z nia szczery. W sensie, ze jedna rzecz mowi a inna chce przekazac, a jego terapeutka "udajac" ze przyjmuje do wiadomosci to co mowi, w rzeczywistosci czyta miedzy wierszami.
Moze i jest to naidinterpretacja... ale jesli sie myle, to po co w ogole jest ta postac wprowadzona? Zeby Lecteur mial wiecej czasu ekranowego?

Niby dlatego, aby pokazać więcej psychiki Hannibala. Ta doktor czyta między wierszami, ona wie, że nasz dr ukrywa coś więcej. Chociażby ta sprawa z tym językiem...

Podejrzewam, że jest jego superwizorem (w uproszczeniu oznacza to terapeutę terapeuty, którego praca koncentruje się na omawianiu jego stosunków z pacjentami, metod leczenia przez niego wykorzystywanych itd.), a spotkania terapeuty z superwizorem są obowiązkowe.

Moze nie tyle uznawal Abigail za corke, co odwrotnie: zobaczyl, ze moze wykreowac kogos na swoje podobienstwo i tym kims moglaby byc jego corka, syn.

Dokładnie tak. Mógłby w ten sposób definiować jakąś cząstkę siebie i to dałoby mu pewnego rodzaju spełnienie.

"Mega po najmniejszej linii oporu byłoby ukazanie przez twórców przyczyny kanibalizmu Hannibala w jakiejś wojnie"
Cóż widać Tom Harris miał już dość komplikowania sobie życia i poszedł na łatwiznę xD

Jeśli chodzi o psychikę to teoria: wojna + jakieś późniejsze osobiste przeżycia mogłyby łatwo wytłumaczyć jego "skrzywienie". Swoją drogą w "Hannibalu" (powieść) jest wyraźnie dane do zrozumienia, że nie mordował z jakiegoś wewnętrznego przymusu, skoro potrafił przestać. Ja bym go bardziej oceniła jako psychopatę. Ponoć za zbrodniami psychopatów kryje się przede wszystkim emocjonalne wyjałowienie, z którym ciężko im sobie poradzić. Zabijając pobudzają swoje emocje, co przynosi psychiczną ulgę. To by pasowało do teorii o traumie Hannibala z dzieciństwa. Dodajmy do tego fanaberie i jego 'oryginalny' smakowy gust i wychodzi w miarę logiczny obraz.

Akurat wytłumaczenie Harrisa jak najbardziej jest uzasadnione, ale twórcy II wojny na pewno nie zakwalifikują, co jak co, ale Hannibal aż tak dobrze by się nie trzymał :)

Też tak sądzę. Zwłaszcza, że serial przeniósł akcję do czasu teraźniejszego.
Swoją drogą aż się boję co wymyślą w tej kwestii. Oryginał jest zbyt dobry by jakiekolwiek modyfikacje mogły wyjść na plus...

Inna wojna? :)

Chyba chodzi ci o: "po linii najmniejszego oporu"

Miałam 4 z polskiego :) Nie wiem :)