Może napisz co jest dla Ciebie niejasne, pomożemy Ci zrozumieć :)

A zarzuty typu "nie wydaje mi się, żeby to wszystko tak wyglądało" są o tyle absurdalne, że trudno oczekiwać żeby wszyscy widzowie zgodzili się z wizją twórców filmu odnośnie przyszłości, ale przede wszystkim to nie na tym polega, żeby analizować "jak to wszystko miałoby wyglądać".

Żeby było jasne - nie jest to dla mnie film kultowy, ot, kawałek niezłego kina w dobrym wykonaniu. Ale chaosu w nim nie widzę. Klocuszki pięknie się układają i wszystko jest jasne jak słońce, a to co nawet nie jest podane jak krowie na rowie tylko podkreśla smaczek i wiarę w inteligencję widza.

Uważam się za inteligentnego człowieka, po prostu film do mnie nie przemówił tak jakbym chciał. Nie neguję wizji przyszłości ukazanej w filmie, po prostu mi się ona nie podoba. Jeśli chcesz pytania to masz na przykład te, które postawiłem w poście. Dlaczego ten ryży z kucykiem w ogóle rozprzestrzenił wirus? Nie wiem czy odpowiedź jest filmie, możliwe, że jej nie zauważyłem.

Ja sie zgodze z tym chaosem. Pierwszy raz jak ogladalam ten film, nie bardzo sie mi spodobal, bo wydawalo sie mi, ze wszystkiego bylo po prostu za duzo - to jak dla mnie bylo chaotyczne. Jak ogladalam go drugi raz bardziej sie skupilami lepiej mi przypadl do gustu, ale ciagle uwazam, ze jest tam ciut za duzo akcji, a za malo dramatu. Tak na 7/10.

PS. Dawno widzialam, wiec nie pamietam dokladnie, ale domyslam sie, ze wirus zostal rozprowadzony, bo "rozprowadzacz" byl szalony...

Chyba nie, to nie ten co siedział z głównym bohaterem w psychiatryku tylko jeden z jego ojca naukowców...

Wiem, ze to nie ten co siedzial w psychiatryku. Ale szalentwo sie roznie objawia, najbardziej niebezbieczne umysly nie zdaje sie byc rozne od naszych (np. historia Teda Bundy - wszyscy go uwielbiali). Mogl cierpiec na schizofrenie, czasami ciezko to wykryc (jak np. w Pieknym Umysle). Zreszta, musial byc szalony jesli chcial zabic cala ludzkosc... Szalony albo oswiecony :)

Ten genialny szaleniec, lub szalony geniusz - któż to może rozstrzygnąć? - wyjaśnił motywy swojego działania.
To jego słowa:
"Wykpiła pani alarmistów. A jednak mamy dowody, że Ziemia nie przetrwa ekscesów rasy ludzkiej. Profileracja broni jądrowej, niekontrolowany przyrost naturalny, skażenie ziemi, morza i powietrza, niszczenie otoczenia. W tym kontekście dziecięce bajki to szczyt rozsądku, a motto Homo Sapiens <<Chodźmy na zakupy>>jest okrzykiem prawdziwego szaleńca...".

Jednym krótkim zdaniem - uważał, że trzeba zniszczyć ludzi, zanim Ci doszczętnie zniszczą swoją planetę.

Być może brak zrozumienia, a w związku z tym zadowolenia, wynika ze złego założenia? Piszesz bowiem o konflikcie przeszłość vs przyszłość. Nie nazwałbym tego konfliktem, a uzupełnianiem się. Fabuła, moim zdaniem, nie jest szczególnie łatwa, i do pewnego momentu może wydawać się trudną do zrozumienia - właśnie poprzez te czasowe przeskoki. Rozumiem, że takie coś u niektórych oglądających może rodzić pewnego rodzaju frustrację. Jednak, w mojej opinii, im większa niepewność i zaciekawienie - wynikające z niecałkowitego pojmowania fabuły - tym większa satysfakcja i zadowolenie, kiedy wszystkie wątki składają się w jedną całość, czyli w finałowej części filmu. Zaskakująca, a jednocześnie logiczna i wyjaśniająca wszystkie (no, przynajmniej zdecydowaną większość) wątki i elementy fabuła to jedne z ważnych czynników, które czynią film wybitnym. "Twelve Monkeys" do takich filmów zaliczam.

8/10

Bardzo dobre kino fantastyczne! Swietna propozycja dla osób, które nie
tylko cenią sobie bierne oglądanie. Obowiązkowo!