"Oszustwo. Twórcy nieładnie kiwają tutaj widza na kasę - nikt nie ostrzega, że jest to tylko połowa filmu - pierwsza cześć"
Każdy, kto przeczytał chociaż dwa artykuły o A:IW wiedział, że będzie to połowa historii, więc nie było tu żadnego oszustwa.

Co to za idiotyczny argument??? Nikt nie ma obowiązku czytać jakiekolwiek artykuły czy książki czy oglądać jakieś programy i filmie przed seansem w kinie!! Film ma się sam bronić! Jesli mam czytać artykuły przed każdym filmem to na plakacie filmowym powinno być napisane - UWAGA!! przed pójściem do kina przeczytaj kilka artykułów na temat filmu!!! -może dowiesz się jakie jest zakończenie - tzn że jest otwarte i film będzie miał drugą cześć. Twórcy Harrego Pottera mogli zrobić Harry Potter i deadly hallows cześć 1 a potem cześć 2. Oficjalnie i bez ściemniania. Władca pierścieni też miał pierwszą drugą i trzecią cześć ... tutaj mamy film, który udaje, że jest samodzielną całością. (A nie jest). Argument żeby się znać i nie dać oszukać (to tylko twoja wina że nie wiedziałeś i dałeś się nabrać) jest typowym januszowym cebulactwem spod znaku przekrętu na wnuczka.

"Nikt nie ma obowiązku czytać jakiekolwiek artykuły"
Ale informacja została podana do wiedzy publicznej, więc pretensje możesz mieć tylko do siebie, że żyjesz pod kamieniem.

Widzę, że gdy oglądasz film, to musi ci ktoś dorosły go pauzować i mówić o tym, co się wydarzyło w każdej scenie po kolei. Poza tym ten film to nie jest " CZEŚĆ PIERWSZA", ponieważ jeśli chodzi o cykl Avengers, to jest to chronologicznie część trzecia, oraz zwieńczenie Kinowego Uniwersum Marvela liczącego 23 filmy. To są takie podstawowe informacje.
P.S. "Nie ma, to spier***aj!" Ile ty masz lat?

jest to część pierwsza filmu o walce Avengerów z Thanosem. a to że będzie częsć druga dowiadujemy się z tego że film kończy się w połowie. Avengers czas ultrona nie skończył się w połowie tylko był osobną całością. Podobnie jak poprzedni film o Avengersach. Jeszcze czegoś nie rozumiesz czy ci to dalej wytłumaczyć??? Ile ty masz lat?? 5?? Nie jesteś w stanie przyznać komuś racji?? nie jesteś w stanie wypowiedzieć choćby słowa krytyki o zwyczajnym filmie dla dzieci, który jest dla ciebie jakimś arcydziełem??
I jak zwykle - jako oddany fanboy - przyczepiłeś się do jednego wybranego, najłagodniejszego argumentu - pomijając cały szereg innych zarzutów. Bo tak najłatwiej. :)

Nie, jest to trzeci film o walce Avengers z Thanosem - tylko teraz Thanos walczy osobiście, wcześniej przez pośredników

tym gorzej!!!!!!
to niech sie ku*wa nazywa "AWENGERS: TRZECIA CZĘŚĆ SERII CZTERECH FILMÓW O WALCE Z THANOSEM. UWAGA-OSTATNIA CZEŚĆ WYJDZIE ZA DWA LATA! ALBO I TRZY!"

I NAJWAŻNIEJSZE: poprzednie dwie części były osobnymi filmami z zamkniętą fabułą, które słusznie kończyły się napisem THE END (bo na koniec główny zły ginie) ale TA CZĘŚĆ NA KTÓRĄ WŁAŚNIE IDZIESZ DO KINA JEST POŁOWĄ FILMU! historią otwartą, którą oglądałeś przez 3 godziny i nie doczekaleś sie zakończenia tylko dostałeś na koniec - napis "a jak to się skończy wkrótce zobaczymy!"*

* - przez wkrótce mamy na myśli okres od 2 do 3 lat.

A Drużyna Pierścienia ma na plakacie "Część pierwsza"?

xD

Nareszcie jakiś głos rozsądku na tym forum zdominowanym przez gimnazjalistów.

i wzajemnie! :)

No tak, bo każdy komentarz popierający twoją opinię to "głos rozsądku", za to każdy kto ma inną to "gimnazjalista". Gratuluje myślenia.ACC

lubiem swoją opinie.

Mistrz :D

Ad. 1 już zostało wyjaśnione
Ad. 2 mi się wydaje, że jednak ponad połowa filmu to dialogi, akcji jest sporo, ale bez przesady. Czy film jest zbyt długi? Kilka epizodów można byłoby wyciąć
Ad. 3 tytuł to "Avengers", więc z definicji bohater jest zbiorowy. Poza tym to 3 film o tym tytule.
Ad. 4 Stark w każdym filmie ewoluował, jego zbroje też, więc jak dla mnie ma to sens
Ad. 5 Masz 18 filmów żeby się o tym dowiedzieć. Jak idziesz na 23 Bonda to też wymagasz, żeby Ci wyjaśnili, co to MI 6, Q, M, 007, albo dlaczego Bond pije wódkę z martini wstrząśniętą, nie mieszaną? Jak idziesz na 8 Gwiezdne Wojny to też wymagasz, żeby Ci wyjaśnili co to jasna i ciemna strona mocy, Jedi, imperium, rebelia, kim jest Han Solo, Luke Skywalker i Cheewbacca, itd.?
Ad. 6 To już kwestia prognozowania. Terminator 2 z 1991 nawet obecnie jest OK. Zobaczymy, jak będzie z A: IW

"Ad. 1 już zostało wyjaśnione."

Nic nie zostało wyjaśnione - a jeśli już to chyba tylko to, że jest to oszustwo.

"Ad. 2 mi się wydaje, że jednak ponad połowa filmu to dialogi."

No to źle ci się wydaje. Poza długimi i nudnymi przemowami Thanosa większość postaci mówi coś do siebie podczas skakania, biegania i strzelania.

"Ad. 3 tytuł to "Avengers", więc z definicji bohater jest zbiorowy. Poza tym to 3 film o tym tytule."

No i co z tego że filmów było już 3? A ten jest czwarty..? Ja napisałem, że bohater zbiorowy jest słabym bohaterem szczególnie jeśli jest go aż tyle - w poprzednich filmach postaci było mniej. W tym przypadku bohater zbiorowy = kalejdoskop postaci bez ładu i składu z których połowa nawet nie mówi. Bo nie ma kiedy.

"Ad. 4 Stark w każdym filmie ewoluował, jego zbroje też, więc jak dla mnie ma to sens"

Dla ciebie ma to sens bo przymykasz na sens oko. Dla mnie niekonsekwencja oraz nielogiczność a czasem wręcz świadome łamanie zasad, żeby akcja była fajniejsza - nie ma sensu.

"Ad. 5 Masz 18 filmów żeby się o tym dowiedzieć. "

Ja napisałem dokładnie to samo. Różnica jest taka, że dla ciebie oglądanie 20 innych filmów przed obejrzeniem TEGO jest/było przyjemnością na którą się zgodziłeś, a dla mnie jest obowiązkiem jeśli chcę zrozumieć ten. W przypadku Bonda nie muszę oglądać "Doktor No" żeby zrozumieć "Goldeneye".

"Jak idziesz na 23 Bonda to też wymagasz, żeby Ci wyjaśnili, co to MI 6, Q, M, 007, albo dlaczego Bond pije wódkę z martini wstrząśniętą, nie mieszaną?"

Nie, nie wymagam, żeby mi wyjaśniali dlaczego Bond pije taką, a nie inną wódkę, bo dla fabuły nie ma to najmniejszego znaczenia. Każdy z filmów Bonda oglądam jako osobny film akcji. I oglądając "Goldeneye" nikt mnie nie zmuszał, żebym wcześniej obejrzał "Doktora No" bo inaczej niczego nie zrozumiem.

Tutaj się tak nie da, i o tym napisałem w tym punkcie - którego sensu zupełnie -jak widać -nie zrozumiałeś.


Ad. 6 To już kwestia prognozowania.

Nie , nie jest kwestią prognozowania, że sztuczne i słabe efekty specjalne, które są sztuczne już dzisiaj - nagle po 20 latach zrobią się bardziej naturalne. To jest sztuczne, ohydne i zabija sztukę filmową - dobry film to dobre zdjęcia a nie stanie przed zieloną tapetą na której ktoś coś potem doda.

OK, może z Bondem to złe porównanie. Ale oglądanie Ostatniego Jedi bez znajomości co najmniej Przebudzenia Mocy, a najlepiej całej oryginalnej trylogii to też mordęga.

ale gwiezdne wojny mają numerację w nazwie. czyli jak idziesz na część 8 to wiesz że było 7 innych części.
a koledze tutaj chodzi wyłącznie o brak informacji rzucającej się na widza, w postaci prostego infinity war cz. 1 (w zakresie nie fair play), ewentualnei, choć tu już twórczo rozwijam jego argumentację - informacji o treści MCU nr 22/Avangers nr 3 - Infinity War w zakresie musisz wiedzieć od diabła z innych filmów by wiedzieć o co tu chodzi i kto jest kim.
I to drugie to powiem szczerze zeby sie przydało, bo ja nie widzą w sumie tylko ostatnich dwóch thorów nie kumalem o co biega w pierwszej scenie, an ie widząc black panthera nie wiedziałęm o co chodzi z tą szuri czy innymi kolesiami z laserowymi dzidami (tzn. zalozylem, ze jak dzidy, to pewnie laserowe, ale to wyłącznie przez skojarzenie ze spinoffem Kapitana Bomby pt. Laserowy Gniew Dzidy).
I serio MCU 22, Avanger 3: Infinity war byłoby jaśniejsze, ale no własnie zniechęcałoby widzów którzy nie bardzo wiedza o co chodzi. i w tym sensie tu kolega ma rację, ze to wprowadzanie niedzielnego widza (a to tych jest wiekszość, nie fanów komiksów) w błąd.

O kurna, albo i nie mają. Tzn. ten sam zarzut trzeba zgłosić do last jedi co do avangersów, na jego plakatach nr nie ma (a na return of the jedi czy clone warsach jest), podobnie jak na na infinity war.
Kolejny dowód, że najnowsza trylogia musi zostac zniszczona.

dokładnie o to właśnie mi chodzi! dziękuję!

To że trzeba obejrzeć 18 filmów przed tym może być dla ciebie wadą, ale dla wielu jest zaleta tego filmu. Tego typu historii z taką ilością przeróżnych bohaterów nie dałoby się opowiedzieć w jednym filmie. Dzięki wszystkim produkcjom które ukazały się przez ostatnie 10 lat otrzymaliśmy film, w którym Winter Soldier walczy ramię w ramię z Thorem i Rocket Raccoonem w Wakandzie przeciw kosmitom, a Spider-Man i Dr Strange ścierają się z Thanosem w odległej galaktyce. Dla ciebie to może nic, mnie bardzo cieszy, że przeniesiono to komiksowe szaleństwo na duży ekran w takiej formie.

Dodam tylko od siebie, że niesłychanie mnie razi w filmie prowadzenie walk. Thanos ma moc niszczenia planet, ma moc kontrolowania przestrzeni - i tak dalej - co daje mu możliwość panowania nad duszami, rzeczywistością - i tak dalej - a walki ograniczają się do staroświeckiego naparzania po pyskach. I to nic że mogę panować również nad umysłami, ale nie, nawet to nie wystarczy by bić się z nastolatkiem ugryzionym przez pająka. Wow! Wszystkie moce planet, umysłów i panowanie nad czasem to pikuś przy mocy dającej ugryzienie pająka.

Mamy tysiące paskudnych dzikich stworów z paskudnymi zębami. No mógłby pokonać jeden czarodziej zamieniając wszystkich w żaby albo puścić na nich jakich deszcz meteorów. Ale nie, wiadomo że najlepszym wyjściem jest przy przewadze przeciwnika 1000:1 to walka wręcz. No i karabin maszynowy. No szkoda że nie kung-fu, i to jeszcze z całym ceremoniałem!

Ale efekty świetne! Wybuchy, eksplozje, walki księżycami, wbijanie w ziemię - robi wrażenie. Sporo bajtów władowano w ten film, i to widać. Szkoda jedynie że zabrakło nieco finezji - wszelkie losy wszechświata po raz kolejny rozwiązuje się nie na poziomie strategicznym, ale na tym kto komu bardziej obije gębę.

No i nie wiem, czy bardziej wkurza mnie Groot, czy Jar-jar :-D

Dr Strange nie walczył w Wakandzie, więc nie bardzo mógł cokolwiek zrobić podczas tej bitwy. A Thanos nie posiada mocy panowania nad umysłami, skąd wyciągnąłeś takie wnioski?

A gdzie ja pisałem o Dr Strange?

No i Tahnos nie zabrał Kamienia Umysłu temu czerwonemu? No i Kamień Dusz miał (w zamian za córkę chyba?).

"Mamy tysiące paskudnych dzikich stworów z paskudnymi zębami. No mógłby pokonać jeden czarodziej zamieniając wszystkich w żaby albo puścić na nich jakich deszcz meteorów." Przyjąłem, że pisząc o czarodzieju chodziło ci o Strange'a.

Thanos owszem zabrał Kamień Umysłu z Visiona, ale było to po tym jak walczył ze Spider-Manem. Natomiast nie wiemy nawet, co potrafią Kamienie Umysłu i Duszy (Kamienia Duszy Thanos użył raz, do usunięcia iluzji Strange'a).

Avengersów obejrzałem z ciekawości i przyznaję, że nie znam niuansików Marvela. Po prostu obejrzałem film i napisałem co mnie boli :-)

A boli mnie właśnie to, że mamy super-bohatera, który z każdą walką ma coraz większe moce - i to moce nijak się nie przekładają na "superowość" super-bohatera. Sam w sobie jest już super-super, dostaje super moce, ma super rękawicę, w niej super-kamienie które dodają mu kolejne super-moce, no i gość który ma już super-moc niszczenia planet, niszczenia wszechświata, panowania nad czasem, umysłem, rzeczywistością - walczy ze Spider-Manem. Którego moce to... hmmm, zwinność, chodzenie po ścianach i wykrywanie zagrożenia. Aha, i jeszcze pajęczyna :-) To tak jakby człowiek walczył z 5 mrówkami szermierką na źdźbła trawy zamiast użyć buta i w sekundę rozwiązać sprawę.

To niestety bolączka kina ostatnich lat. Gdzie mamy technologie kosmiczne, komputery, lasery a i tak wszytko rozgrywa się w klasycznej walce wręcz. Wiem że to komiks, ale serio nie prościej użyć Kamienia Umysłu i przekonać że przeciwnicy to małe zielone chomiki, potem Kamienia Mocy by wywrócić ich atomy na lewą stronę, przy Pomocy Kamienia Czasu rozciągnąć ich na tysiac lat a na koniec Kamieniem Rzeczywistości zmienić wszystkich w czerwoną papkę. I to wszystko jednym kiwnięciem palcem w Rękawicy. Ale nie, to nic że mogę niszczyć planety, lepiej jak z Grootem się posiłuję.

Ale tu chodzi o spektakl. Chciałbyś oglądać film, w którym główny zły roznosi wszystkich w 3 sekundy? O czym miałby ten film opowiadać?

Wiadomo, że czasem trzeba niektóre moce przytemperować, a niektóre podkręcić, żeby można było pokazać walkę, a nie tylko egzekucje. Twórcy mogli pokazać, jak Thanos jednym użyciem któregoś Kamienia zabija wszystkich, ale zdecydowanie przyjemniej się ogląda jego starcie z bohaterami, w którym herosi korzystają ze wszystkich mocy i sztuczek które mają w swym arsenale, a i tak ponoszą klęskę.

A akurat wtedy, gdy męczył się ze Spider-Manem, Thanos nie mógł użyć mocy, bo uniemożliwiała mu to peleryna Strange'a (Thanos musi zacisnąć pięść, żeby skorzystać z rękawicy).

Ja to wszystko rozumiem :-) To jest komiks, poza tym trudno oczekiwać kina moralnego niepokoju gdzie Spider-Man i Ironman walczą z gościem o Rękawicę :-)

Bardzo jednak mi przeszkadza, że właśnie spektakl jest jedyną siłą tego filmu. Z pewnością fani Marvela wychwycą więcej smaczków, rozpoznają lepiej postacie i znają zawiłości kto jest kim i jakimi klockami bawi się w jakiej drużynie. Ja obejrzałem film "z marszu" i ... no właśnie, odebrałem jako głupią i dziecinną a w dodatku totalnie bezsensowną naparzankę. Pokazujemy super-turbo-ultra bohaterów z giga mocami (typu niszczenie planet) a potem wszystkie te galaktyczne walki sprowadzamy do poziomu biegania przez pół godzinki z kijem po ulicy. No właśnie szkoda że tak jest to spłycane. Nie, nie oczekuję że bohaterowie będą pisali wiersze albo recytowali haiku - ale, kurcze, jak ktoś ma Kamień Przestrzeni to niech będzie walka w jakichś wymiarach, cyfrowych światach ciągle się dynamicznie zmieniających a nie bieganie za jakąś Czarną Wdową. Walka w Wakandzie - i co? Zamiast jakiejś finezyjnej rozwałki znów naparzanie się w pojedynkach 1:1 z jakimiś Zergami.

To jest fajne i widowiskowe, ale przez 20 minut, a nie 2h. I co najgorsze - odgrzewane po raz kolejny. Wspominając Wakandę od razu przypomina mi się Czarna Pantera. A tam co? Super technologie, super moce, super bohaterowie. No i co decyduje o wyborze nowej Czarnej Pantery? Psychologia? Doświadczenie? Polityka? Nie - tadam - wygra ten kto pokona innego w walce na pięści. No po prostu idealna metoda wyboru przywódcy!

Poważnie boję się, że zaraz pojawi się film typu Avengers kontra Btaman&Superman kontra Predators kontra Klub przyjaciół Myszki Miki i 3h mordobicia w 3D.

i to jest właśnie sedno tego tematu!

"Oszustwo. Twórcy nieładnie kiwają tutaj widza na kasę - nikt nie ostrzega, że jest to tylko połowa filmu - pierwsza cześć. Idąc do kina widzowie mają wrażenie, że idą na zamkniętą historię. Jeden film, jeden bilet, jedno doznanie"
Po tych zdaniach już wiedziałem, że to nie będzie najbardziej wartościowa opinia...
Serio? Co dalej- oszukali, bo nie powiedzieli, że to trzeci film?

jak nei czytasz całości wypowiedzi to nie ma sensu z tobą rozmawiać

Jakbyś napisał tylko "im jest Dr Strange? I jakie ma moce? Po obejrzeniu filmu można mieć wrażenie, że jego moce to machanie rękami w kółko i tworzenie tarcz wokół tych rąk. A przecież on też ma klejnot (jakiejś tam mocy). I Thanos po zdobyciu jego klejnotu może cofać czas. To dr Strange wcześniej nie mógł tego robić? (Np: kiedy prawie zdjęli Thanosowi rękawicę?) Nie, bo tego nie chcieli twórcy." to i tak byś pozamiatał :D Rozbawiło mnie to mocno. Nie, żebym była fanem Avengers ale tym, że wyciągnąłeś największy babol tego filmu. Choć ze wszystkich części (uwierz mi) ta jest najbardziej sensowna. Ale gdyby nie pobudki Thanosa (przywrócenie równowagi we wszechświecie, uniknięcie zniszczenia wszechświata przez losowe zabicie połowy istot żywych we wszechświecie - koncepcja nawet ciekawa) to byłaby to kolejna naparzanka dla naparzanki.

Dodam jeszcze, że Doktorek w swoim samodzielnym filmie, właśnie przez cofnięcie czasu uratował Ziemię i zniszczył wroga :D i bądź tu mądry :D

no właśnie :)

Ale przyznaje dałam 7-kę bo dobrze spędziłam czas na tym filmie, w sensie dobrze się bawiłam bo nie nastawiałam się na coś specjalnego. Miło się oglądało o ile się zbytnio nie skupiało na szczegółach wymienionych przez Ciebie a na motywacji Thanosa. Nie mniej, do co najmniej połowy zarzutów mogę się przychylić. A ta część Avengers jest zdecydowanie najlepsza. Reszta... obejrzałam i zapomniałam co widziałam :D

Samo cofnięcie czasu nic nie da, trzeba to w jakiś sposób wykorzystać. Strange wcześniej przeprowadził symulacje przeróżnych możliwych przyszłości - tylko w jednej Thanos został pokonany. Skoro nie cofnął czasu podczas walki, można się domyślić, że to była ten jedyny rozwój wydarzeń, który mógł zagwarantować zwycięstwo w przyszłości.

No ok, ale chodzi mi o próby cofnięcia czasu wcześniej. Zdaje się (sorka widziałam film jakiś czas temu i nie pamiętam dokładnie), że nie od razu Thanos był potężny i można było go zatrzymać od razu jak tylko się dowiedzieli co się dzieje. A to o czym mówisz było już dużo później, jak Thanos stał się potężniejszy. Ale ogólnie dla mnie najlepszy z cyklu Avengers.

Brawo po trzykroc!

Pięknie napisane, ja również nie oglądałem żadnych części wcześniej ale to nie zmienia faktu że film jest beznadziejny. Mam te same odczucia.