Chyba najsensowniejsza analiza tego filmu, tj najbardziej realna i kompleksowa. Film jest rewelacyjny, reżyser świetnie przenosi w nim punkt ciężkości, na początku wszystko kręci się wokół jednej makabrycznej zbrodni, która później okazuje się tylko tłem do drugiej, fakt, prawda jest tutaj zupełnie nie istotna. Odnośnie końcówki uważam że Mróz też nieprzypadkowo leżał zaraz przed wyjściem z chaty. Chcieli upozorować sytuacje w której uciekający Środoń natknął się przed chatą na Mroza i go zabił. W ten sposób upiekli dwie pieczenie na jednym ogniu, zabili Mroza i w prosty sposób wrobili w to Środonia(pamiętajmy że było tam też 2 cywili-sąsiadów, wszyscy znajdowali się w chacie i z ich perspektywy sytuacja też musiała wyglądać jak najbardziej realnie), którego potem zastrzelili dlatego że uciekając zabił(co potwierdziło jego winę jako mordercy w sprawie Dziubasów) i był niebezpieczny dla otoczenia. Wskazywały by na to uśmiechy sbków i gratulacje(przed chatą, zanim jeden z nich rzucił butelką). Środoń był jedynym który mógł podważyć ich wersje, z jednej strony nie liczyli się z nikim i nikt by mu pewnie nie uwierzył ale z drugiej zawsze to jakaś niezałatwiona sprawa i na pewno jego ucieczka nie była by powodem do uśmiechu i gratulacji.

zgadzam się w zupełności. Ponadto ze swojej strony (choć jest to teza nie
mająca żadnego poparcia w obrazie filmu gdyż nie ma tam takiej
bezpośredniej sceny)uważam, że Dziabas postanowił (chociaż był tak zajeb..
wódą że ciężko w jego przypadku mówić o świadomym, zamierzonym
działaniu)zabić Srodonia za namową Dziabasowej. Powyższe zakładam na
podstawie oceny zachowań Dziabasowej w postaci nawiązywania do rozmów o
pieniądzach (w łóżku ze Środoniem + potem z Dziabasem na podwórku jak
klęczą w błocie w deszczu=pieniądze jej w głowie tylko były)oraz - co
istotniejsze - po potraktowaniu jej przez Środonia po "scenie łóżkowej"-
gdzie ewidentnie sposób i kierunek jej rozmowy miał spowodować chyba to
żeby ona razem ze Środoniem pieniądze Dziabasa przejęła a jak jej nie
wyszło to poszła do Dziabasa i go namówiła żeby skasował Środonia i
przejęli jego pieniądze. Jednym słowem ona temu winna. To tyle po pierwszym
obejrzeniu. Po drugim i następnych pewnie jeszcze nowe tezy się pojawią np.
co do tych wypadków (kilku) na zakręcie, co do Steca i tego cukru (co tam
za majcher z tym cukrem był?)

jeszcze tylko dodam że jak dla mnie to tytuł bardziej by oddawał obraz
filmu gdyby syn Dziabasa odpowiednio wcześniej do domu wrócił z baletów i
zasiadł z nimi do stołu, wtedy byłby hardkor podejrzewam, film by wiele
zyskał na akcji conajmniej...

chciałem jeszcze nawiązać do pytania które zadał Kax79, bo faktycznie zapomniałem bardziej szczegółowo o tym napisać. Odnośnie machlojek dot. cukrowni: Jan Stec - czyli zootechnik który rzekomo zginął na zakręcie odkrył brudy w których główną postacią był SB-ek w czarnej wołdze, a że to odkrył stał sie niewygodny dla SB i dlatego go zlikwidowali upozorowując wypadek na zakręcie, który spowodował śmierc Steca a zarazem zwolnienie się etatu zootechnika w PGR i dlatego na jego miejsce zgłosił się Środoń. Jest scena w filmie( jedna z rozmów porucznika Mroza z SB-kiem w wołdze, w której Mróz wyciąga faktury i inne papiery które uzyskał od księdza a które oczerniają własnie tego SB-ka(Stec przed śmiercią zdążył dac je księdzu gdyż miał z nim "bliskie kontakty" jak wiecie był homoseksualistą niewchodząc w szczegóły co razem robili. A zważcie na pierwszą rozmowe Mroza z SB-kiem w której SB-ek mówie mu że gdyby podejrzany podczas wizji zeznawał coś dot. cukrowni i spraw z nią związanych to by to pominął w protokole bo to jak to powiedział " wam w śledztwie nie pomoże a innym może zaszkodzić". Porucznik Mróz zdał sobie pod koniec sprawę że nie ma szans by prawda wyszła na jaw , bo to że miał papiery oczerniającego SB-ka to jeszcze nic, SB-ek miał papiery oczerniające Mroza(m.in zdjęcie zrobione w Jastarni z Lisowską , do tego dowiedział się że wszyscy obecni tam milicjanci donosili na niego - krótko mówiąc on był jeden a ich wielu można się domyslać kto by wygrał).