"zmuszony byłem oglądnąć propagandowe filmidło krytykujące dotychczasowe
osiągnięcia naukowe" - Niech mnie pan poprawi, jeśli się mylę, ale aborcja i in vitro sprowadzają się do selekcji ludności (pozostawiania przy życiu tylko zdrowych i wybierania najlepiej prosperujących zarodków), a takie czynności krytykuje ten film, a pan nazywa to krytyką dotychczasowych osiągnięć naukowych, cieszę się że nie napisał pan "współczesnych osiągnięć" gdyż selekcja ludności (różnicą jest tylko stan rozwoju dzieci) była również prowadzona w starożytnej Sparcie, nie można jesj zaliczyć do wynalazków ostatnich czasów...

Widzę, że dyskusja w tym miejscu będzie bezcelowa. Mój komentarz odnosi się do filmu, do tego w jakim stopniu jest obiektywnym dokumentem, a nie do kwestii ideologicznych. Przy okazji pokusiłem się o krytykę osoby reżysera. Napiszę tylko, że pominął Pan pierwszą część mojej wypowiedzi: "...wybierając się na ów film miałem nadzieję obejrzeć dokument rzetelnie
przedstawiający problem eugeniki na tle dziejów, poszerzający moją wiedzę, zamiast
tego zmuszony byłem oglądnąć propagandowe filmidło krytykujące dotychczasowe
osiągnięcia naukowe (przy odrobinie faktów dotyczących eugeniki reżyser m.in. pokusił
się o krytykę zapłodnienia in vitro, będącego jednym z punktów spornych ostatnich
miesięcy na polskiej scenie politycznej).". Tak więc przedstawiłem tylko mój pogląd na temat omawianego filmu - moim zdaniem Braun pod płaszczykiem dokumentu edukacyjnego przedstawił swój skrajnie prawicowy światopogląd, krytykując jakikolwiek postęp naukowy. W czasie spotkania z reżyserem przeraziła mnie jego wizja Polski. Moim zdaniem na takie projekty nie powinno się przeznaczać publicznych pieniędzy - od tego są prywatni sponsorzy. Zaznaczę tylko przy tym, że nie jestem jakimś "lewakiem" czy tym bardziej nacjonalistą (nie mylić z patriotą!). Na dyskusje dotyczące tego, czy in vitro lub aborcja są zasadne są inne miejsca - na pewno takim miejscem nie jest filmweb, będący portalem czysto filmowym.

Rozumiem Pana poglądy. Ja także uważam, że dyskusja na ten temat jest potrzebna w dzisiejszym świecie. Ale chciałbym zauważyć, że nie istnieje coś takiego jak kompromis między dobrem, a złem.

Kompromis między dobrem a złem? Moim zdaniem najpierw trzeba określić co jest dobre a co złe, niestety jest to niezwykle trudne - życie nie jest czarno-białe, ale ma różne odcienie szarości. Dajmy na to aborcja - dla katolickiego konserwatysty jest złem wcielonym, morderstwem popełnionym na nienarodzonym dziecku. Ale co w takim przypadku może powiedzieć (przykładowo) trzynastolatka, ofiara gwałtu, nosząca w łonie dziecko kogoś bliskiego z rodziny - dla niej z pewnością będzie to najlepsze wyjście. Bardzo ważny jest kontekst. Dlatego warto prowadzić merytoryczną dyskusję i szukać kompromisów, najgorsze jest zaślepienie swoimi poglądami i ignorowanie innych - taką postawę prezentuje moim zdaniem Grzegorz Braun oraz większość ultraprawicowców.

No ale jeśli postawimy się w miejscu dziecka... Chyba każdy z nas wolałby mieć szansę życia, niż jej nie mieć..

Dyskusja na ten temat JEST potrzebna, dlatego wlasnie film, ktory ja rozpoczyna i zabiera w niej glos jest na tyle cenny, że pieniadze publiczne na niego przeznaczone to nie są pieniądze zmarnowane.

Jeśli to prawda, że ten film powstał z publicznych pieniędzy to jestem w szoku! Miejmy nadzieję, że w przyszłości odpowiednie instytucje będą w sposób bardziej krytyczny selekcjonować projekty kinematografii mające zostać, w jakimkolwiek stopniu wsparte naszymi pieniędzmi.Jednak jak to mówią: nadzieja matką głupich...
Niech Pan Braun z własnego budżetu finansuje takie gnioty!

LOL! Akurat o in vitro i aborcji było w tym filmie naprawdę nie wiele. Jeśli ktoś jest tak wyczulony na potępianie tych rzeczy to raczej ma właśnie skrajnie lewicowe poglądy.
"Dajmy na to aborcja - dla katolickiego konserwatysty jest złem wcielonym, morderstwem popełnionym na nienarodzonym dziecku. Ale co w takim przypadku może powiedzieć (przykładowo) trzynastolatka, ofiara gwałtu, nosząca w łonie dziecko kogoś bliskiego z rodziny - dla niej z pewnością będzie to najlepsze wyjście. "
WTH? Ile aborcji jest z takiego powodu?? Jeśli tak wyglądają argumenty w merytorycznej dyskusji prowadzonej przez wykształconych ludzi to.... "god save the queen..."
Chciałbym jeszcze zapytać, które fakty przedstawione w filmie byłe przekłamane, wyrwane z kontekstu innymi słowy spreparowane??

Hmmm... Nie mam tutaj zamiaru wchodzić na grunt światopoglądowy, zaznaczę tylko, że drażnią mnie strasznie wszelkie skrajności, na pewno nie jestem lewakiem. A jestem wyczulony na różne rzeczy wciskane na siłę. Na pewno skrajnie prawicowym radykałem jest reżyser filmu, co da się wywnioskować z jego wypowiedzi. A co się odnosi do zdania: "Jeśli tak wyglądają argumenty w merytorycznej dyskusji prowadzonej przez wykształconych ludzi to...." - o ile mi wiadomo forum Filmwebu jest miejscem dyskusji ludzi najróżniejszej maści, przynajmniej w regulaminie nie ma żadnego punktu mówiącego o obowiązku posiadania określonego wykształcenia. Jeśli jest to ja się wyłączam - ukończyłem ledwo co pięć klas podstawówki, poza tym jestem bezdomnym zbieraczem nakrętek z butelek po tanich winach. Czuję się więc niegodny zabierania głosu w tejże wielce merytorycznej dyskusji. (ps. lubisz SEX PISTOLS czy niezamierzenie użyłaś tego angielskiego stwierdzenia? Dodam tylko, iż Anarchy in UK również is OK ;)). Pozdrawiam.

Tak ale z Pana wpisów wynika, że skrajności lewackie (komunistyczno- nazistowskie) drażnią pana mniej i to mnie martwi..... Powiem Panu tak in vitro nie powstało po to żeby pomagać parom, które mają problem żeby móc założyć rodzinę ale po to żeby klasa bogatych panów z wyżyn społecznych majsterkowała, hodowała sobie dzieci tak żeby w klasach w szkole były najlepsze, najzdolniejsze itp i żeby do tego nie musiały dochodzić ciężką pracą tylko dostały to już na starcie i to jest nie ludzkie po prostu. Sprzeciwiam się hodowaniu ludzi i niszczeniu zarodków bo to nie ma nic wspólnego z rozwojem cywilizacji życia ale co najwyżej z rozwojem cywilizacji śmierci. Argument zgwałconej dziewczyny jest na takim poziomie demagogi, że naprawdę od wykształconego człowieka wymaga się więcej ale chętnie się ustosunkuję do tego. Gwałt na kobiecie to ohydne przestępstwo nie ma co do tego żadnych wątpliwości i taką kobietę trzeba obdarzyć ogromną opieką po tej tragedii ale dlaczego dziecko które jest w jej łonie ma za to zapłacić swoim życiem???? Nie ma prawa żyć dlatego, że jest z gwałtu??? To może jeszcze wprowadźmy aborcje dzieci o zielonych albo czarnych oczach naprawdę chce Pan do zaproponować ?? Jeśli taka kobieta nie chce wychowywać takiego dziecka poczętego po gwałcie to może je oddać ale dlaczego ma zabijać ???? Dziękuje Grzegorzowi Braunowi za ten film i za to że zdziera tą kurtynę hipokryzji , fałszu i obłudy, która istnieje w pseudonowczesnej Europie i III RP, która jest przedłużeniem patologii PRLowskich

Co się tyczy skrajności, zaznaczyłem wcześniej że drażnią mnie WSZYSTKIE, bez różnicy czy z lewa czy z prawa. Demagogia? Podałem tylko najprostszy, całkiem możliwy przykład - jestem przeciwnikiem aborcji, ale w niektórych przypadkach ją dopuszczam (jak najbardziej popieram obecne przepisy polskiego prawa). In vitro? Myli Pan pojęcie zapłodnienia in vitro, mającego pomagać bezpłodnym parom, z czystą inżynierią genetyczną. Co się tyczy "od wykształconego człowieka wymaga się więcej" - wypraszam sobie. Sugerowanie niższego poziomu czyjejś inteligencji jest nie na miejscu, aczkolwiek wykształcenie nie warunkuje moim zdaniem wogóle poziomu czyjejś wiedzy ani tym bardziej inteligencji. Czasami zwykły chłop po podstawówce jest mądrzejszy od wykutego na blachę profesorka-doktorka (przy okazji polecam bardzo dobry film "The Sunset Limited", daje do myślenia). Ostatnim zdaniem udowodnił Pan tylko, że jest kolejnym prawicowym malkontentem. Szkoda tracić czas na narzekanie, lepiej wziąć się do pracy (również nad sobą). Na koniec napiszę tylko jedno: carpe diem. Polska to piękny kraj o dużych możliwościach, właśnie nadrabiamy zaległości. Panu Braunowi mówię NIE, w tej chwili potrzebny nam dialog i osiąganie wzajemnych kompromisów a nie kolejne kłótnie wywoływane przez ludzi tego typu. Na tym chyba polega demokracja.

Może rozpoczniemy rzeczową dyskusję, bo to co miało miejsce wcześniej to nazwijmy to kulturalna pyskówka.
1."(...)Nie mogę zrozumieć, w jaki sposób tego rodzaju ludzie (zakłamani,
pełni nienawiści, ultrakonserwatywni) pozyskują publiczne pieniądze na projekty będące
tak naprawdę narzędziem walki politycznej.(...) "- Chciałabym się dowiedzieć gdzie w filmie poruszane są sprawy polityczne, szczególnie dotyczące polski(nie licząc oczywiście oceny Rzędów Lenina i Hitlera)?
2. "(...)Zaznaczę, że z wykształcenia jestem
historykiem i wybierając się na ów film miałem nadzieję obejrzeć dokument rzetelnie
przedstawiający problem eugeniki na tle dziejów, poszerzający moją wiedzę, zamiast
tego zmuszony byłem oglądnąć propagandowe filmidło krytykujące dotychczasowe
osiągnięcia naukowe (...)"- Tu znowu moje pytanie o to gdzie jest propaganda w filmie. Chciałabym również zaznaczyć, że Pan jako historyk zapewne posiada wiedzę znacznie szerszą niż przeciętny człowiek, film poszerzył moją wiedzę, gdyż do tej pory opierała się ona jedynie na znajomości pojęcia, a nie wiedzy historycznej. Szczególnie zaintrygował mnie fakt, że feministki były przeciwne aborcji.
3. "(...)Krew mnie zalewała, jak słuchałem bezsensownych teorii wygłaszanych przez Brauna,
potępiającego wszelki postęp w nauce, doszukującego się ogólnoświatowego spisku
przeciwko Polsce, "mesjaszowi narodów", (...)" - Do tego o tyle ciężko jest mi się odnieść, że nie byłam na spotkaniu na KUL'u, chciałabym jednak zwrócić uwagę, że na sam koniec jest to bardzo podkreślone, nie winna jest wiedza, i postęp w nauce, a jedynie jej wykorzystanie. Metafora z językiem, oraz Mein Kampf jest chyba tego najlepszym przykładem.
4. Jak łatwo zauważyć film zrobił na mnie pozytywne wrażenie, uważam, że właśnie za pomocą faktów pokazuje w którą stronę trzeba iść. Jasno jest pokazane na czym polega dzisiejsza kontrola urodzeń. Również uważam, że dziecko poczęte z gwałtu nie jest niczemu winne. Jestem za życiem, każdym życiem. Przez wiele lat pracowałam z dziećmi niepełnosprawnymi, sama mam niepełnosprawną siostrę i na myśl, że można by ją zabić tylko dlatego, że odstaje od nas zdrowych i normalnych robi mnie się słabo. To straszne, że są ludzie, którzy promują aborcję po urodzeniu, tak właśnie można by zabić moją siostrę, która w wyniku błędu lekarskiego musi się zmagać z tą chorobą.
Pozdrawiam i od razu proszę o nie używanie w moim kierunku słów konserwatysta, i prawicowiec. Również "(...)uważam, że potrzebny nam dialog i osiąganie wzajemnych kompromisów a nie kolejne kłótnie(...).
Rzizel
Ps.
Demokracja to władza ludu, wcale nie musząca iść w parze z dialogiem i kompromisami - niestety.

Witam. Odpowiedź na pierwszy punkt znajdzie Pani we wcześniejszych moich postach (cały film jest w sumie głosem politycznym przeciwko liberalnym zmianom w polskim prawie - nieprzypadkowo miał premierę, gdy na polskiej scenie politycznej toczyła się dyskusja dotycząca refundacji in vitro). Punkt drugi : "Tak więc przedstawiłem tylko mój pogląd na temat omawianego filmu - moim zdaniem Braun pod płaszczykiem dokumentu edukacyjnego przedstawił swój skrajnie prawicowy światopogląd, krytykując jakikolwiek postęp naukowy. W czasie spotkania z reżyserem przeraziła mnie jego wizja Polski" - swoją ocenę opieram na filmie oraz wypowiedziach Brauna, które mnie zszokowały. Chciałem obejrzeć rzeczowy dokument o eugenice, nie mocno subiektywny film będący głosem w dyskusji politycznej - wizją świata reżysera. Punkt trzeci - po części na niego już odpowiedziałem. Samo to że Braun kpił z śp. arcybiskupa Życińskiego na auli uczelni, której to biskup był rektorem, jak najgorzej o nim świadczy (zmarłym ludziom należy się szacunek, chociażby przedstawiali całkowicie inny światopogląd - o całej sprawie głośno było w ogónopolskich mediach, proszę obejrzeć filmik ze spotkania towarzyszącego pokazie filmu: http://www.youtube.com/watch?v=Orrv3x4CADg - po tym poleciało parę głów na uczelni). W poprzednim poście być może lekko przesadziłem z tą "kulturalną pyskówką", ale zaczyna mnie już wkurzać język używany przez niektórych ludzi "Dziękuje Grzegorzowi Braunowi za ten film i za to że zdziera tą kurtynę hipokryzji , fałszu i obłudy, która istnieje w pseudonowczesnej Europie i III RP, która jest przedłużeniem patologii PRLowskich", tego nie da się nazwać inaczej jak głosem skrajnej prawicy. Co się tyczy punktu czwartego - film stawia znak równości pomiędzy eugeniką a aborcją, in vitro oraz wykorzystaniem różnych odkryć naukowych w medycynie - to moim zdaniem mocne nadużycie. Eugenika jako nazistowska pseudonauka mająca na celu wyeliminowanie słabszych ludzi ze społeczeństwa to jedno, medycyna - drugie. Film o tytule "Eugenika" niech opisuje samą eugenikę a nie poszerza ją na inne kwestie. Co się tyczy Pani ostatniego zdania - moim zdaniem demokracja to sztuka osiągania kompromisów - jeżeli jedna grupa (jednostka) zaczyna narzucać swoje zdanie drugiej grupie, nie dopuszczając jej do zdania - zaczyna się to ocierać o autorytaryzm. Pozdrawiam Panią i życzę wszystkiego dobrego. Na tym kończę swoją dyskusję, nie mam nic do dodania, a męczy mnie już obrona tego co napisałem wcześniej - to dreptanie w miejscu.

In Vitro powstało po to żeby bardzo bogaci ludzie mogli hodować sobie dzieci, które przewyższały inne inteligencją i zapamiętywaniem a nie po to żeby pomagać parom, które nie mają dzieci i pogódźcie się z tym a nie uprawia Pan tutaj propagandę. Aborcja też nie została wymyślona po to żeby pomagać kobietom tylko żeby likwidować ludzi po prostu bardzo często chorych albo z innymi defektami. Pan broni rzeczy nie do obrony i doskonale Pan wie, że siła naszych argumentów i argumentów tego filmu jest tak silna, że pan nie ma żadnych szans.

In Vitro powstało po to żeby bardzo bogaci ludzie mogli hodować sobie dzieci, które przewyższałyby inne w klasie inteligencją i zapamiętywaniem a nie po to żeby pomagać parom, które nie mają dzieci i niech Pan pogodzi się z tym a nie uprawia Pan tutaj propagandę. Aborcja też nie została wymyślona po to żeby pomagać kobietom tylko żeby likwidować dzieci po prostu bardzo często chore albo z innymi defektami. Pan broni rzeczy nie do obrony i doskonale Pan wie, że siła naszych argumentów i argumentów tego filmu jest tak silna, że pan nie ma żadnych szans. Pańskie wpisy stawiają Pana w szczególnym środowisku lewacko-postkomunistycznym. Obrona Arc. Życińskiego idola Gazety Wyborczej jest tego najlepszym przykładem.

Hmmm, widzę że jakakolwiek dalsza dyskusja nie ma w tym miejscu sensu - napisałem co chciałem napisać. Pan pisze prawdy objawione, więc nie śmiem ich podważać. Najlepiej zesłać wszystkich ludzi wyrażających lewicowe poglądy i mających jakikolwiek związek z PRLem do kamieniołomów i pozbawić ich prawa głosu. Polakom potrzeba dialogu i zgody, a nie agresywnego języka, napisałem już wcześniej że nic nie jest czarno-białe - widzę że Pan wyznaje taką zasadę. Wyrażając opinię na jakikolwiek temat trzeba wziąć pod uwagę wszystkie czynniki i wysłuchać różnych stron. Żegnam.
ps. nie uważam się na pewno za przedstawiciela, jak to Pan określił "środowiska lewacko postkomunistycznego", w taki sam sposób sprzeciwiałbym się skrajnie lewicowym głosom. Nie jestem na pewno wielkim zwolennikiem Życińskiego i GW, napisałem po prostu że Braunowi zabrakło kultury i ogłady w czasie spotkania na KULu. W takich sytuacjach obowiązują pewne standardy których powinno się przestrzegać. To by było na tyle, bez odbioru.

Zgadzam się, że nie powinien obrażać zmarłego to naprawdę było nie w porządku. Dyskusja z Panem nie ma sensu ponieważ Pan uważa się za człowieka który może decydować kto ma żyć, a kto nie zupełnie jak Adolf Hitler i Józef Stalin. bez odbioru

Ludzie którzy mieli jakikolwiek związek z komunizmem w Czechach zostali odsunięci od polityki na wiele lat i dzisiaj widać jak wyglądają Czechy, a jak wygląda Polska z przekrętami typu Stadion Narodowy......

hehe, tym wpisem strzelił sobie Pan samobója. Pewnie, marzę o tym aby być panem życia i śmierci oraz decydować o losie milionów, nie, co ja piszę, miliardów istnień. Szkoda że Hitlera i Stalina, moich idoli, już nie ma. Na szczęście mogę kontynuować ich dzieło i być może kiedyś im dorównam, za pomocą wpisów na filmwebie... Zostałem prześwietlony, pora zmienić plan działania... (goopi żart oczywiście ;)). Przyrównywanie kogokolwiek do ludzi tego pokroju jest nie na miejscu, nie uważa Pan? A problem dekomunizacji i lustracji to temat na inny wątek. Bez odbioru, bliiip. Pozdrawiam ;)

Samobója to strzelił sobie Pan zakładając ten beznadziejny i żałosny temat , który pokazał jakim pozbawionym argumentów i niezdolnym do formułowania sensownych myśli Pan jest człowiekiem.

yyy, ekhm, no więc, tak jak to wcześniej mówiłem, wielce prawdopodobne iż, jak już wspominałem, to już zakończenie i więc, koniec. Jakże "pozbawionym argumentów i niezdolnym do formułowania sensownych myśli Pan musi być człowiekiem" skoro sam ciągnie ten "beznadziejny i żałosny temat". Kolejny samobój z pana strony :P. Swoją postawą udowodnił mi Pan tylko jedną oczywistą rzecz, niech się pan domyśli jaką. Sayonara. Cisza w eterze.... szzszszszzsz.........

Ten film zawalił Pański świat pełen obłudy i kłamstwa tak drogi Panie aborcja to było narzędzi Hitlera i Stalina i dzisiaj Pan występuje w roli ich obrońców krytykując ten film...... Cisza powinna zapanować u Pana... Cisz i rachunek sumienia

Uuuu, teraz zarzuca mi Pan że jestem grzesznikiem. Ładnie to tak się wypowiadać na czyjś temat? Najpierw przyrównanie do Hitlera i Stalina, a teraz to. Niech najlepiej każdy sam sobie będzie strażnikiem moralności. Ja panu nie wmawiam że ma pan całkowicie błędny światopogląd. Jestem przeciwnikiem aborcji sensu stricto, było przeczytać wcześniejsze posty. Pan mnie ciągle obraża - więc dalsza dyskusja nie ma sensu. Agresywne ataki (również słowne) są dowodem na brak jakichkolwiek innych argumentów z drugiej strony, przekonuję się o tym nie pierwszy raz.

skoro jest Pan przeciwnikiem aborcji to po co ten temat założony przezPana i furiacki atak na Brauna ???Pan już się sam pogubił .....

Chyba pan. Furiacki? Byłby taki gdybym pisał posty w pana stylu. Wyraziłem tylko swoje zdanie na temat filmu oraz spotkania z reżyserem, nie każdy musi się z nim zgadzać, szanuję pański punkt widzenia, ale się z nim nie zgadzam. Żegnam

Ja też szanuje pańskie stanowisko ale moje jest zupełnie inne. Przepraszam jeśli używałem zbyt ekspresywnego języka w stosunku do Pana. Żegnam

Co nie zmienia faktu, że jest Pan lewackim pomagierem Palikota i libertynem bo tylko tacy ludzie mogą tak ostro ten film atakować w tak absurdalny sposób

Podobnie – interesowało mnie to zagadnienie na tle historii; zupełnie niepotrzebna pod koniec dokumentu ta cała propaganda przeciwko in vitro/aborcji. Szkoda, bo zapowiadało się nawet całkiem…

"etat w telewizji publicznej nowoczesnego, demokratycznego państwa." Dawno się tak nie śmiałem, w pozostałych kwestiach przyznaję rację.

No niestety ten film był stronniczy i nieobiektywny. Zgadzam się z tobą że takie propagandowe produkcje nie powinny ujrzeć światła dziennego. 1/10.

Czy 13 latka brutalnie zgwałcona nosi w swoim brzuchu gwałciciela ? Nie. Nosi dziecko, które pod względem czynów swojego ojca jest czyste niczym biała karta. Jest takie proste wyjście. "Okna życia" zapomni o swoim dziecku a ono nie będzie znało swojej matki. bez zabijania.

Ludziom bez wiary jest bardzo trudno odróżnić dobro od zła, dlatego nie zrozumiałeś tego dokumentu i jego przekazu. Dodam, że dziesięciu największych ludobójców w historii świata było ateistami. Jesteś słabym historykiem, ponieważ nie posiadasz umiejętności wyciągania wniosków z tej jakże ważnej nauki...

Ludziom bez wiary? Widzę że posiadasz gruntowną wiedzę na temat wiary i tego w co każdy powinien wierzyć. Denerwuje mnie stawianie się w roli "moralnych mentorów" sporej części społeczeństwa. Na ten temat wolę więcej się nie wypowiadać - każdy ma prawo do swobody wyznania (dodam tylko że ateistą nie jestem). Wiesz kto niedawno stwierdził, że powinno się rozstrzelać dziennikarzy GW i TVNu? Chyba nie muszę przypominać, na pewno nie jest to postawa miłującego chrześcijanina dbającego o życie wszelakie. A czy jestem dobrym historykiem czy nie - nie mam pojęcia. Nie mi to oceniać, a tym bardziej nie Tobie.

"Duży minus dla filmu i Brauna za
przedstawianie rzeczy ważnych w krzywym zwierciadle i duże odbieganie od tematu.
Najodpowiedniejszym miejscem dla tego rodzaju ludzi byłoby ministerstwo propagandy
III Rzeszy a nie etat w telewizji publicznej nowoczesnego, demokratycznego państwa.
Filmy dokumentalne powinny moim zdaniem pełnić rolę informacyjną i edukacyjną, a nie
propagandową. "

Przeczytałem wszystkie Twoje posty i w żadnym nie udowodniłeś tego, co powyżej zarzucasz. Skoro uważasz ww. film za nierzetelny, to nie powinieneś mieć problemu z pokazaniem konkretnych fragmentów, które nie zgadzają się z rzeczywistością. Tymczasem nie potrafisz tego zrobić. Film jest bardzo rzetelny i pokazuje, że korzenie promowanej dziś (pod niewinnie brzmiącymi hasłami) aborcji, eutanazji i in vitro tkwią w eugenice i są tak naprawdę kontynuacją programu, który stworzyły elity w USA, a który rozkręcili naziści. Tak naprawdę dzisiejsi "postępowcy", którzy na prawo i lewo przypinają swym prawicowym przeciwnikom politycznym łatkę nazizmu, sami w rzeczywistości kontynuują program nazistowski. I ten film to pokazuje. Pokazuje też, że eugenika nie przeszła w krajach katolickich i w tych regionach Szwajcarii i Kanady, które były zamieszkane przez katolików. Jakież to "niepoprawne" :) Film jest świetny i porusza temat słabo dotąd w Polsce znany i opisany, a zwłaszcza pokazuje, że eugenika i zbrodnie z niej wynikłe to nie wymysł nazistów, a elit protestancko-żydowskich ze Stanów Zjednoczonych, które to elity dziś dominują w światowej polityce (w stopniu nawet większym, niż 100 lat temu).

No właśnie. Odpowiedź na swój post znajdziesz w postach wyżej. "(.Dokument) pokazuje, że eugenika i zbrodnie z niej wynikłe to nie wymysł nazistów, a elit protestancko-żydowskich ze Stanów Zjednoczonych, które to elity dziś dominują w światowej polityce" - heh, to stwierdzenie równe temu, że światem rządzi "żydo-komuna", jakże często przytaczanemu przez wiadome środowiska. Świat to mozaika różnych ludzi i systemów, i tego nie zmienisz. Czytałeś kiedyś jakieś wywiady Brauna lub słuchałeś go? Jeżeli podoba Ci się to co sobą prezentuje to nie mamy o czym dyskutować.

Nie unikaj odpowiedzi na moje pytanie, tylko łaskawie uzasadnij zarzuty, które postawiłeś temu filmowi. Wykaż, które fragmenty filmu mijają się z prawdą.

Nie unikam. Poczytaj poprzednie posty. Nie mam czasu na powtarzanie się, a argumentów podałem całkiem sporo. W takim razie może podaj mi konkretne przykłady na to, że elity protestancko-żydowskie dominują w światowej polityce? Czekam.

Nie. Nie odniosłeś się w żadnym komentarzu do treści filmu, choć zarzuciłeś jego twórcom manipulację, zaś za każdym razem, gdy jesteś proszony o odniesienie się do treści filmu i wykazanie na jej podstawie tych rzekomych manipulacji, próbujesz sprowadzić dyskusję na inny temat. Prawda jest taka, że film jest świetny, dobrze udokumentowany i nie da się mu (nawet przy złych intencjach) niczego zarzucić.

Moim zdaniem podciąganie zapłodnienia in vitro pod eugenikę jest grubym przegięciem, samo zestawienie tych dwóch pojęć w jednym filmie jest formą manipulacji widzem i sugerowanie mu czegoś, ale o tym już coś wspominałem. Jeśli tego nie zauważyłeś nie jesteś być może zbyt spostrzegawczy. Myślę że 10/10 dałeś za samą warstwę ideologiczną zgodną z Twoimi przekonaniami, a nie za ogólną formę filmu. Tak tak, żydokomuna rządzi światem a wszystko co nowoczesne pochodzi od diabła i trzeba z tym walczyć. Powodzenia w kontynuowaniu inkwizycji. Nie bez powodu chyba masz nick miotaczplomieni. Koniec i kropka.

1) In vitro jest jak najbardziej eugeniką, bo polega na selekcji ludzi.
2) Nigdzie nie napisałem, że żydokomuna rządzi światem. Masz jakieś urojenia, albo po raz kolejny celowo manipulujesz, bo nie jesteś w stanie odnieść się do konkretów (do treści filmu).
3) Nie jesteś w stanie obalić żadnych faktów ukazanych w tym filmie, a robisz tu takie tyrady pseudo-intelektualne. Trollujesz po prostu.

Hehe, "(.Dokument) pokazuje, że eugenika i zbrodnie z niej wynikłe to nie wymysł nazistów, a elit protestancko-żydowskich ze Stanów Zjednoczonych, które to elity dziś dominują w światowej polityce" - to jest twoje zdanie, a co innego ono oznacza skoro nie to, że światem rządzi żydokomuna. Nie widzę sensu dalszego odpisywania. Tak tak, urojenia mam od trzeciego roku życia, odkąd to przystąpiłem do tajnej masońskiej organizacji walczącej o wyzwolenie świata i wprowadzenia jedynej sprawiedliwej religii Latającego Potwora Spaghetti. Postanowiłem wtedy także zostać trollem wygłaszającym pseudo-intelektualne tyrady. O moich wielkich czynach nakręcili nawet film - "Troll in Central Park". Szczerze polecam, wszystkiego dobrego wszystkim dobrym i niedobrym (współtrollom ;)).

"Hehe, "(.Dokument) pokazuje, że eugenika i zbrodnie z niej wynikłe to nie wymysł nazistów, a elit protestancko-żydowskich ze Stanów Zjednoczonych, które to elity dziś dominują w światowej polityce" - to jest twoje zdanie, a co innego ono oznacza skoro nie to, że światem rządzi żydokomuna."

To oznacza, że "w światowej polityce dominuje elita protestancko-żydowska ze Stanów Zjednoczonych". Ty masz po prostu kłopoty z czytaniem tekstu ze zrozumieniem. Podejrzewam, że tak samo oglądasz filmy, jak czytasz. To, że elita polityczna, biznesowa i kulturalna Stanów Zjednoczonych jest protestancko-żydowska jest truizmem (członkowie tej elity wcale się ze swoim pochodzeniem nie kryją). To, że Stany Zjednoczone politycznie, militarnie, gospodarczo, technologicznie i kulturowo dominują we współczesnym świecie, to nawet w szkołach uczą. Co Cię tak zdenerwowało? Proponuję, abyś sobie ziółek zaparzył na uspokojenie.
PS. Ale skończmy już. Myślałem, że jesteś poważnym dyskutantem i rzeczywiście potrafisz merytorycznie odnieść się do treści filmu Brauna, któremu to filmowi próbowałeś przykleić różne łatki. Tymczasem uciekasz jak tylko możesz od dyskusji nad filmem. Straciłem niepotrzebnie czas na Ciebie.

Konkludując - już wcześniej się naprodukowałem, jestem już tym zmęczony. Wolę przeznaczyć czas na coś pożytecznego a nie dalsze użeranie się. Zwykle staram się być poważny, ale czasami dla rozładowania napięcia wolę okazać jakieś nikłe pokłady wątpliwego poczucia humoru. (o poczucie humoru nieraz oskarżano mnie bezpodstawnie, dlatego powtarzam po raz kolejny - to są podłe insynuacje kierowane w moją stronę ze strony nikczemnych ludzi). Mała poprawka na koniec - to nie Ty straciłeś czas na mnie, ale ja na Ciebie. Zamiast pisać te posty mogłem trollować gdzie indziej. Pa

Gdzie ty te lekcje historii pobierałeś bo czerwoną zarazą zalutuje, względnie młodym lemingiem z dyplomem

Znowu proste dzielenie społeczeństwa. Proszę o więcej szacunku i nie szufladkowanie mnie. Nie obchodzi mnie czy jestem w oczach innych lemingiem, mocherem czy członkiem "sekty smoleńskiej", jestem POLAKIEM takim jak i Ty - należymy do jednego narodu, mamy wspólną historię i wspólny język. Nie dziel!!! Niedługo się pewnie tutaj dowiem że jestem czynnikiem reakcyjnym pochodzenia żydowskiego szerzącym komunizm w najczystszej postaci. Ludzie, opamiętajcie się, jeżeli chcecie być szanowani szanujcie innych

Pisząc o propagandzie III Rzeszy w produkcjach Brauna ciężko być traktowany serio.
Ciekawi mnie też co nazywasz sektą smoleńską bo pod taką nomenklatura postkomunistyczna wraz GW mediami nazywa ludzi którzy chcących znalezienia i ukarania winnych tej katastrofy po stronie polskiej i dążących do zbadania okoliczności z 10 kwietnia. Ilość wrzutek dla wprowadzenia szumu medialnego, zakłamań i przemilczeń najwięcej wygenerowała strona rządowa przy wsparciem serwilistycznych dziennikarzy i to chyba do nich najbardziej pasuje przydomek sekty reakcjonistów.

Zamiast tych określeń mogłem napisać żydokomuna, czarnuchy, lewacy, faszyści, co się kryje pod tymi określeniami mnie nie obchodzi. Napisałem to tylko dlatego że wkurzają mnie takie określenia i bezmyślne szufladkowanie. Uważam te określenia za krzywdzące i pogłębiające tylko podziały. Całe g.... mnie obchodzi do kogo się odnoszą i jakie znasz ich definicje. Nie używam ich do definiowania innych ludzi i sam nie chcę być tak określany. Chyba nie skojarzyłeś o co mi chodziło w powyższym poście.

I jeszcze jedno - a propos "prostego dzielenia społeczeństwa" bo wyczuwam przez słowo chęć odwołania się do kolejnych manipulacji które utrwaliły się w świadomości społeczeństwa. Słowa o „prawdziwych Polakach” przypisane Jarosławowi Kaczyńskiemu to manipulacja Kolędy Zalewskiej.
O studium manipulacji w/w wypowiedzi http://www.blogpress.pl/node/6045