hmm filmu nie widziałem ale brawo za określenie ideologii "kretyńskimi" no cóz pewnie TWOJA ideologia nie jest kretyńska i jest jedynie szłuszna...ideologia intelektualistów...??? a jaka to? pacyfiści z komunistami i anarchistami zmieszane to wszytsko z intelektualistami ...chyba sie pogubiłem co chciałeś przez połącznie tego wszytskiego uzyskać - wrzuciłeś wszytsko do jednego worka przecież to zbrodnia!!!! ciekawe ze zarzucasz naginiane faktów moorowi (zreszta nie do konca nie szłusznie) a sam uogólniasz pojecia do haseł...któych chyba nie do końca rozumiesz...ale coż dzisiaj jestem pacyfistycznie nastawiony....:P UPS... uzyłem chyba jednego z tych trudnych słów...sorki ale wiesz jak to jest z tymi kretyńskimi intelektualstami zawsze sie mądrzą....dranie...;)

Niestety, tylko takim jak "Kretyński" mianem można określić nowy film Moora. Jest on przykładem nieudanego filmu propagandowego, który na myśl przynosi mi jedynie stare, jedynie słuszne (i to tylko te raczej nieudane) koszmarki dokumentalne PRL-u. Po trzydziestu minutach zacząłem się zastanawiać o co tutaj chodzi (prócz dokopaniu Georgowi jr.), bo na pewno nie o Irak... Prócz tego film okropnie nudzi, szczególnie w drugiej części.

do płycizny swej percepcji spróbuj przyswoić, iż nie chodzi jedynie o dokopanie Dżordżowi:), bynajmniej. Moore ukazuje że to nie wina juniora(gdyż jest zbyt głupi aby sam decyzje podejmować).
Przede wszystkim: istotą filmu jest ukazanie, jak bardzo wojna była niepotrzebna.
jeśli Cie to nudzi...hmmm...polecam "strażnika teksasu":)))

Precz z intelektualistami ! Niechaj nastanie oligarchia idiotów !
Moor robi filmy pod publikę i dlatego wykorzystuje modną dzisiaj ideologię lewicowego pacyfizmu. Nie dostrzegając dobrodziejstw prawicowo konserwatywnego podejścia do sprawy, czasem jest to jedyne wyjście i należy podziwiać polityków, którzy wbrew tępym masom się na nie decydują. Czy takie postacie jak Napoleon czy Bismarck są dziś przedstawiane w negatywnym świetle? Myślę że historia osądzi Georga łaskawie, a skrajny pacyfizm jest jedynie modą, która z biegiem czasu minie.

oligarchia idiotów ! brawo maja juz jak widac jednego stałego symaptyka - lewicowy pacyfizm a moze prawicowy pacyfizm - pacyfizm środka...??? masz racje nikt nie dostrzega "prawidłowego" (i znowu jedynie szłusznego) konserwatywnegop odejścia do sprawy - ktos tak kiedyś powiedział i bum !!! i mamy kolejna wojne - koncerny zbrojeniowe zacierają ręce...money money i od kościółka podziekowac Bogu za nową rzeżnie...a jak coś nie wyjdzie to zawsze mozna zwalić na "szczytne ideały" - zabić tyrana (ja tez uważam ze saddam powinnie już dawno nie byc dyktatorem) rozbroić agresora itp. które wycierają sobie geby bush i jego "naftowi koledzy" - czytaj rodzina...:) z texsasu.....aha... NIE on uzywa tych lewicowych haseł no nie ładnie ..tepa masa masz racje ale ty nie wierysz to co piszesz ty chesz rzadzić tepymi masami a niech mnie tych chczesz nimi rzadzić i mówić im co maja mówić mysleć itp. itd. hmm ale co mozna powiedzieć o gościu co ma saddama w małym okienku zamiast siebie....dowcip tak rozumiem BARDZO zabawny.......pacyfizm moda to "złota myśl" tygodnia garatuluje pisz dalej bede robił notatki....

A TAK NA KONIEC..hmm kiedy zebranie LPR bo gdzieś zgubiłem garfik spotkan aha..w tym tygodniu obarczymy winą za bezrobocie ....PAKISTAŃCZYKÓW....a niech im VIVA TEPEM MASY VIVA PAKISTAN....won tym którzy nie widza dobrodziejstw PRAWICOWEGO KONSERWATYZMU....czy oni sa ślepi ? jak nie mozna go kochac konserwatyzmu? to takie piekne słowo takie piekne takie.......musze zabrać jajka bede rzucał w te lesby tych geyów (znam inne określenie pasujące do kolegów z konserw...:) tych wszytskich co są BEEEE....koniec..

Thomie, szkoda mi ciebie. Jak wnioskuję z twoich żałosnych wypowiedzi jesteś anarchistą, a co za tym idzie również pacyfistą. Idea anarchizmu jest zaprawdę szczytna, ale nikt rozsądny nie traktuje jej poważnie. Słyszeliśmy już wiele szczytnych obietnic powszechnego dobrobytu, jak się jednak okazało wszystkie okazały się mżonkami. Nie interesują nas wzniosłe idee, ale działania, które przynoszą konkretne efekty. Mówiąc KONSERWATYZM miałem na myśli wyłącznie konserwatyzm polityczny, a nie światopoglądowy, który jest indywidualną sprawą każdego człowieka, chociaż dla ciebie to pewnie i tak żadna różnica. Tryumf liberalizmu politycznego obserwowaliśmy na początku II wojny światowej, kiedy to wszystkie państwa z wyjątkiem Niemiec wyżekły się wszelkich działań wojennych w imię pokoju. Skutki tych decyzji były dokładnie odwrotne. Reagan mawiał: "jeśli chcesz pokoju szykuj się do wojny". Jego działania doprowadziły do rozpadu ZSRR. Spójżmy prawdzie w oczy wszelkie polityczne sukcesy wielkich przywódców były zgodne z ideą konserwatyzmu, nie liberalizmu. A co do Saddama w moim okienku, to obrazuje on to co stanie się ze wszystkimi lekcewarzącymi potęgę prawicowego konserwatyzmu. Drżyjcie socjaldemokraci i liberałowie, nadchodzi dzień w którym zwycięży jedyna słuszna ideologia !!!!

po pierwsze nie jestem anarchistą (nie wiem dlaczego z mojej wypowiedzi taki obraz mojej osoby Ci sie objawił) po drugie nie uważam zeby anarchizm był szczytna ideą (to tez nie wiem skąd się wzieło) po trzecie..co anrachia (anarchiści) mają do powszechnego dobrobytu - hmm to chyba nie jest ich cel?????? po czwarte konserwatyzm polityczny związany jest z światopogladem (nie mozna tego tak łatwo rozdzielać no chyba ze konserwatyzm sie "uzywa" pod przykrywką swoich działań politycznych - motywacja takowyż osób jest oczywista) bo przecież politycy z kręgu ogólnie pojętego konserwatyzmu nie mają światopoglądu (przekonań) lewicowego obojętnie jakimi by byli INDYWIDUALISTAMI....(to dziwne gdybym był w sld i był np katolikiem, a LPR i był Żydem lub obcokrajowcem) to jawna sprzeczność .. co do szłuszności JEDNEJ ideologii (zerknij na socjalizm oni tez używali jednej i tylko szłusznej ideologii) zastanów sie czy bys chcial zyc w kraju pełnych ludzi o światopoglądzie który - dyskryminuje odmienność seksualną, umniejsza i wyznacza konkretna pozycje społeczną kobiet (i tu mam pytanie o indywidualne poglądy kazdego czowieka - równiez tyczy sie to wyboru drogi życiowej) uzywa kary śmierci jako "zlegalizowanej zbrodni" itp itd....bo jaby nie chciał ...dlatego dziwi mnie ze piszesz o światopogladzie jako indywidualnej sprawie kazdego człowieka bo dla mnie ideały , wartości (w tym niechęc do zabijania vide pacyfizm - w granicach rozsądku) nie są mrzonkami , na światopdogląd skałda się wiele elementów wtym poznanie innych pogladów i mysli i jezeli ty myslisz w pewnych granicach narzuconych Ci przez konserwatyzm (jak kolwiek rozumiesz i rozdzielasz to pojecie) to świadomie lub nie odrzuczas pewne fakty które sa wbrew twojemu systemowi rozumowania....nie przyjmujesz ich do wiadomości ....piszesz o pacyfizmie jako mrzonce w pewnym sensie masz racje ale czy sama idea nie jest warta przemyslenia...mimo iz o jej "sukcesach" po II wojnie światowej raczej nie mozna mówić........a tak a propos jak ma zwyciezyc "szłuszna ideologia" tym co zwykle - policyjna represja, działaniami wojskowymi, aresztowaniami tajnej policji..wszystkich tych którzy nie sympatyzuja z powszechna ideologia (polityczno - światopogladową) konserwatyzm zawsze prowadzi do represji tych którzy myslą w "inny" sposób.....POzdrawiam

A więc nie jesteś anarchistą, co za niespodzianka ! Na pewno za to jesteś naiwnym idealistą. Konserwatyzm może być światopoglądowy, polityczny, lub ekonomiczny. Światopoglądowy jest sprawą indywidualną każdego człowieka, ekonomiczny jak pokazała historia (kryzys 1929) sprawdza się tylko w określonych warunkach, natomiast polityczny moim zdaniem jest jedyną nadzieją na zapanowanie powszechnego dobrobytu !!! Trzeba tępić to dyktatorskie robactwo zanim rozprzestrzeni się na inne narody, społeczność iracka nie chce wojsk stabilizacyjnych, chociaż wiadomo co by się stało gdyby ich nie było. Trzeba im narzucić okupację siłą dla ich dobra ponieważ jako społeczeństwo stoją na niskim etapie rozwoju i nie wiedzą co dla nich dobre. Jak powiadał Bismarck Niemcy nie zjednoczą się poprzez polityczne debaty, ale krwią i żelazem, jak wiadomo miał rację. Gdy masy zostaną odpowiednio ukształtowane wtedy pogadamy o demokracji, przedtem nie są w stanie same rządzić, gdyż każda ich decyzja będzie błędna. Zresztą wskaż mi liberała, który wywarł pozytywny wpływ na bieg Historii, ja nie przypominam sobie żadnego...

hmmm światopogląd oczywiście kazdy ma swój (choc nie do końca przecież nie bierze sie on tak od siebie a w procesie socjalizacji obejmuje ona nabywanie również spojrzenia na świat na poczatku swoich rodziców , nauczycieli i wpływu osób trzecich - by nastepnie uznać je za swoje (internalizacja) ... dopiero pózniej swój "własny" ale to jest zwiazane z dojrzałościa do której nie kazdy dochodzi w swoim życiu) ale jako taki nie wpływa na świat..na zmiany w świecie to światopogląd i idee - prowadzą do polityki i działaniami z nimi zwiazanych....idealizm tak!!! ale nie naiwny...dyktatura saddama zamieniona na dyktature wojsk stabilizacyjnych chyba nie o to chodziło? wojska stabilizacyjne nie powinny wycofywać się do razu...ale narzucic SIŁĄ poniewaz " jako społeczeństwo stoją na niskim etapie rozwoju i nie wiedzą co dla nich dobre" to chyba żart myslenie wrecz swiadczące o twojej nie omylności i braku krytycyzmu - zauważ (kłania się antropologia) ze to ze zyjesz w tej kulturze nieznaczy ze ona jest jedyna i dobre i najlepsza - to pewnie przypadek (i oczywiście nie tylko...:) spowodował ze ona jest "kulturą obowiązujacą" kultury są inne ani lepsze ani gorsze....poczytaj troche bo teraz mnie załamałeś..np wstep do ksiazki ruth benedict - wzrory kultury...bardzo przystepne nawet dla ciebie...to nie jest jakaś teoria to FAKT tak samo jak to ze nie ma róznic między ludzmi czarnymi , białymi zółymi itp. to nie wymysł to FAKT.....naród iracki (te matoły i idioci którzy nic bez "nas" by nie zrobili i trzeba ich prowadzić za rączkę) ma prawo decyzji - nawet nie łatwej - wizja wojny domowej wisi ciagle nad irakiem - (zreszta wojna o władze taką jaka podoba sie tobie czyli mocno szybko i dyktatura - o tak chwycić za ryj i trzymać) każda decyzja bedzie błędna - prorok jakiś czy co???? wyobraz sobie gdyby troche innaczej potoczyły sie losy Polski po 89 roku chciałbys by francuzi lub wielka brytania uznałyby ze naród polski nie poradził by sobie z swoją wolnością i zaczeły decydować o nas za nas...hmm nieprawdpodobne? hmm tylko sobie wyobraz.....zaden naród nie chce byc kierowany przez innych - jesteś polakiem wiec sam znajac nasza historie powinies to zauważyć....proces demokracji w iraku oczywiscie nie jest łatwy i krótki bedzie trwał (o ile cel wogóle jest mozliwy) długo...kształtowanie mas po przez siłe ?..mówienie co jest dla nich dobre a co nie? kto miałby o tym decydować ...a jak nie to co kula w łeb ? "komu nie udało się zwyciezyć sercem i rozumem , usiłuje zwycięzyć przemocą. Każdy przejaw przemocy dowodzi moralnej niższości" - ks. Jerzy Popiełuszko...Pozdrawiam

Masz rację, jako polityk trzeba być twardym nie miętkim, i w Polsce tego brakuje i w ciąż niestety związki mają za dużo do powiedzenia. Ale wracając do tematu ;), myśle,że jednak Dżordż za bardzo pojechał z tą swoją nieugiętością, i to już nie chodzi o ugiętość w stosunku do organizacji pacyfistycznych tylko do innych rządów/narodów. Stawianie na swoim w słuszej sprawie - jestem ZA, upieranie się przy swoim z klapkami na oczach (i to w tam ważnej sprawie jak wojna) jestem Zdecydowanie przeciw. A teraz odnośnie filmu, już słyszałem że jest propagandowy w lewą stron. Zastanawiam się czy ktoś z tutaj obecnych oglądał filmy propagandowe rządu USA (np. apropo desert storm) - tam tomahawki, b-2 i f 117 startują i zabijają w rytm muzyki Korsakova, i wszystko jest ukazane jak w filmach propagandowych trzeciej rzeszy, i na prawde nie przesadzam (nie jestem "nawedzaonym" pacyfistą :P). Tak więć może alternatywa musi być również tak skrajna? :)

zapomniales matole jeszcze tam dodac zydow, masonow i cyklistow, a wiadomo powszechnie ze cyklisci to wywrotowcy. LECZ SIE i pozdro

Sprostowanie: intelektualistow zapomnialem wziąć w cudzysłów. Chodzilo mi o ludzi którzy uważaja się za nich a po prostu nimi nie są. Nie miałem na myśli ludzi rzeczywiście mądrych. A wszytskie te ideologie wrzucilem do jednego worka, ponieważ łączy je utopijność i antyamerykanizm.
Pozdrawiam

no własnie i tu jest różnica...:) a co do antyamerykańskiej ideologii hmm równa się ideologii antyglobalistycznej (globalizm ulubione słowo wszystkich...:P zresztą rzeczy nie uniknionej - np. używając internetu jesteś globalistą pełną gębą..ze tak się wyrażę....:) Pozdrawiam

hehehe,to było dobre...film bardzo dobre że jest...bo przynajniej wiedomo że jak sie chce to można wyrażać swoje zdanie,w końcu tak sie objawia ameryka...wolność słowa...a ta wojna to wogóle jest cała naciągan telewizja pokazuje tylko to im nakazuja władze...to chore...takie kino jest dobra i koniec

wedle jakich kryteriów oceniłeś film na 1? ty w ogóle widziałeś ten film? Jeżeli chcesz przeprowadzić krytykę, to musisz napisać, gdzie nagina się fakty, odwołać się do wiarygodnych źródeł, dokumentów, zeznań a nie bić pianę. Na czym polega wg ciebie "naginanie faktów" - prezentuje się fakt (np. czyjąś wypowiedź) i komentuje? Powiem ci, że wypowiedzi Busha bez komentarza najbardziej go kompromitują.
In summa: Polecać to ty możesz hamburgery, a nie filmy

i o to chodzi!!
film niby stronniczy, a jednak najbardziej dopieprzające fragmenty
ukazujące oczywista głupotę busha
pozostawione sa bez komentarza.
Ale bonanza mnie rozwaliła:)

Wszyscy wiedza(raczej)że montarzem z dziwki zrobimy anioła i na odwrót. Dlatego Michael nie popadł w skrajną manipulację
i pozostawił ludziom(Z MÓZGIEM!!) pole do popisu własnej interpretacji.
A jak ktoś jest kretynem, to niech powiesi plakat ranczera juniora nad łożem. I dalej uważa, że tak otwarty obraz to naginanie faktów.
reasumując popieram przedmówcę.:)

W ktorym miejscu Moore pozostawil ludziom mozliwosc wlasnej interpretacji czegokolwiek?
Pokazujac zmasakrowane ciala europejczykow? debilne wypowiedzi Busha? Matki tracace synow? Cudowne zycie Irakijczykow przed wojna?
Tak.... zdecydowanie mozna takie obrazki interpretowac dowolnie...

"W swoim ostatnim filmie Moore zaczepia przed Kapitolem amerykańskiego kongresmana i namawia go, by wysłał własnego dorosłego syna na wojnę w Iraku. Przeciętny Amerykanin utożsami się z człowiekiem, który troszczy się o dziecko mające wyruszyć na odległą wojnę. Tyle że w tej scenie wszystko jest manipulacją. Moore sfilmował ją tak, jakby do Iraku wysyłano młodych ludzi z poboru i wbrew ich woli - jak w czasach wojny wietnamskiej. Poza tym ukrywa sens tej wojny, a wręcz sugeruje jej nielegalność - tak jakby Kongres się na nią nie zgodził. Widz ma współczuć ofiarom Busha, czyli niewinnym chłopcom i dziewczynom zmuszanym do udziału w brudnej wojnie. I widz współczuje, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie posłałby dziecka na taką wojnę. Emocje działają szybciej niż analiza, że to nie wojna wietnamska, że nikogo się nie zmusza do udziału w niej, że jednak w Iraku był jakiś rzeczywisty problem. - Dokument nie jest bezceremonialnym i jednostronnym udowadnianiem jakiejś tezy. Tu widz nie musi myśleć, bo jest prowadzony na sznureczku."
Jest to cytat z recenzji Kamila Śmiałkowskiego z jednego z niedawnych numerów "Wprost" (polecam ją wszystkim). Myślę, że doskonale pokazuje jak Moore nagina fakty i manipuluje nimi. Jak słusznie zauważa autor cytatu, Moora można porównać do Leni Riefenstahl i Sergiusza Eisensteina.

a ja "wprost" przeciwnie nie polecam czytania recenzji p. Śmiałkowskiego, który zgodnie z przyjętą proamerykańska orientacja swojego pisma inaczej nie mógł napisać, szczególnie podkreślanie przez niego że jest to film obfitujący w nudy, a kto się nudzi to się nudzi, ale wszyscy z tych co znam i obejrzała już ten film ani trochę nie nudziła, to że w filmie jest jednostronne przedstawienie sprawy to fakt, ale Moore ma swój szczytny cel i pokazać Busha od innej strony niż w wizerunku medialnym, to recenzja we wprost jest manipulacją, bo wcale nie chodzi o to że film jest mało interesujący i nudny, a o to że dotyka rzeczy które najlepiej aby nie wyszły na jaw, więc polecam wybrać się na film i skonfrontować go z recenzją p. Śmiałkowskiego i potem sobie odpowiedzieć czy pan Krytyk jest warty uwagi

Ten film rządzi powinni go zoabczyć wszyscy. Wkońcu tym otępiąnym amerykanom została pokazana cała prawda ,ale zresztą i tak i tak pewnie w to nie uwierzą bo jak już ktoś wbije sobie coś do głowy to nie może tego z niej wypedzić mam tu na myśli poparcie dla busha i jego najgorszych działań w historii tego kraju, w który i my się niestety biedni(tzn posiadamy niestety też taką głupią władze z leszkiem.M w uwczesnym czasie na czele który jak zwykle musia;l wylizać dupsko) naiwni polacy wplątaliśmy się w to gówno. Busch próbuje doprowadzićdo zniszczenia własnej cywilizacji, poczasie i tak i tak prędzej czy później zostanie z tych swoich dzialan rozliczony, a jak ktoś pisze że to jest manipulacja Moora to jest naprawde juz dawno ogłuipny i zapatrzony tylkko sam w siebie i wbite w swój mózg idiotyczne poglądy

Jaraj dalej to wkrótce moore ci się wyda przedstawicielem Boga na polskę...
Nawet narkotyki są dla ludzi...ALE MĄDRYCH!

taaak!!jak ktoś ma nicka rasta i gandzię w okienku to napewno
jest przepalony....:?
skoro dla mądrych-nie polecam ci palenia.
wyrosniesz na drugiego Dżordża, który bez pomocy sztabu (debili-przyp.red.:)nie poradzi sobie w zyciu.

Ten film rządzi powinni go zoabczyć wszyscy. Wkońcu tym otępiąnym amerykanom została pokazana cała prawda ,ale zresztą i tak i tak pewnie w to nie uwierzą bo jak już ktoś wbije sobie coś do głowy to nie może tego z niej wypedzić mam tu na myśli poparcie dla busha i jego najgorszych działań w historii tego kraju, w który i my się niestety biedni(tzn posiadamy niestety też taką głupią władze z leszkiem.M w uwczesnym czasie na czele który jak zwykle musia;l wylizać dupsko) naiwni polacy wplątaliśmy się w to gówno. Busch próbuje doprowadzićdo zniszczenia własnej cywilizacji, poczasie i tak i tak prędzej czy później zostanie z tych swoich dzialan rozliczony, a jak ktoś pisze że to jest manipulacja Moora to jest naprawde juz dawno ogłuipny i zapatrzony tylkko sam w siebie i wbite w swój mózg idiotyczne poglądy ty

i sami widzicie po tej wypowiedzi jaki format ludzi łyka filmy Moore'a....

Daj mi chociaż jeden argument niby co jest takiego złego w filmach moora, poprostu pierprzysz żeby pierprzyćnic więcej

tak. łyka zamieniamy na rozumie i wszystko gra,
format inteligentnych ludzi.

kretyni obawiaja sie manipulacji i nie wierzą w "przedstawiciela Boga na Polskę"(hehe-dobre).
nie skumałeś?
Obejżyj fragment "Zabaw z bronią" pod "wonderful world"...
to Ci dopiero...

Wedlug mnie to nie jest beznadziejny film, pokazuje prawde, co, boli? Moze i jest stronniczy, ale nie mozna powiedziec, ze rzady w USA sa super. Z filmu mozna wywnioskowac, ze Bush ma w tej wojnie swoj wlasny interes. Puff, mam nadzieje, ze wybiora Kerryiego...

A ja po przeczytaniu recenzji
http://www.global.net.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=94
Po prostu pujdę na film zobaczę a później będę dyskutował
Pozdrawiam
Independent

Nie miałem pojęcia, że intelektualizm jest ideologią.

No film to nie jest jakis nadzwyczajny, Moore daje w nim upust swojej nienawisci do Busha i tyle, ja nie mam zamiaru tego ogladac, bo tez po co ? zeby zobaczyc jak wytykaja mu bledy ?! a kto nie popelnia bledow ?! wszyscy, kazdy czlowiek, niestety zdarzaja sie ludzie, ktorzy musza pokazac je calemu swiatu... dla mnie ten film nie jest wart grosza, a juz na pewno nie tych kilku zlotych w kinie ... i na pewno nie jest to dokument, za ktory sie go uwaza, tzn juz chyba nikt go za taki nie uwaza, chyba tylko sam rezyser ...

każdy popełnia błędy....
spoko, ale żeby koleś który rządzi stanami, a tym samym większością świata...
gdzie każdy bła może maksymalnie na losach świata zaważyć...hmmm
raczej trza mu te błędy wytykać jak najczęściej.
I KOLEJNY RAZ POWTARZAM, ŻE ISTOTA FILMU NIE JEST WYŻYCIE SIE NA BUSZU:) ALE UKAZANIE BEZSENSU OWEJ "JEGO WOJNY".

Celem tego propagandowego filmu jest jak to sam Moore mowi usunięcię Busha ze stanowiska prezydenta. Ten film to jedna wielka propaganda i wielka polityczna agitka.

ten film taki zrobil specjalnie zeby pokazac glupim amerykanom ze ich prezydent to kretyn, marionetka tatusia ktory przegral kiedys jakas wojne i teraz zapomoca synka prubuje sie odegrac przyokazji zarabiajac sos ... :] reasumujac ;] gdyby niebyl stronniczy to glupi amerykanie nierozkminili by tego hahaha :F
ocena 10/10

Jeśli takie jest twoje zdanie no to gratuluje inteligencji, ja bym sie nie martwił o inteligencje Amerykanów na twoim miejscu tylko o swoją!! Bo chyba za dużo to ty w tej głowie nie masz!!

"Glupi Amerykanie"....żałośni są co niektorzy.. widze, tu zgraje utopijnych lewaków - żal mi was. (może po plebejsku napisalem, ale rece mi opadly czytajac niektore komentarze oO).


Wg mnie, USA nawet nie powinny uzasadniac swojego ataku na Irak. Rozumny zrozumie o co chodzi ~~ ..i prosze nie piszcie, ze chodzilo o rope bo juz kompletnie strace w Was - utopijni, kochajacy "de***racje", inteligentni idioci - wiare.

Pozdro dla kumatych.

(wiem, wiem, jestem zarozumialym i zadufanym w swoje poglady tepym liberalnym konserwatysta o_O)

Kurde, żeby w USA to rozumiem, ale żeby tylu lewicowych pacyfistów w Kraju nad Wisłą ? Saddam Husajn był brutalnym dyktatorem, a Bush obalając go oddał gigantyczną przysługę narodowi Irackiemu, która z pewnością po latach zostanie doceniona. Na razie jednak Irackie społeczeństwo kształtowane przez lata kolonializmu, a potem krwawej dyktatury jest na bardzo niskim etapie rozwoju pod względem drogi do społeczeństwa obywatelskiego. Ci ludzie wodzeni przez Fanatycznych religijnych przywódców nie są w stanie z rozsądkiem patrzeć na obecną sytuację. Wizja Ameryki, której zwolennikiem jest Michel Moore to Ameryka dbająca wyłącznie o własne interesy, nie interesująca się losami świata i zbrodniami, których dopuszczają się brutalni dyktatorzy. Moor oczywiście przymyka na to oczy, w jego filmie Irak przed wojną to kraina wiecznej szczęśliwości, jakoś nie zauważyłem w tym "dokumencie" wzmianki o brutalnej, która doprowadziła do dwóch krwawych wojen, których skutkiem była ruina Irackiej gospodarki i katastrofa ekologiczna. Doprowadził do użycia broni biologicznej przeciw mniejszości Kurdyjskiej w 1988 r. Nie ma o tym słowa ! Są za to oskarżenia Busha o kontakty z Saudyjczykami. Hmm....może powinien był najechać Arabię Saudyjską ? Ale co by powiedział Moor ? Powiedziałby, że w sąsiednim Iraku jest przecież krwawy dyktator, który nikogo nie obchodzi bo Arabia Saudyjska jest przecież na 1. miejscu wśród krajów dostarczających ropę i wszystko jasne... . Ale się rozpisałem.....Na zakończenie dodam, że gdyby Moor nakręcił film o Papieżu, wszyscy katolicy zmieniliby swoją religię. Hehe....Ciekawe czy komuś się będzie chciało to czytać ?

lewicowych pacyfistów ?- raczej ludzi watpiących w pewne działania - nie jasne i nie takie oczywiste dla wszytskich niż USA- ja mam zawsze prawo pytać - czy na prawde jest tak jak to jest przedstawione...ale błagam kto dał wam prawo mówic o irackim społeczeństwie - jako zacofanym - pamietaj patrzysz przez przymat "naszej" kultury innej nie lepszej - zreszta pisałem to wyzej wiec nie bede sie powtarzał - obywatelskie społeczeństwo - w iraku to bedzie trudne - zresztą co jest dla ciebie wyznacznikiem za cofania - brak mcdonalds w środku miasta - oczywscie rozwój szkolnictwa, słuzby zdrowia itp jest mały - spowodowane jet to choć własnie działaniem husajna.... - " Na razie jednak Irackie społeczeństwo kształtowane przez lata kolonializmu, a potem krwawej dyktatury jest na bardzo niskim etapie rozwoju pod względem drogi do społeczeństwa obywatelskiego.Ci ludzie wodzeni przez Fanatycznych religijnych przywódców nie są w stanie z rozsądkiem patrzeć na obecną sytuację" to samo mozna powiedziec o społeczeństwie krajów bloku wschodniego - gdzie komunizm był "religia" - czy Polacy byli na poziomie podobnym do irackiego spoleczeństwa...oczywiscie trzeba brać pod uwage to ze islam nie jest jedną z religii , którą się wyznaje jezeli wierzysz w islam wierzysz rónwnież w państwo. Islam to prawo - obyczajowe, sądowe....no i oczywiście religijne - "Wizja Ameryki, której zwolennikiem jest Michel Moore to Ameryka dbająca wyłącznie o własne interesy, nie interesująca się losami świata i zbrodniami, których dopuszczają się brutalni dyktatorzy" nie tak do końca moore uważa ze ameryka bedąc w "dziwnych" kontaktach z róznymi krajami sama moze powodować i prowokowac niebezpieczne sytuacje - których wynikiem mógłbyc chociaż by 11 września ..zreszta na zasadzie z kim robisz interesy a on ma krawe rece to nie sposób sie ubrudzić moore jednak dalej idzie uwaza ze busch wybrał irak - jako zasłone przed ukryciem kontaktów biznesowych z saudyjczykami...ale to dośc kontrowersyjna teza....oczywiście moore i tu sie z toba zgadzam przedstawiał irak wręcz jak raj na ziemi co jest powazny naduzyciem..zreszt najsłabsza wrecz melodramatyczna jest końcówka filmu ...ja rozumiem moora jest amerykaniniem i nie wierzy swojemu prezydentowi - atakuje go ..ale to nie tłumaczy naginania faktów dla własnych potrzeb....ja moore nie bronie ....to co pokazał jest nazbyt uproszczone...ciekawe by było gdyby - i tu ciekawa mysl jednego z redaktorów podajze gazety wyborczej co by było gdyby film zrobił ojciec rydzyk jednostrony pełen pół prawd ilu było by za ile przeciw ..choć mysle ze brakowało by mu polotu amerykanskiego rezysera..:)))))

A jaką wojnę przegrał niby tatuś obecnego prezydenta, bo chyba nie tą z Irakiem w 1991 r.?

a ja jestem ZA!! fakt faktem - ponaginał, pokłamał tRochę, ale na peffno nie tak jak Krzak!!! od po3ątku byłem pRzeciffko atakoffi USA/GB i lizodupuff na Iraq.. nie poRównywać mi Busha do Napoleona, a bądźmy pewni, że histoRia oceni Krza3ka negatywnie.. no chyba, że zdaRzy się cud (3li ludność iRacka w 100% wychodzi na ulice i dziękuje USA za atak na ich państfo)
kuRva - nie wieRzę, że chodziło o Saddama (któRy fakt-faktem był gnojem do ods3ału!!!).. chcięliby - wyqrzyliby go ina3ej, a nie bombaRdując miasta, wioski i zabijając pRzy tym ludność cyvilną!!!
z innej stRony - jaki by pRezydent USA nie był, zafsze kRaj uff fpieRdalał się będzie FsHęDzIe (co fqRza mnie maxymalnie) i wysyłał będzie wojsko gdzie się da - sheryff śfiata - a feee :-( :-(
poza tym - nowy pRezydent?? nawet jeżeli nie będzie to Bush (f co wątpię.. pRzegRa Krza3ek jak nic) to i tak nie wycofa sił USA z Iraq... nie wieRzę f to..
all in all - film polecam.. jest to jaknajbaRdziej dzieło subiektyffne, więc należy skonfRontować z faktami (tylko gdzie szukać faktuff ???), nie dać się wmanipulować - ani jednemu (Bush) ani dRugiemu (Moore).. ale wg mnie Bush vs Moore - wygRywa Moore.. kRopa .

hmm trudno cie odczytac moze tylko ja mam taki problem - przeglądarka ale chyba nie.....hmm no cóz co do wysyłania wojsk gdziekolwiek zapomniałes dodac tam gdzie w sie to opłaca...to nie onz..:)))))

Mój ulubiony fragment to ten w którym matka czta list od zmarłego syna, w którym "przez przypadek" roi się od antybushowskich haseł. Co za tandetny chwyt żerujący na ludzkich emocjach. A ten cytat z Orwella ! "Społeczeństwo hierarhicznie podporządkowane władzy może istnieć jedynie na fundamentach biedy (!) i niewiedzy (to akurat mnie nie dziwi). Szkoda, że u nas nie ma takiej "biedy" jak w Ameryce.

hmm co do przytoczonego listu raczej nie sadze ze był zfabrykowany ....i szczerze w to wątpię ..raczej "wykorzystany" dla potrzeb filmu i mysli przewodniej obrazu...pewnie mozna znalesc list jakiegoś innego zołnierza , który zginał w iraku popierającego działania swojego prezydenta..ale raczje moore takiego listu nie potrzebował..:)))))))

zgadzam sie w 100 procentach . ten film jest krecony tak jakby Lepper mial robic film o Kwasniewskim , zadnego obiektywizmu . byla to pewnego rodzaju "rywalizacja" - jezeli mozna to tak nazwac- Moore'a z Bushem. tyle na ten temat

to ciekawa mysl wiesz ze nawet nie chodzi o to zeby to był andrzej L. - znany i poszukiwany przez sądy , ale kto kolwiek np jakikolwiek dokumentalista - nawet TY - kwasniewski to ciekawa postać i wiele ciekawych rzeczy mozana pokazac (np. ukraina..:) i to nie trzeba zbytni naginac faktów - jak choc by w "dramat w 3 aktach" słynnym dokumencie o kaczyńskich czy - raczej mało obiektywnym - ale bardzo ciekawym dokumencie o Rydzyku...ale czy w polsce jest mozliwość stworzenia dokumentu o elicie , kwasniewskim..hmm chyba jeszcze nie teraz.....