Dla mnie Ridley Scott jest geniuszem, a to że dodał sobie jakąś scenę, nawet jeśli dodał, mnie nie obchodzi, uwielbiam "Helikopter w Ogniu", to jeden z najlepszych filmów jakie w życiu widziałam. Zresztą ja się nie zgadzam z opinią, że to kolejny film, który pokazuje Amerykanów jako tych dobrych, a ich wrogów jako tych najgorszych z najgorszych. Tam trwała wojna domowa, zabijali się między sobą, nie dbali o to czy cywile, czy żołnierze, czy kobiety, czy dzieci. Amerykanie wkroczyli tam z dobrych chęci i za sprawą ONZ, może i mieli jakieś swoje cele, ale nic mi o nich nie wiadomo, a wypowiedzi że nie mieli prawa i zabijali, mnie trochę denerwują, wcześniej tam nikt nie ginął? Nie ginęły dzieci? Wojna jest okrutna, ale najgorsza wojna to ta, gdzie swój zabija swojego. Ja ten film postrzegam jako wspaniały obraz braterstwa i walki w obronie kolegów, nie wiem czy postrzeganie tego filmu pod względem, co Amerykanie tam robili i kogo i ilu zabili, jest trafne, bo to obraz żołnierzy, którzy wykonują to co im się rozkaże i którzy walczą o przetrwanie, kiedy ludzie odpowiedzialni za całe zamieszanie siedzą sobie bezpiecznie w bazie. Żadnej wojny nie idzie pojąć ani zrozumieć, ten film to właśnie pokazuje i nie rozumiem powodów, dla których dostaje łatkę komerchy, bo gdyby nie to wszystko w tle, tzn. muzyka, sceny łapiące za serce, jak na przykład zdjęcie z żoną i synkiem, film by się nie podobał i nikogo nie zainteresował,a z pewnością jest warty uwagi.

Z jednym się nie zgodzę, wojne da się zrozumieć i zazwyczaj ma jedno podłoże chciwość, ale z resztą się zgodzę.

Ale nie każdą, większość wynika z głupoty, a potem próbują wmówić, że to było potrzebne.

Zapomniałem o religi, ale to dawniej, teraz wojny to tylko domena USA , i dokładnie wiem po co to robią, ale fakt ludzią wmawiają że walczą z terroryzmem a tym czasem uprawiają Imperializm.

"teraz wojny to tylko domena USA"

Powiem tak ...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Na świecie ostatnio toczyło lub nadal się toczy masa wojen w których USA nie brały udziału. Od tych mniej znanych w Afryce Afryce poprzez trochę głośniejsze w Azji aż do wojen na Bałkanach czy Wojen w Czeczeni czy Gruzji. Tak na dobrą sprawę to dawno USA żadnej poważnej wojny nie rozpoczęły. Albo się włączali do istniejących konfliktów albo odpowiadali na bezpośredni atak.

"ale fakt ludzią wmawiają że walczą z terroryzmem a tym czasem uprawiają Imperializm."

terroryzm jest FAKTEM nie wymysłem USA. !!! A imperia były są i będą. Akurat w ówczesnych czasach takim "imperium" jest USA. Idealne nie jest i nigdy żadne nie będzie ale akurat wole takie niż inne opcje. Chińska , Islamska , Rosyjska czy szlak wie jaka jeszcze. Amerykańskie imperium kiedyś przeminie oby nie za mojego życia. Chociaż z drugiej strony było by ciekawie tylko musiałbym wcześniej wiedzieć aby zdarzyć nabyć jakiegoś kałacha :)))

Hmm widać że twoja wiedza o historii nie jest rozległa, od I wojny światowej USA jako jedyny kraj w historii prowadzi regularnie konfilkty zbrojne, Korea Płn, Panama, Vietnam, Irak, dwukrotnie, Afganistan, Imperia były sa i będa , owszem zgadzam się tyle, że nigdy w dziejach jakiegokolwiek imperium nie chodziło o to żeby napędzać przemysł zbrojeniowy własnego kraju,radzę poczytać obejrzeć jakieś dokumenty a potem pisać do mnie HAHAHA bo nie sądzę że napisałem coś nie tak,

Swoją drogą zapomniałem dodać ze te konfikty o których wspomniałeś są nie znaczące, pisałem o konfilktach z udziałem ogromnych nakładów finansowych i masy ludzi si przętu, a nie partyzantce, USA walczy tam gdzie ma z tego korzyści, gruzje i podobne tematy ma głęboko w dupie, cała ta farsa z terroryzmem to ich wymysł , żeby najechac bogu ducha winny kraj i przetestować tam swoje zabawki taka prawda, ktoś kto wierzty w to że szerzą demokrację na świecie musi być skończonym błaznem z wypranym mózgiem.

"od I wojny światowej USA jako jedyny kraj w historii prowadzi regularnie konfilkty zbrojne"

i ty chcesz pouczać ludzi na tematy historyczne. Po drugiej wojnie światowej nawet taka Portugalia prowadziła regularne działania zbrojne. Poczytaj o wojnach z udziałem Francuzów Brytyjczyków że o Rosjanach nie wspomnę.

"Korea Płn, Panama, Vietnam, Irak, dwukrotnie, Afganistan,"
Korea : Zaczęli komuniści z północy a amerykanie tam interweniowali w ramach ONZ wraz z 16 innymi państwami. Gdyby nie reakcja ONZ to teraz cała Korea była by jednym wielkim obozem a tak to tylko pół a druga polówka lepiej się trzyma niż my a w 1945 zaczynali z owieli gorszego poziomu.

Panama - no wojna że hoho u nas w długi Weekend więcej osób ginie. A wracając do sedna to sam byś interweniował gdyby ktoś chciał zabrać ci coś co sam wybudowałeś.

Irak, - Irak prowadził wojnę zanim tam zjawili się amerykanie. Kojarzysz wojna Irak Iran ??? Jeśli masz pretensje do interwenci krajów zachodnich to pretensje kieruj do Arabii Saudyjskiej i jej małych przydupasów. Tam jest klucz do tej wojny a nie w USA.

Afganistan, - w Afganistanie było kilka wojen i tylko jedna z udziałem USA i To po tym jak sami talibowie sprowokowali tą interwencje.

"owszem zgadzam się tyle, że nigdy w dziejach jakiegokolwiek imperium nie chodziło o to żeby napędzać przemysł zbrojeniowy własnego kraju"

Tu nie chodzi o przemysł zbrojeniowy tylko o przemysł i gospodarkę ogólnie. Co w tym dziwnego ze dany kraj w tym przypadku USA chroni swoje interesy ? czy to zabezpieczenie globalnego transportu jak w Panamie czy zabezpieczenie surowców jak w Iraku.

P. jesteś wielki

A tam wielki, ledwo 188 cm ;)

skoro nie wielki, to chociaż wysoki-:)

Widzę, że pojawił się nam kolejny "znafca" tematu. polukr już zapodał kilka przytłaczających faktów. Ja dodam jeszcze, że "Mogadishu Mile" jak najbardziej miał miejsce, tylko że w innej formie i ku innemu celowi. Zamiast do stadionu, jak to widzieliśmy w filmie, Rangers, komandosi Delty i żołnierze 10th Mountain Division przebiegli około mili z miejsca katastrofy do RV zabezpieczonego przez 10th. W czasie "biegu" byli wielokrotnie atakowani a kilku z nich zostało rannych.

Masz rację, żadnego biegu do stadionu nie było. Żołnierze po prostu wskoczyli do ostatniego Humvee. Polecam "Drogę do odwagi" Jeffa Strueckera, opisana jest cała ta akcja, wraz z tym co się działo przed, jak i po. A film, co tu dużo mówić, po prostu genialny. Szkoda, że Władca Pierścieni też był z 2001 roku, bo Oscar Idziakowi się należał z całą pewnością.

Do stadionu nie, ale sam bieg BYŁ. Napisałem wyraźnie, że żołnierze przemieścili się milę pieszo przez ulice Mogadishu do RV obsadzonego przez 10-tą Górską. W trakcie byli wielokrotnie atakowani, a wielu z nich zostało wtedy rannych.

Nie żaden znawca tematu, ale rację miałem i to jest najważniejsze, a twoje miażdżące fakty jak to napisałes mają wiele braków, bo jakoś mądralo nie wspomniałes o fakcie że USA wspierało mudżahedniów w walce z rosjanami by potem z premetydacją i pod fałszywą banderą walki z terroryzmem okupować ich kraj i szerzyć ściemnioną demokrację którą tak bardzo kochacie czy nie tak , burger kingi i mc donaldy na każdym kroku, mimo faktu że ludzie tam chcą życ po swojemu, to jest twoim zdaniem ochrona ich interesów?????czy raczej narzucanie komuś ich stylu życia? O ataku na Irak który podczas konfliktu z iranem sami dozbrajali już nie wspomnę, co ważne cioś takiego jak WMD wogóle tam nie zaleźli bo była to jedna wielka ściema.USa kompromituje się z każdym rokiem a przy ich brudach ruscy to aniołowie.

Spokojnie, panie ignorant, bo aż się wylewa z Ciebie brak rozeznania w temacie. Sprawdź mądralo kto to był Masud Ahmad Szah i sojusz północny, a dowiesz się jak chcieli żyć Afgańczycy i co już wcześniej mieli wspólnego z USA. Zapominasz też, że Saddam był mordercą, ludobójcą i zbrodniarzem, podobnie jak jego synkowie i zasłużył sobie w pełni żeby ktoś wymierzył mu sprawiedliwość. Rzygać mi się chce, gdy czytam wypociny takich lewackich ignorantów jak Ty. Wg Ciebie, dranie pokroju Saddama mogą robić co chcą w kraju, który zagarnęli dla siebie tylko dlatego że w jego granicach nie ma nikogo, kto mógł by się im przeciwstawić? Brawo, brawo. Oto dokąd zmierza ten świat, oto co lewacka propaganda robi z naszą młodzieżą.

No mało z krzesła nie spadłem jak te twoje brednie przeczytałem. Ny nie posiadasz podstawowej wiedzy na tematy o których się wypowiadasz.

"USA wspierało mudżahedniów w walce z rosjanami by potem z premetydacją i pod fałszywą banderą walki z terroryzmem okupować ich kraj"

Może za

Zgadzam się z Shade83. Nie uważam się za "znawcę tematu", ale w dzisiejszych czasach mało kto może, bo nikt nie zna prawdy obiektywnej, a doniesienia historyków nawet o niedawnych wydarzeniach bywają całkowicie sprzeczne. Ja staram się brać pod uwagę "logikę szerszej perspektywy", a to naprowadza mnie na jeden wniosek - chciwość (władzy, pieniędzy, wpływów) rządzi światem. I dorzucę jeszcze film "Pan życia i śmierci", w którym widać konflikty zbrojne "od kuchni" czyli zaopatrzenia w broń, a na koniec bohater podsumowuje, że "prezydent USA to największy handlarz bronią na świecie". Trudno nie przyznać racji. Ja wiem, że nie wszystko jest czarne albo białe, ale śmiać mi się chce, jak ktoś się bulwersuje krytyką USA, "bo przecież oni chcieli dobrze". Please...

Logika logiką ale są pewne fakty bezsporne. Jak to ze ugrupowania walczące w Afganistanie z Rosjanami w lach 80tych to całkiem inna para kaloszy niż ugrupowania walczące obecnie z USA. jedyny wspólny mianownik to położenie geograficzne. Wiec jak ktoś mówi ze w latach 80tych amerykanie wspierali Afganistan a teraz z nim walczą to jest zwykłe pieprzenie głupot bo wspierali inna organizacje a walczą z inną. Podobnie z Irakiem to Saddam Husajn zwrócił się przeciwko "zachodowi" a nie odwrotnie. Czyżby według twojej logiki szerszej perspektywy Saddam nie napadł zbrojnie Kuwejtu w 1990r ?

Sorry, ale Twoje argumenty (tu inni źli, a tu inni źli, Saddam zły, a Amerykanie dobrzy) nijak nie przekonują mnie do tego, że Amerykanie interweniowali w tych krajach z altruistycznych pobudek. Dobro miejscowej ludności jest zawsze dobrą wymówką dla tych, którzy idealizują USA. To tak, jakby powiedzieć, że koncerny farmaceutyczne istnieją, by pomagać chorym ludziom.

A co w tym dziwnego ze dany kraj dba o swoje interesy ? Ja nie idealizuje USA ja jestem przeciwny przeginaniu w drugą stronę i oskarżaniu USA o wszelkie zło na świecie !!!! USA nie interweniowało nigdy w bogu ducha winnym kraju w którym panuje spokój dobrobyt i umiłowanie pokoju ;) Interweniują tam gdzie już ktoś rozpętał wojenkę i ta wojenka zagraża interesom USA !!!!

"bo jakoś mądralo nie wspomniałes o fakcie że USA wspierało mudżahedniów w walce z rosjanami by potem z premetydacją i pod fałszywą banderą walki z terroryzmem okupować ich kraj"

Ta "teoria" została już łatwo obalona przez użytkownika polukra ale mnie ciekawi skąd ludzie biorą takie bzdury ? Czy naprawdę tak trudno kupić książkę o historii Afganistanu ?!

"O ataku na Irak który podczas konfliktu z iranem sami dozbrajali już nie wspomnę"

Identyczna sytuacja miała miejsce przy wspieraniu ZSRR w walce z nazistowskimi Niemcami, a także przy wspieraniu Chin w wojnie z Japonią.

życiowa rola Orlando Blooma:D

Całe 15 min. zagrał :)

Pochodził sobie a potem linki się nie złapał

A potem został elfem i bił orków :) Tak dla odmiany.

Wcześniej oceniałem film na 8. Dzisiaj przyjżałem mu się dokładniej i zmieniam zdanie. 10 / 10.

W sensie, że najlepszy w jakiej klasie? W sensie, że w filmach wojennych? Nie, na pewno.

A twoim zdaniem jaki jest najlepszy wojenny?

To nie jest mój wiodący gatunek, ale nie wydaje mi się by był najlepszy, choć jest bardzo dobry. Wolę inne filmy, ale z tych co widziałem to tutaj zamieściłem mój ranking, jak i inni:
http://www.filmweb.pl/film/Helikopter+w+ogniu-2001-31419/discussion/Najlepszy+fi lm+wojenny,1624724

Film mi się bardzo podobał z paru powodów. Przede wszystkim ujęcia i muzyka oraz realizm. Ale czegóż się spodziewać, jeżeli film robi mistrz. Ale film wieje patosem niestety. Tyle że zdąrzyłem się już do tego przyzwyczaić i jakoś to oddzielam od reszty. Nie zmienia to jednak faktu, że gdyby nie to dałbym mu 9. Ale to jest tylko moje odczucie.

Gdzie ten patos widzisz ?

Może nie do końca o patos chodzi, wkurzają mnie wszechobecne w wielu tego typu amerykańskich filmach dialogi żołnierzy itp.

A co jest nie tak w tych dialogach. Są wzorowane na relacjach uczestników walk więc jakie maja być. Na pewno nie odpowiadają 100% rzeczywistości bo wszak stenotypisty tam nie było :) ale na tyle na ile możliwe starano się odtworzyć tak jak to relacjonowali żołnierze.

O matko jedyna ! Po prostu mnie wkurzają i tyle. Mam wrażenie, że są sztuczne. Te żarciki wszystkie itp. Jak pasują do filmów akcji w rodzaju Predatora czy Komanda, to raczej do wojennych nie. Ale jeszcze raz powtarzam, to tylko moje odczucie. :)

Amerykanie mają porostu takie specyficzne poczucie humoru i sposób bycia wiec skoro film przedstawia amerykanów to jaki ma być ten styl wypowiedzi bohaterów???? ten twój zarzut jest jakiś pierdzilnienty. To tak jakby mię wkurzało że aktorzy alternatywy 4 mówią po polsku a to takie prostackie mogli by mówić po tajwańsku i było by git majonez ;))))

no to w takim razie nie pasuje mi poczucie humoru Amerykanów i tyle

To kieruj swoje pretensje w kierunku amerykanów a nie filmu. Bo zarzut pod kierunkiem filmu ze amerykanie w nim są amerykańscy :) jest nieco głupiutki ;)

Ale się uczepiłeś :). Nie masz racji do końca. Mozna robić filmy wojenne bez tej durnowatej otoczki luzactwa. Przykładem może byc Czas Apokalipsy oraz całe kino nieamerykańskie, a przede wszystkim nasze i rosyjskie. Dla mnie to wszystko niestety odbiera realizm filmowi. Na przykład dowódca, który chodzi sobie pod ciągłym obstrzałem i zachowuje się jak Tommy Lee Jones w Ściganym. Nie wierze w takie zachowania w rzeczywistości i tyle. Jest dodatek hollywoodzki w celu lepszej sprzedaży filmu, bo GŁUPIUTCY odbiorcy amerykańscy muszą trochę poczuć swojskiego luzu. W rzeczywistości wojna to koszmar i po prostu tak się nie dzieje normalnie.

Czas Apokalipsy to su

"Na przykład dowódca, który chodzi sobie pod ciągłym obstrzałem i zachowuje się jak Tommy Lee Jones w Ściganym"

Akurat McKnight taki był, wystarczy poczytać. Podobnie jak Steele na strzelnicy (ta scena chyba została wycięta przez polsat, ale nie jestem pewien).

Głównymi postaciami humorystycznymi byli Nelson i Twombly, razem z Pillą byli największymi śmieszkami wśród stacjonujących w Mogadiszu. Nie wiem co ci się nie podoba w ich humorze.

nie zrozumieliście mnie, trudno; zresztą wyraziłem się tylko, że mi się pewna stylizacja nie podoba i tyle, o co tyle gwałtu; wam się podoba, a mi nie; poza tym film super

Bo głupoty piszesz. Nie podoba ci się amerykańska stylizacja w amerykańskim filmie o AMERYKANACH. Jak ma niby być ta stylizacja ? rosyjska ? .przecież z to by było absurdalne. Rosjanie są rosyjscy Polacy polscy a amerykanie amerykański. Ten film pokazuje amerykanów takimi jacy są . Więc jak ci się nie podoba ich zachowanie, to swoje pretensje kieruj w stronę nacji a nie filmu który to pokazuje. Bo nie jest przecież wadą filmu wierne odtwarzanie rzeczywistości.

problem w tym, że to co ty nazywasz wiernym odtworzeniem rzeczywistości, ja odbieram jako sztuczne; i wcale nie muszę przed oglądaniem filmu zaznajamiać się z dokumentacją historyczną, zeznaniami świadków itp itd.; i nie pisz mi tu, że piszę głupoty, bo ja Ciebie nie obrażam

Nazywam rzeczy po imieniu. Piszesz głupoty i tyle. :) to tak jakbym napisał w komentarzu pod filmem "Tytanic" ze uderzenie okrętu w górę lodowa jest naciągnę i nierealistyczne. mały okręcik i mała górka spotykają się przypadkiem na bezkresnym oceanie akurat w tym samym miejscu i czasie ;)))))

niestety to nie to samo i zdania nie zmienie

A ja twierdze ze to samo. Sytuacje przedstawione w filmie helikopter w ogniu są oparte na autentycznych wydarzeniach a postacie na autentycznych osobach. I jeśli ty twierdzisz ze to jest nierealistyczne to gadasz głupoty bo jak nierealistyczne może być coś co się wydarzyło. I jak nierealistyczne może być zachowanie ludzi którzy żyli a w większości żyją nadal na tej planecie i tak się porostu zachowywali. Nie podoba ci się zachowanie amerykanów i się czepiłeś filmu. A film pokazuje ich takimi jakimi byli i to nie jest wina filmu czy ich twórców !!!!!

Okej Okej, nie denerwuj się. Ja po prostu nie wierzę, że tak było. Może było podobnie, ale jak dla mnie w filmie to jest przekoloryzowane. Ale jeszcze raz powtarzam, to tylko moje odczucie. Może Ty masz racje, a ja nie. Nie będę się jednak w ten temat zagłębiał. Narka :)

To ze twój mózg czegoś nie może ogarnąć nie znaczy ze dana sytuacja nie może się wydarzyć.

Jak widzę obrażanie to Twoja druga natura