Według mnie, już druga część nosiła znamiona "pogubionej koncepcji" i przesadzonych akcji, ale było to jeszcze do kupienia. Największą bolączką "trójki" moim zdaniem jest mnogość wątków, które są ciągnięte na siłę a nie wnoszą do filmu niczego konkretnego. Ile można było patrzeć na dzieci Barda? Ile na wątek miłosny Tauriel i Kiliego (swoją drogą było to niepotrzebne)? Męczący już Alfrid na którym już dawno powinni zrobić samosąd czy wreszcie ślepe na przemianę Thorina krasnoludy które pozwoliły w ogóle doprowadzić go do takiego stanu. Toć na kilometr było widać, że to już nie ta sama kompania. Wyprawa Legolasa i Tauriel do "miejsca śmierci jego matki", ale w zasadzie po co? Pytam poważnie, bo wątek mi umknął, ale być może z powodu zmęczenia maratonem.

Na tą chwilę surrealistyczne sceny walki pominę milczeniem. LotR 10 lat temu, przy starszej technologii wyglądał o wiele lepiej. Jackson przedobrzył, zgadzam się. Może później napiszę co mi się podobało, bo takich elementów też jest wiele. Nie zmienia to jednak faktu, że zwieńczenie Trylogii Hobbita zawodzi i jest najsłabszą jego stroną.

Eh macie rację jedynie aktorstwo jest spoko a tak ta część leży i kwiczy masakra

Co do aktorstwa faktycznie nie można się przyczepić, każdy swoją postać odegrał niemalże wzorowo w moim odczuciu. Szczególnie dobrze odegrane zostało szaleństwo Thorina, bałem się przesady ale absolutnie jej tam nie było.

Thorin Bilbo i cala reszta byli świetni :-) niestety reszta do kitu pójdę drugi raz w święta ale boję się że jeszcze bardziej straci ta część w moich oczach. Po zwiastunach myślałem że choć zbliży się do WP ale Władca to arcydzieło i nic mu nie zagraża najlepsze fantasy na świecie a Hobbit to kpina Niezwykła Podróż jeszcze ujdzie ale to też niestety max 8 a nawet nie eh szybko zapomnimy o Hobbicie a o Władcy nigdy