kto opluwa? Gdzie? Prawdą?

Prawdą?Jaką prawdą?Gdzie filmy o Żegocie?,gdzie o żydach z UB i NKWD którzy mordowali Polaków?Non stop robią jakieś chłamy jak to Polacy rzekomo mordowali a nigdzie nie ma nawet pół dowodu na to co stało się w Jedwabnem.Mówili o tym historycy,między innymi Leszek Żebrowski.

Żydzi stworzyli mieszczaństwo (i świetnie!, tylko przyklasnąć ludziom, którzy pracują, rozwijają się) nie dlatego, że Polakom się nie chciało lub byli tacy niegramotni, że nie byliby w stanie, tylko dlatego, że panowały wyjątkowo sprzyjające okoliczności - przede wszystkim fakt, że polska szlachta od stuleci blokowała możliwość powstania polskiej klasy średniej, bała się nowego silnego stanu społecznego, który przejawiałby ambicje polityczne, chciałby mieć udział we władzy.

Gdzie dwóch się bije, itd. - Żydzi takich ambicji początkowo nie zgłaszali, więc szlachta dała im "koncesję" na handel i inne intratne zajęcia. I ta postawa szlachty zaburzyła normalny rozwój polskiego społeczeństwa, właściwie ten rozwój zwichnęła.

Trudno się dziwić, że potem endecja wzywała do wojny konkurencyjnej, o wspieranie polskiej przedsiębiorczości. Powstanie odrębnej, etnicznie i religijnie dość zamkniętej grupy żyjącej z uprzywilejowania kosztem dużej części "tubylców" musiało w końcu dać negatywne efekty.

Wnioski - różniste - każdy sam sobie dośpiewa, mnie wypada tylko spuentować, że wina nie leży po stronie żadnej z bezpośrednich stron tego przewlekłego, wielopostaciowego konfliktu. Na pewnym etapie po prostu każdy bronił własnego interesu, swojego dobra. Ta sytuacja pokazała jedynie ryzyko zbyt daleko idącej wielokulturowości, jeśli co najmniej jedna z kultur jest dosyć zamknięta, wsobna i zapatrzona w siebie.

Może dzięki tej lekcji jesteśmy teraz uodpornieni na mrzonki o współżyciu z muzułmanami. Kraje Zachodu kiedyś wypędzały Żydów, ale co wtedy zyskały przez brutalną przezorność, teraz tracą przez brak doświadczenia (lub dywersję elit, ale to inny temat).

idz zatacz z Gouda Tencer potem pogadamy

hahaha co za bzdet :) wogole moze gdyby nie zydzi to bysmy wygyneli co ? xD

Teraz pora na nazwiska Żydów w rządzie i przy tzw. "prezydencie".

z naciskiem przy tak zwanym.

Nacisk sił narodowych na zakamuflowane niedbale środowiska żydowskie powinien narastać.

Czas najwyższy na dekonspirę. Tutaj jeden z doradców sekretarza stanu w mswia na spacerze z synami w jednej ze stołecznych galerii, ( tylko jedno zdjęcie, bo szybko przechodziłem jak to przez galerie - nie robie tam zakupów)

<link> https://hyperreal.info/5htp/ccb94dba08293e3002bd742356ebc2f999231edf/687474703a2 f2f6936302e74696e797069632e636f6d2f723169707a622e6a7067 <link/>

Jeden z ważniejszych macherów pookrągłostołowych: Zweistein, prawdziwe nazwisko - Zwolnicki.

Hm, zaraz, chyba coś nie tak.. ; )

Wszystko co się roi w dymiących główkach jest "coś tak".
Wasze prawdziwe nazwisko?

Oczywiście Lis-Pstrągowski, ale cii.. ; )

Nawiasem mówiąc, innej wymowy dowcip przebija moje: p. Kowalski przychodzi do urzędu celem zmiany nazwiska. Urzędnik prosi o podanie nowego. Kowalski na to: chciałbym odtąd nazywać się Wiśniewski. Urzędnik: ale jakże to, przecież to bez różnicy, po co panu taka zmiana? Kowalski: szanowny panie, to tak na wypadek, jakby kto mnie kiedy sprawdzał, jak się poprzednio nazywałem : )

To tak w ramach zrównoważenia poprzedniego wpisu ; )

Lis, lis, lis... Pasuje do Żyda, prawda? ;)
Gorzej z Pstrągowskim.

Przekichane. Nazwisko chyba ruski (choć znane z Powstania Listopadowego, więc kto je tam wie, co ono).
Praprzodek spod Lwowa (nie znosił Rosjan, choć nazwisko ruskie, ale co się dziwić, skoro nikt z rodziny prócz niego nie ocalał, głód, Sybir i takie tam), inszy praprzodek z Anglii wypalać węgiel drzewny przyjechał (może Żyd, rany...). Praprzodkini ponoć z nieprawego łoża hrabioskiego, ale chyba rdzennie polskiego. Jeszcze inny krawiec, chyba Polak. ;)
Przodek w linii prostej wojskowy w II RP (bitwa pod Mokrą między innymi) i AK-owiec, co się z sąsiadami Niemcami przyjaźnił (koloniści XIX-wieczni, dzieci już po niemiecku nie mówiły, a jeden z tych Niemców nie chciał do Wermachtu i do partyzantki polskiej zwiał) i pomagał tej znajomej Niemce jak Rosjanie wkroczyli uciekać (i tak jej jedno dziecko zdążyli zabić). Potem zakopywał mój przodek dokumenty i broń, by ocaleć. Inny w więzieniu siedział za Stalina.
Taka dziwna ta moja rodzina, w której mi zawsze powtarzano, że jak nieważne, jakiej narodowości, rasy i wyznania, bo są po prostu ludzie dobrzy i źli, mądrzy i głupi. I ważne, by ich na co dzień umieć rozpoznać.

Czyli nigdy żadne szkodliwe grupy nie organizują się według klucza narodowego/rasowego/religijnego? Nigdy nie było syjonistów, nazistów, organizacje fanatycznych islamistów dążących do unicestwienia "niewiernych" to hucpa medialna?

Ależ oczywiście, że się organizują. Potrzeba przynależności i ideologii, która rozwiąże wszystkie problemy tego świata jest wiecznie żywa.

Dziś mamy państwo islamskie i ścinanie głów, a światła (katolicka i laicka) Europa potępia barbarzyńców (i słusznie).
Ale parę wieków temu katolicy mieli stosy, rzezie heretyków, pogromy, wykazów ksiąg zakazanych, a Galileusza trzymali w areszcie domowym.
Podczas gdy w tym samym mniej więcej czasie islam ratował dorobek antyku, a Jerozolima była miastem otwartym dla chrześcijan i judaizmu.

Czy Polacy, ów "Chrystus narodów" w sprzyjających okolicznościach historycznych nie ulegliby nazizmowi i nacjonalizmowi? Czy trzeba było być koniecznie Niemcem lub Włochem, by ulec urokowi nacjonalizmu?
Czy wszyscy Żydzi to syjoniści? Czy wszyscy Arabowie to fundamentaliści? Czy wszyscy Polacy to złodzieje (tak o nas się jeszcze niedawno mówiło na Zachodzie)? Itd. itp.
To pytania retoryczne tak naprawdę, to oczywiste dla nas obojga, jak sądzę.
Dla mnie dopiero dyktat grupy jest niebezpieczny właśnie, szczególnie grupy wpływowej. Ale wpływowa grupa wcale nie musi oznaczać większości w danej populacji. To konkretne jednostki gromadzą się według danego klucza, tworząc nadbudowę ideologiczną, to je można oceniać, nie rasę, naród, religię (poza nielicznymi wyjątkami wyznań skierowanych przeciwko całemu społeczeństwu).

I tak się zastanawiam, czy atakujący "Idę" za antypolskość nie są pod takim dyktatem, są grupą, antagonistą, bo przecież są "prawdziwymi Polakami" w przeciwieństwie do tych "sprzedajnych" i "nieprawdziwych".
Korzyści natury psychologicznej z takiej postawy są rozliczne.
I to tu jest klucz, w psyche, a nie w rasie, religii, narodzie.

Dodam, żeby jasne było. Nie oceniam całego narodu, rasy, religii - poza nielicznymi wyjątkami wyznań (w tym IDEOLOGI) skierowanych przeciwko całemu społeczeństwu i po prostu antyludzkich (nazizm do tych ideologi zaliczam, ale antysemityzm również).

Dziękuję za obszerną, kulturalną odpowiedź, Offi : )

A antypolonizm?

"Ależ oczywiście, że się organizują."

"Dla mnie dopiero dyktat grupy jest niebezpieczny właśnie, szczególnie grupy wpływowej."

Czy w zakresie oceniania mieszczą się wg Ciebie również wpływowe, oficjalne organizacje skupiające część środowisk żydowskich:

- jak AIPAC, wpływające na najwyższą administrację Stanów Zjednoczonych, stymulujące ją np. do brutalnej polityki na Bliskim Wschodzie, co często przynosi więcej szkody, niż pożytku, demolując życie całych narodów (Irak, Libia)?

- jak Światowa Organizacja Żydów, której lider Israel Singer w latach 90. stwierdził, że "Polska i Polacy będą propagandowo atakowani na arenie międzynarodowej" dopóki stosownym podmiotom nie zostaną wypłacone miliardowe sumy,

- jak ADL (Anti-Defamation League), które przez dekady lat działania w USA wyrobiło sobie wielkie wpływy, i objęło prowadzoną przez siebie cenzurą większą część amerykańskich mediów, tworząc sprawne narzędzie nacisku na polityków, dziennikarzy i opinię publiczną,

- jak wreszcie poszczególni żydowscy liderzy polityczni i religijni, ci z nich, którzy głoszą rasistowskie, ksenofobiczne poglądy, np. takie interpretacje Talmudu, jak rabin Menachem Begin, jeden z premierów Izraela i rabin Ovadia Josef, duchowy przywódca partii Shas, który nazwał wszystkich nie-żydów "bydłem, zwierzętami pociągowymi", i krzewił pogląd, że "(nie-Żydzi) „rodzą się tylko po to, by nam służyć” (cytat z oficjalnego hasła w Wikipedii) - mimo potępienia ze strony części środowisk żydowskich, cieszył się dużym poważaniem, na jego pogrzebie w Izraelu zjawiło się ponad 100 tys. osób.
Czy byłoby to możliwe w wypadku Polaka, który wypowiadałby się w taki sposób o wszystkich nie-Polakach?
Nawet taki Żyrinowski nie posuwa się tak daleko.

Jest to możliwe przede wszystkim w cywilizacjach sakralnych (muzułmańskiej, żydowskiej), i tu się nam otwiera drugi obszerny wątek, ale pozostańmy przy wyżej wymienionych punktach.

Czy zgodzisz się, że takie organizacje i osoby publiczne również powinny podlegać naszej swobodnej ocenie, która - jeśli nie rozciągana, nie uogólniana na całość światowej społeczności żydowskiej - nie powinna być uznawana za przejaw antysemityzmu?

Jeszcze 2 sprawy.

Napisałaś:
"Czy Polacy, ów "Chrystus narodów" w sprzyjających okolicznościach historycznych nie ulegliby nazizmowi i nacjonalizmowi?"

W świetle nauki porównawczej o cywilizacjach jest to mało prawdopodobne. Urokowi totalitaryzmów poddały się nacje pozostające w innych kręgach cywilizacyjnych, niż Polacy przez większość czasu.

Niemcy - to zgodnie z klasyfikacją Kosseckiego, przede wszystkim cywilizacja (post-)bizantyńska (zapośredniczona przez etykę Lutra a następnie, w filozofii idealizmu; przez to bardzo osłabiona idea sumienia i skłonność do ulegania kultowi wodza obdarzonego specjalną wolą).
Ich paradygmatem jest 'prawo ponad etyką'.

Rosjanie - przede wszystkim cywilizacja turańska, z bizantynizmem zepchniętym na dalszy plan w wyniku Jednostka nie znaczy nic. Władca ma specjalny status - nie dotyczy go moralność. Paradygmat: 'władza ponad prawem'.

Polacy - cywilizacja łacińska przez wieki, wolna wola, sumienie, indywidualizm. Paradygmat: 'etyka ponad prawem'.

Niestety, od zaborów, przez PRL, po III RP, jesteśmy wystawiani na obezwładniające pozostałych wymienionych kręgów cywilizacyjnych - teraz ze szczególną intensywnością zapośredniczamy bizantyjskość z biurokratycznej UE. Dodatkowo, wg Kosseckiego, UE się turanizuje (trend zapoczątkowany od zjednoczenia Niemiec. RFN wchłonęło urządzoną przez Rosjan NRD.)

Odpowiadając na twoje pytanie, Polacy wbrew swojej "naturze" dopiero stają się coraz bardziej podatni na systemy odbierające wolność. Ale wbrew temu, co głoszą niektóre media (Michnik po stalinowsku straszący odradzającą się w Polsce "hydrą faszyzmu"), ta podatność nie wynika z idei tradycyjnych - narodowych, patriotycznych - tylko z tych, które zapośredniczamy ze Wschodu i z Niemiec/UE.

Antypolonizm...
No cóż, ja go nie dostrzegam w takim "Pokłosiu" czy "Idzie".
Nie boję się, że nagle mój naród będzie źle odbierany, bo gdzieś tam Polak szmalcownik się pojawia w dziele artystycznym. Z natury jest cholernie samokrytyczna, może to rozciągam na całą resztę. ;)
Antypolonizm, dla mnie osobiście, to zupełnie co innego.
To brak wsparcia dla małych polskich firm, to złe zarządzanie tym, co mamy, to brak lobbingu na rzecz rozwoju polskich przedsiębiorstw, nauki, to robienie z naszego kraju źródła taniej siły roboczej itd. itp.
Ale śmiem twierdzić, że to nie wina Żydów lub innych mitycznych grup, a naszych "elit" u władzy.
To, o czy mowa w wątkach, jak ten, to historia, przeszłość, z która można się konfrontować mądrzej lub durniej.

I oczywiście, że wszystkie organizacje i osoby publiczne powinny być oceniane. I jeśli to dotyczy organizacji żydowskich, nie powinno to być uznawane za przejaw antysemityzmu.
Tak, jak krytyka geja, bo coś zmalował, nie jest przejawem homofobii (o ile nie padnie tam zdanie - "bo to gej, a wszyscy geje to...").

Ale to dotyczy każdej organizacji, w tym naszych narodowców i inszych różnorakich odłamów.
Wszędzie mamy fanatyków, nacjonalistów, fobów różnej maści. Czemu Żydzi mieliby być inni. Ba, twierdzę, że sytuacja geopolityczna Izraela sprzyja" nacjonalizmom .
Tylko ja pamiętam lekturę Staszica "O przyczynach szkodliwości Żydów", który to miał interesujące pomysły, co do "rozwiązania kwestii żydowskiej".
Pamiętam endecję i Dmowskiego, który pisał w 1934 roku:
"Gdyby Polska nie miałaby tylu Żydów, nigdy by nie było rozbiorów." Lub coś takiego:
"Gdybyśmy byli podobni do dzisiejszych Włoch, gdybyśmy mieli taką organizację jak faszyzm, gdybyśmy wreszcie mieli Mussoliniego, największego niewątpliwie człowieka w dzisiejszej Europie, niczego więcej nie byłoby nam potrzeba." (to wcześniej - 1925).
Nie jesteśmy genetycznie uodpornieni wcale na wszelkiej maści -izmy i fobie. Śmiem twierdzić, że nie ma narodu na to odpornego.

I tak a propos. Nie czuję się kompetentna do dyskusji z Kosseckim (i Koniecznym w istocie, bo tu dużo z niego) co do klasyfikacji i porównywania cywilizacji. Ale wydaje mi się, że mamy tu do czynienia z syntezą, która, z racji bycia syntezą właśnie, pomija pewne aspekty.
Mi się nasuwa oczywiste dość pytanie: co jest przyczyną dominacji w danej grupie etnicznej tego a nie innego typu cywilizacyjnego? Zapewne mamy tu i czynniki geograficzne, geopolityczne oraz wiele innych.
Bo cóż ze wspomnianymi wyżej Włochami i ich faszyzmem? Cóż z całą historią starożytnego Rzymu (bardzo interesującą z punktu widzenia kogoś, kogo ciekawi historia przemian ustrojowych)?
Mam wrażenie, że zapominamy nieco, że "nic o nas bez nas", żadna cywilizacja nie powstaje w próżni.
Ani my tacy wewnętrznie szlachetni, ani Niemcy tacy bez sumienia, o Rosjanach nie wspominając.
Do mnie chyba bardziej przemawia to, co napisał kiedyś
Stefan Pacek: "Gdy czujemy się samotni, opuszczeni, bezsilni i mali, wierzymy, że chronić nas może skutecznie tylko religia lub nacjonalizm."

Cywilizacje sakralne to rzeczywiście temat rzeka, ale, jak już wyżej wspomniałam, choćby islam dziś, jego odłamy i a ten z czasu wielkich kalifatów to niebo a ziemia.
I znowu pytanie - skąd ta zmiana? Ale zgadzam się, że to zbyt obszerny wątek na dyskusję filmwebową.

I tak pół żartem (albo nawet nie połową żartu ;) - Żyrinowski nie posuwa się aż tak daleko, ale chętnie by nas tu wszystkich potraktował atomówką. Nie wiem, co lepsze.
Bo jak na razie Żydzi i wołania o odszkodowania daleko, a Żyrinowski niepokojąco blisko. ;)

do kultury światowej chciałeś napisać.
Oskary to można by rzec wymysł żydów Polskiego pochodzenia czyli tych którzy założyli dwie największe wytwórnie filmowe na świecie (gimbus tego nie wie gdy podnieca się pewnymi filmami, nie wie tego że podnieca się nad filmem zrobionym w żydowsko-polskiej wytwórni bo ci ludzie mimo że żydami byli mówili o sobie jako o Polskich żydach), do tego cała masa aktorów w stanach z oskarami to ludzie z Polskimi korzeniami, no ale tego gimbus szczekający w necie też nie wie.

Więcej wyniosło niż wniosło, taka też jest natura żyda, brać zamiast dawać.
Pytanie co dali nam wartościowego? siebie?

Dali sztukę, naukę , wartość społeczną , budowali miasta, rozwijali handel. Ale pewnie nic o tym nie wiesz.

Żaden żyd nie imał się pracy fizycznej radzę sprawdzić w jakim celu oni by sprowadzeni do Polski przez naszego króla.

byli robotnikami, prawnikami, lekarzami, czy Ty braleś coś?

nie wiem właśnie co ty brałeś

To się nazywa literatura. To brał. Spróbuj kiedyś.

Najwidoczniej brał literaturę ale nie tą co trzeba.
Polecam dzieło Stanisława Staszica: ,,O przyczynach szkodliwości Żydów..

"Żydzi po całej Polszcze rozsypani, wszędzie z swym duchem wyłączności z naszym ludem pomięszani tylko zaplugawiają cały naród, zaplugawiają cały kraj, a zmieniając go w kraj żydowski, wystawią w Europie na pośmiewisko i wzgardę."

prawie 200 lat minęło ten cytat nadal sie sprawdza.

Skoro już się tak ładnie dokształcamy - tu znalazłem więcej cytatów z książek rozmaitych (i wszystko o Żydach):
http://www.filmweb.pl/forum/inne/%C5%BByd,1120013

Te określenia się znikąd nie wzięły, zresztą jaki to ma związek z tematem

Talmud szczególnie definiuje wszystkich, którzy nie są Żydami, jako nie-ludzkie zwierzęta.
Erubin 21b.
Jeżeli Żyd jest skuszony by czynić źle, powinien pojechać do miasta tam, gdzie nie jest znany i tam robić źle.

Jeżeli poganin (nie-Żyd) uderza Żyda, goj musi być zabity. Uderzyć Żyda to jest to samo, co uderzyć Boga.

Jest w porządku oszukać Gojów:
Sanhedrynu 57a.

Żyd nie musi zapłacić gojowi ("Cuthean") zapłaty, której był mu winny za pracę.

itd...

Tak, wzięly się skądś. Jak nabardziej. Tak samo jak niesprawiedliwe opinnie o Polakach,? ;)

Polacy raczej są postrzegani jako tępe robole, niechluje i pijaki, zresztą adekwatnie(nieszkodliwy margines społeczny). A Żydzi no cóż... posiadanie 2/3 majątku świata, doprowadzanie do wojen, bankructw państw i milionów obywateli, oszustw finansowych na wysoką skalę..itp itd( ten naród jest nowotworem świata).

O, to Żydzi doprowadzili do wybuchu wojny krymskiej, I i II wojny światowej i wojny wietnamskiej? ;)
Żydzi jako nowotwór świata to nienowa teza. O wyraźnym zapaszku, sam wiesz jakim, prawda? ;)

Co do I wojny światowej pewności nie mam ale wystarczyłoby się zagłębić troszku w temat.
II wojny jestem pewny (oprócz banału że hitler miał żydowskie pochodzenie),gdzieś nawet czytałem teorie że Żydzi specjalnie wywołali holocaust by wyeliminować konkurencję.
Wietnamskiej też w końcu wiadomo nie od dziś kto tak naprawde steruje USA.
Gwoli ścisłości daleko mi do narodowego socjalizmu, po prostu trzeba gonić króliczka którym jest prawda..

No tak! Genialne! Łuski opadają z ocz.
Żyd Hitler (sorry - sprytnie zakamuflowany Żyd Hitler) wywołał wojnę, żeby wymordować współbratymców Żydów w obozach. Logika tej konstrukcji ma, jak dla mnie, wielki urok intelektualny. Nawet Streicher byłby pod wrażeniem.

Tylko twoje wahania o do przyczyn I wojny trochę są niepokojące. Chyba nie ulegasz wpływom żydowskich agentów i nie chcesz zakłamać prawdy? Zacznij i tutaj gonić tego żydowskiego króliczka. I dogoń go! W imię PRAWDY, oczywiście.

zweisten gosciu Hitlera matka byla zydowka co go samego czynilo rowniez zydem bo zydzi staja sie zydami po matce ( nie ojcu ) i to jest fakt..Kto najbardziej zarobil na wojnie 2 swiatowej ? wlasnie zydzi tacy jak Rockefeller ktory wspierał obie strony konfliktu sprzedajac rope Hitlerowi...

Gościu, facet który ma zamiar wymordować wszystkich Żydów - nie jest Żydem, bo zdradza własną kulturę, historię i krew. Więc Hitler (jeśli nawet miał tę domieszkę krwi żydowskiej, czego nie udowodniono) wymordował Żydów nie dlatego, ze sam był Żydem i i za Żyda się uważał - tylko wręcz przeciwnie.
Hitler postrzegał Żydów nie po żydowsku, tylko antysemicko. Taki to był z niego "Żyd" ;)

Wytłumaczenie jest takie:
Bogaci, wpływowi Żydzi(np. Rockefeller,rodzina Rotschild) wspierali działanie Hitlera(zostawiając juz jego pochodzenie w spokoju), żeby na drodze Holocaustu wyeliminować swoich współbratymców którzy mogliby zagrozić ich pozycji.

Czyli Rotschildowie płacili też w trakcie wojny, tak? ;)
Ile? Kiedy? Jaki procent środków dotowanych zza granicy pochodził od amerykańskich Żydów? Konkretnie.
I gdzie dowody na spisek żydowsko-nazistowski w celu wymordowania europejskich Żydów?

Literatury, żródeł (głownie amerykańskich) jest mnóstwo wystarczy poszukać.Za dużo z tym roboty,mnie się po prostu nie chce
Tylko nie czytaj Henryka Pająka ten to przesadził ze swoimi teoriami.
Konflikt na linii bogaci Żydzi-biedota żydowska na ziemiach europy wschodniej jest tak znanym zagadnieniem że ty na pewno powinieneś coś o tym wiedzieć.

Konflikt, który zaowocował spiskiem Żydow z Hitlerem przeciwko auropejskim Żydom w celu ich wymordowania? Paranoiczny idiotyzm.
Wracam do pytania - czy podczas wojny amerykańscy Żydzi dalej slali pieniadze dla III Rzeszy?
Literatury mnóstwo? ;) Zapewne, kilogtramy antysemickich rozważań. Ale ilu poważnych i poważanych historyków potwierdza te brednie?

ale masz gosciu rozumowanie na poziomie y :D
przykladowo zyd ktory zdradza zydów badz morduje zyda przestaje nim byc ? ciekawe hehe ja tylko pisalem ze Hitler byl zydem mimo ze sie do tego pewnie nie przyznawal tlumil to w sobie to i tak plynela w nim wlasnie ta zydowska haplogrupa matki ( nie wiem jak sie nazywa akurat ) :) Tyle w temacie co do tego finansowania Rockefellera to obejrzyj sobie film Zeitgeist tam sa podane fakty bedziesz mogl je zweryfikowac :)

Ale już nie wspomną, że sam Ben Gurion, pierwszy przywódca państwa Izrael, oficjalnie propagował tradycyjną żydowską ideę, że nawet jeden Żyd dla ratowania własnego życia może poświęcić 1000 innych Żydów (podaję za dr Ewą Kurek).

*

Argument 'żyd, który robi X przestaje być żydem', pada wobec osób pochodzenia żydowskiego, które były funkcjonariuszami stalinowskiego aparatu terroru w Polsce (nadreprezentacja Żydów w "bezpiece"). Otóż są tacy, dla których Żyd pracujący dla reżimu komunistycznego przestawał być Żydem. Prosta sprawa ; )

Jeśli zrywał z własną kulturą, religia, z wlasnym narodem, zaprzeczał swej narodowej tożsamosci - jaki z niego polak czy Żyd? Jego nacja: Stalinowiec pochodzenia takiego czy owakiego.

Ależ to wygodne.
A jaka pewność w prześwietleniu motywacji wszystkich urzędników bezpieki.

Za to komuniści polscy okazują się niekiedy wręcz polskimi patriotami, ludźmi honoru, którzy pracowali dla państwa polskiego w trudnej sytuacji politycznej. Robili co mogli, dobrzy Polacy.

Ale Żydzi nie, oni przestawali być Żydami, Żydami-Polakami, stawali się wyłącznie komunistami. Automatycznie. Wszyscy.

Żaden Żyd absolutnie nie kierował się motywacją przystosowania dla przetrwania, o nie.

Nie było wśród Żydów żadnych cyników, którzy traktowali przyjęcie czerwonych barw czysto instrumentalnie, gdzie tam.

A już przynależność do, sakralnej, cywilizacji żydowskiej nie miała żadnego wpływu na to, że Żydzi tak dobrze zaadaptowali się do warunków ateistycznej religii, ekonomicznego mesjanizmu i kultu wodza.

*

A jeśli chłop "tutejszy", taki jak z wizji Pawlikowskiego, zamordował Żyda, to sprzeniewierzał się filarom tego, co przeważnie było dla niego treścią polskości: wzorcom chrześcijańskim i potępiającej Zagładę polskiej państwowości podziemnej i uchodźczej.
Więc też przestawał być Polakiem? Więc może jednak żaden polski chłop nie zabił Żyda?

Po pierwsze nie ma dowodów na żydowską krew płynącą jakoby w Hitlerze, więc można sobie gdybać, tylko po co? "Po owocach poznacie ich" - wiec przyjrzyj sie, jak bardzo "żydowskie" wobec Żydow bylo postepowanie Fuhrera... ;)
Po drugie: Ktoś, kto ze wszech miar nienawidzi Żydów, ich historii, języka, kultury, religii, sztuki, który dąży do wyniszczenia Żydow i opanowania świata przez rasę aryjską - moze jest Żydem? Bzdura.

Mówi ci coś wojna secesyjna? Jedni Amerykanie chcieli wtedy powybijać jak najwięcej drugich Amerykanów.

Mówi ci coś wojna między mieńszewikami i bolszewikami w Rosji? Jedni Rosjanie chcieli wyeliminować innych Rosjan.
Później reżim moskiewski wymordował dalsze miliony Rosjan.

Nie zgłaszam tu pretensji do wiedzy o stosunkach "żydowsko-żydowskich" w czasie II wś., ale błagam, nie gwałć logiki i historii, i nie nazywaj bratobójczych konfliktów i ludobójstwa wewnątrz jednej nacji czymś niemożliwym.

* Nie chodziło mi o mieńszewików, a oczywiście o "białych".

Z faktu istnienia wojny secseyjnej nie wynika wcale, że faktem było też przymierze Hitlera z amerykańskimi Żydami, żeby wytłuc Żydów europejskich. Ale może ty sądzisz inaczej i wydaje ci się, że wojna secesyjna jest dowodem takiego nazistowsko-żydowskiego spisku? Nie, prawda. Wiec szukajmy kolejnych, bardziej wiarygodnych dowodów na spisek Żydów z Niemcami, zemy wymordować innych Żydów... ;)

Ciągle wraca pytanie: ila płacili amerykańscy Żydzi NSDAP i w jakim czasie (czy po 1939 i po 1941 r.)? Bo to, że pieniadze płynęły z Europy i ze świata z wielu źródeł (nacjonalistycznych, konserwatywnych i antykomunistycznych(, wiadomo. Tylko ty (i wy) wskazujecie żydowskie finansowanie jako decydujace. Niby dlaczego? Jakie to były kwoty?