Bo to po prostu film dla ludzi inteligentnych, którzy mają jakiekolwiek pojęcia o fizyce, i potrafią doceniać również inteligentne filmy. A to że dla ciebie sci-fi ogranicza się do takich dzieł jak na skraju jutra, to już nie moja wina. Przykre, że ludzie liczą tylko na bezmyślną nawalankę, totalne proste do granic możliwości filmy na których wszystko podane jest na tacy. Może czasem warto skorzystać z mózgu oglądając jakiś film?

Czasem warto skorzystać, ale przy tym filmie trzeba koniecznie mózg wyłączyć, w przeciwnym wypadku może spowodować to jego trwałe uszkodzenie. W konsekwncji prowadzi to do wypisywania takich farmazonów jak: " Bo to po prostu film dla ludzi inteligentnych... "

Tak się składa, że mam wykształcenie ścisłe, a hobbystycznie interesuję się właśnie fizyką relatywistyczną, a także kwantową.

chyba gimnazjalne 1 klasa

ta riposta jest z poziomu gimnazjom
nie mój cyrk nie moje małpy ale czasem nie mogę się powstrzymać

wykształcenie nie swiadczy o inteligencji

Naprawdę wierzycie, że roboty przyszłości będą wyglądać jak gibająca się komoda z Ikei?

Jakbyś się interesował sf to byś od razu wiedział skąd taki wygląd robotów. Sprawdź, a jak Ci się nie chce to wyjaśnie.

Daj spokój, nawet w C3PO z Gwiezdnych Wojen łatwiej uwierzyć niż w TARS'a. Gdzie mu tam do Terminatora, Ash'a z Obcego czy choćby Legiona z serii Mass Effect. To już tocząca się kula byłaby lepsza, przynajmniej przez pół filmu byś się nie zastanawiał kto go podniesie jak się przewróci ;)

Sam Nolan nie za bardzo ukrywa aspiracji i inspiracji. Sprawdź: https://www.youtube.com/watch?v=ML1OZCHixR0 od 2.30 mniej więcej ;)

You made my day with this comment! Popłakałam sie, gratuluje poczucia humoru, ale zostałam rowniez zachęcona zeby obejrzeć to dzieło dzięki temu :)

Ale o wiedzy na dany temat, owszem. Faktem jest że u Nolana fizyka i nauka działa kiedy mu to pasuje, a kiedy nie - zaraz przestaje.
Jak na film gatunkowo aspirujący do hard science fiction, to duży problem i całość niestety zawodzi. 6-7/10.

Piszesz, że film jest dla tych, co znają podstawy fizyki. Ale po pierwsze: skąd ktokolwiek wie, że cała dotychczasowa nauka człowieka to nie jest jedna wielka bzdura? A po drugie ja np. interesuję się amatorsko astronomią i podczas pobytu w kinie ludzie się patrzyli na mnie jak na idiotę: w Interstellar 99,9% podanych rzeczy były kompletnie niezgodne z aktualną wiedzą, nazywaną "stanem rzeczy". A jak już instrukcja działania była rysowana na papierze albo podano odległość do najbliższej gwiazdy, to myślałem, że umrę :D Jakie grzyby wcinał Nolan z bratem pisząc scenariusz, że kwestia odległości najbliższego układu w stosunku do Ziemi, to wartość z trzema cyframi lat świetlnych? Ja wiem, że przeciętny Amerykanin nawet nie wie, gdzie leży Europa, ale kurczę - nie nazywaj absurdalnych kłamstw i chorych założeń jako coś dla inteligentów, bo tylko ich bardzo obrażasz.

TAAAK, to widać jaki to zagorzały z kolegi fan Sci-Fi. Szczególnie po ocenach... Skoro film "Duchy marsa" (średnia FW 4.9 pkt) ocenia o trzy punkty wyżej tj. na 6 pkt od "Interstellar" (średnia FW 8.1 pkt) któremu daje całe 3 pkt, to jestem pod wrażeniem przenikliwości i obiektywności tej oceny.
Jednak widzę, że to nie pierwszy raz. Kolega "dd6" podobnie bowiem potraktował film zaliczający się już do klasyki Sci-Fi "Ukryty wymiar", który również obdarował aż 3 punktami przy średniej Filmwebu 7.2 pkt. To wszystko wyjaśnia. Zwłaszcza gust z którym jednak nie zamierzam szerzej dyskutować. Jednak nazywanie "Interstellar" gniotem to nie mogę zrozumieć. Gniotem kolego to jest "Kac Wawa" i w takim przypadku określenie to nie budzi sprzeciwu.

Rozumiem, że Twoim zdaniem należy myśleć to co wszyscy? Wtedy jest się mądrym.
Tylko wiesz, mój ojciec miał zwyczaj mawiać, że większość nigdy nie ma racji. Tę sentencję polecam Co do głębszych przemyśleń.

Bo oczywiście nawet jeśli gówno ma wysoką ocenę, to nie możemy dać jemu niższej noty? Gdzie tu logika, chłopie?

"Ten film jest jednak obiektywnie zły" - brawo Jasiu, udowodniłeś wszystkim że jesteś idiotą.

Strasznie mnie zaskoczył taki gwałtowny odzew. Ogólnie filmy traktuję jako taką marginalną w moim życiu rozrywkę.
Tu chyba trafiłem na klub fanatyków.

Żadnych "fanatyków"! Od kiedy to sztukę ocenia się obiektywnie? Pod kopułą wszystko styka?

Dzięki za info. Nie wiedziałem, że zetknąłem się z sztuką. Musiało mnie porazić widocznie...

Zuaważyłem niejednokrotnie zjawisko snobowania się pozorami intelektualizmu lub sztuki. Chociaż nie ma w tym nic złego, że każdy dopasowuje te terminy do swojego poziomu, to jednak może się narazić na śmieszność.

Eeee... Nazywasz Interstellar sztuką?
A oglądałeś w ogóle takie coś, jak Odyseja Kosmiczna? Tak, ta od Kubricka.

fana interstellar chyba Odyseja Kosmiczna niepodpada

tak tak, faną panie intelygentny...

miało być fanom - widziałam, ze ktoś się czepi.
jestem kobieta, nie mam ustawionych polskich znaków na klawiaturze, słownik przy poprawnej formie nie chce wstawić porwanej formy gramatycznej - to do zdania 'jestem kobieta'.

Skoro wiedziałaś to czemu mimo, wszystko napisałaś tak a nie inaczej? Może jednak nie wiedziałaś...

PS w złym miejscu przecinek postawiłem...

Zauważyłam jak posta już wysłałam, jednocześnie prowadziłam dyskusje z kimś innym, więc nie było to moim priorytetem. Myśl sobie co chcesz, skoro krytykuje film, który Ci sie spodobał, aby uniknąć jakichkolwiek dysonansow, najłatwiej jest poprostu założyć, ze masz doczynienia z kimś niedouczonym i mało inteligentnym to wyjaśnia niska ocenę filmu, nieprawdaz?

bo to jest FILM a nie praca laureata nagrody nobla...

>obiektywnie

Nie ma co się chłopaczka czepiać. On lubi filmy sci-fi a Interstellar jest bardziej filmem naukowym. Przypuszczam, że ten film w całości byłby dokumentem naukowym ale kto wtedy poszedłby na taki "nudny" film do kina? Przecież muszą być wybuchy, akcja, walka - te cechy właśnie powodują wyłączenia jakiegokolwiek używania mózgu. Niestety dd6 ale komentarzem "film to gniot, choroba reżysera" udowadniasz swoją ignorancję, dlatego się uśmiałem czytając twój komentarz dotyczący zamiłowania do fizyki relatywistycznej i kwantowej. Pozdrawiam serdecznie

Jasne, film naukowy, bo ktoś zagiął kartkę aby pokazać maluczkim tunel czasoprzestrzenny. Nie żartujcie sobie. Jak ktoś chce się zetknąć z nauką, to niech poczyta coś poważnego. W ogóle jak czytam te komentarze, to mam wrażenie, że wszedłem w krąg niedojrzałej młodzieży.

Jeśli ludzie uważają Interstellar za film naukowy to z z polskim szkolnictwem jest naprawdę źle. Ja wiem, że fizyka to nie jest pewnie ulubiony przedmiot, ale już bez przesady. Układ planetarny przedstawiony w filmie nie nadawałby się do zamieszkania, ze względu na duże promieniowanie jakie zwykle otacza czarne dziury. Materia spadająca na nie jest rozrywana i częściowo wypromieniowana w postaci promieni gamma, czyli warunki w pobliżu byłyby takie mniej więcej jak we wnętrzu reaktora atomowego. Poza tym skąd światło widzialne i ciepło dające płynne oceany? Jeśli wokół czarnej dziury krąży normalna gwiazda podobna do Słońca, to statek zbliżając się do horyzontu zdarzeń powinien spłonąć, tak jakby wchodził na bliską orbitę Słońca. Pomijam już gigantyczne pole magnetyczne, które zniszczyłoby całą elektronikę. A to tylko kilka przykładów z brzegu. Naprawdę ilość absurdów w tym filmie przekroczyła wszystko co było tej pory. Takie filmy jak Alien czy Grawitacja to przy Interstellar filmy popularno-naukowe.

Chyba masz za bardzo ambitne podejście, do sposobu wyjaśniania. Ludzie lubią wierzyć ze oglądają filmy naukowe o fizyce i astronomii i je rozumieją nadmienienie tych wszystkich faktów może być za bardzo obciążające, a film który choć jako tako starałby się być z nimi zgodny nie uzyskał by tak wysokiej noty.

Film naukowy ??? Uznam to za żart.

A oglądałeś Dystrykt 9? To jest film zrobiony w formie filmu dokumentalnego. Tak samo Interstellar jest zrobiony w formie filmu naukowego a to nie oznacza, że jest typowym filmem naukowym jak na discovery

mieszasz pojecie filmu naukowego z dokumentalny i paradokumentalnym, natomiast interstellar to fantastyka i na pewno nie naukowa.

Jeśli to nie Amerykanin, ale Polak ŚWIADOMIE nazywa film sci-fi oparty na niepotwierdzonej nigdzie wiedzy, i na dodatek jeszcze kompletnie źle ją interpretuje, to wiedz, że coś się (bardzo złego) w społeczeństwie dzieje.
Bo nie od dziś wiadomo, że do czarnej dziury sobie można zwyczajnie wlecieć. A czemu nie? Przecież wszystko o nich wiemy, nie? Może jeszcze jakąś książkę weźmiemy sobie z niej?

hej
jestem wielbicielka dramatów z wg niektórych super powolna akcja, nie znoszę filmów akcji bo tam dla mnie się nic nie dzieje. Na fizyce się nie znam ale z przyjemnością oglądam filmy naukowe, jednak przy ocenie tego filmu zupełności się zgadzam z dd6. Film jest slaby fabularnie, dłuży się niesamowicie, jest ckliwy a bohaterowie zachowują się jak amatorzy a nie piloci NASA.

Jesteś zagorzały fan sf? Gra Endera na 8? Jesteś frajerem czy głupkiem? A może po prostu gimbusem?

Tylko skończony idiota, kretyn i trol w jednym może dać Grze Endera 8 a Interstellar ocenić na 3.

Powiedziałbym jednak to samo, ale zamienił tytuły filmów.

W pełni się zgadzam. Film jest infantylny. Dużo amerykańskich schematów z cyklu zabili go i uciekł, albo lecimy i co chwila jedna śrubka się sama odkręca i jak ją przykręcamy to odkręca się kolejna, itd. Jeśli ktoś widzi w tym filmie inteligencje to chyba w Pablo Cohelo widzi ambitnego pisarza.
Memento było wybitne, Incepcja po wycięciu strzelanek i gonitw też by przeszła za świetną kosntrukcję, ale Interstellar to tandeta i sztampa. Myślałem, że grawitacja to szczyt nudy sf, ale Interstellar rządzi w tej kwestii. I polecam powrót do Kubricka, żeby zrozumieć jak można wprowadzić artyzm do filmu. I samo zakończenie z wejściem w kolejne wymiary, pomimo że jest jedyną iskierką nadzieji dla tego filmu, to go nie ratuje.
Nolan chyba zabłądził przy tym filmie, albo jest już daleko za swoim horyzontem zdarzeń.
Pozdrawiam.

Bardzo celna uwaga z tym Cohelo. To jest całe zjawisko społeczne: dzieła, które dają złudzenie obcowania ze sztuką i wyrafinowaniem ludziom, którzy są na nieco niższym poziomie. Wpisuje się w to Cohelo w literaturze, a na przykład Rubik w muzyce.

O widzisz, o Rubiku nie pomyślałem;) Pasuje jak ulał.

no i gry endera brakuje jeszcze wyrafinowany człowieku

Filmy oceniam od strony rozrywki. Do kina nie chodzę po to, żeby się intelektualnie rozwijać, to nie jest właściwe ku temu miejsce. Filmów z elementami prawdziwej sztuki lub odkrywczych intelektualnie jest tak mało, że można je w tych rozważaniach pominąć. Gra Endera jest rewelacyjnie zrealizowana ponieważ w filmie, w którym głównymi bohaterami są dzieci, udało się uniknąć nadmiernego infantylizmu i patosu. Moim zdaniem to był wielki wyczyn. Nie wypaczono też podstawowego pomysłu książki.

Szkoda tylko, że nie da się tego oglądać, bo jest po prostu nudne. Ale tak jak podejrzewałem, jestes intelektualnym gimbem to filmy dla gimbusów ci sie podobają. Naprawdę trzeba być debilem lubiąc sf i dając za interstelar 3. A może ty nie wiesz co to sf?

Brakuje ci absolutnych podstaw kultury osobistej, a twoje wpisy są obraźliwe. Nabierz najpierw ogłady, a potem odzywaj się do ludzi, których nie znasz. Jak na razie to słoma wychodzi z butów.

--- "Ale kicha. To niesamowite, że można taki gniot nakręcić."

Lepiej by było, gdybyś zamiast słowa gniot, napisał po prostu "film", a tak to sam prowokujesz, w pewnym sensie obrażasz miłośników tego filmu.
Jakbyś się czuł gdybym nazwał Twoją dziewczynę kaszalotem, tylko dlatego że mi się nie podoba..?

To prawda, ale potraktowałem temat na luzie, to jest mało istotna dla mnie sprawa. Nawet nie przypuszczałem, że ktokolwiek będzie odpowiadał. Tak czy owak wyraziłem tylko swoją opinię.
Niemniej faktem jest, że z seansu wyszła połowa widzów. Chciałem więc ostrzec innych przed utratą pieniędzy i czasu. Nie jestem w stanie zrozumieć, skąd są takie wysokie oceny w takiej ilości. Podejrzewam nawet, że to jest element akcji marketingowej.