Zapomniałeś dodać, że Rosjanin siedział w pace 15 lat i tam się wszystkiego nauczył z więziennej biblioteki

A ja jeszcze dodam, że ów geniusz haker-konstruktor-wujek-samo-zło potrafił przeprogramować drugi kostium w ten sposób że nim sterował, ale zapomniał (HAHAHA) o zablokowaniu kanałów komunikacyjnych przez co murzynek Bambo mógł sobie gaworzyć z IM w czasie akrobacji podniebnych.

Widzę, że Wy też jesteście geniuszami scenariusza i tak byście napisali zajebiście akcje, że wszystko by się trzymało kupy i ciekawe jakie wtedy by ludzie zakładali durne tematy o Was ;]

Widocznie niekażdy (jak Ty) łyka wszystko jak młode pelikany...

Cóż za wyszukany sarkazm he he.. ^^

Sęk w tym, że nie miał to być ani sarkazm, ani wyszukany... ;))))
Na to trzeba sobie zasłużyć... ;)

mega super film bioracy wszystko pod uwage jest niemozliwy , to jest rozywka

Pozostaje tylko się zgodzić.

Zgodze się że film był totalną klapą. Większość twoich argumentów jest słuszna szczególnie w akapicie 1, 3 i 4. Lecz z drugim się nie mogę zgodzić bo:
primo
"Tak tu jest całkowite science-fiction. Przyśpieszacz cząstek w pokoju, AI które jest mądrzejsze od człowieka, przecinanie każdej powierzchni elektrycznym pejczem (prócz iron mena który jest wszytko odporny), zrobienie walizki ze zbroi która waży trochę i jest super nowoczesna a następnie noszenie jej jak aktówki no ale blaszki się wysuwają to jest najważniejsze."
PRZECIEŻ TEN FILM JEST SCIE-FICTION* ! Po co go oglądałeś skoro takie rzeczy ci się nie podobają?
secundo
"Już nie wspomnę o zdolnościach hakerskich naszego Rosjanina który łamie komputery niczym Pudziań deski. 5 wklepywania byle czego i już nie ma zabezpieczeń."
Gdzieś na jakimś tajemniczym forum (niepamiętam którym) wyczytałem że to podobno film o superbohaterach* których cechują takie umiejętności. No ale możliwe że to plotka.


Cytaty z Wikipedii:
*"Fantastyka naukowa (science fiction) – Fantastyka naukowa jest rozumiana jako "zbiór utworów, w których opisane są zdarzenia, postaci, sytuacje lub przedmioty niemożliwe, niespotykane"(...)"
*Superbohater - to fikcyjny bohater filmów, książek lub komiksów, najczęściej posiadający nadprzyrodzone zdolności. Jego celem jest ratowanie ludzkości przed złoczyńcami.(...)*

Sama prawda. Z tym akceleratorem w pokoju, postawionym na gratach, byle poziom trzymał to już przeszli samych siebie.

Kolega mi odradzał oglądanie drugiej części, nie posłuchałem i żałuje. 4/10

Byli tacy, którzy dopatrywali się prawdy historycznej w 300. Zawsze znajdzie się poszukiwacz realiów w ekranizacji komiksu. Nie tędy droga. Papka amerykańska jest serwowana w większości hollywodzkich filmów. Najlepiej przymknąć oko. Czego więcej oczekiwać po takim filmie niż rozrywki i widowiska?
A M. Rourke jak zawsze był świetny.

"Papka amerykańska jest serwowana w większości hollywodzkich filmów." - zdecydowanie nie. Tutaj to wyszlo wrecz nieelegancko, bardzo mi sie to nie spodobalo.

Skomentuje autora tematu i jego pobratymców tak - hahahahah

Chcecie się dopatrywać ukrytych przesłanek.. naturalnych efektów ludzkiego umysłu bez science-fiction ( <- cóż za paradoksalna nazwa w ogóle :D naukowo fikcyjny, która osobiście zapewne jest na faktach prawda?) to polecam ogniem i mieczem, lub krzyżaków.

Chcecie się czepiać ukrytego dna i jacy to amerykanie są wywyższani jakby nie patrzeć w filmach to przyczepcie się do swojego kraju, który do dzisiaj uważa np. Niemcy za naród hitlerowski, brzydkie kobiety i czort wie co jeszcze :)

ogólnie dziękuję i pozdrawiam..

Takie głupoty piszesz że nawet nie mam siły na nie odpisywać. Przedstaw jakieś inne argumenty prócz tego że skoro film jest s-fi to można wrzucić do niego wszytko, to pogadamy.

Mam Cię argumentować? Po co? Skoro przedstawiasz poziom człowieka, który wie wszystko lepiej cytuje "W filmach s-fi o to właśnie chodzi żeby wierzyć a nie irytować się." parę postów niżej :)
Jakiś jeszcze mam argument podać? I po co oglądasz film do końca, który Cie irytuje o_O zacznij oglądać komedie.. albo w ogóle skończ oglądać filmy, bo na przemysł filmowy trzeba przymknąć czasem oko, a nie wypisywać jakieś populistyczne bzdury dla dzieci z fw.

Wniosek jest prosty inaczej podchodzimy do filmów ja od nich czegoś wymagam a ty nie, śmiejesz się z najgorszej głupoty tłumacząc się gatunkiem albo że "trzeba przymknąć czasem oko". Ja NIE czepiam się tego filmu jako całości, czepiam się debilizmów jak przyśpieszacz cząstek z rury pcv czy złych rosyjskich naukowców. Bronisz głupoty, nie masz argumentów, generalizujesz i to ja mam przestać oglądać filmy? Ty i tobie podobni lepiej niech to zrobią to może ich poziom trochę wzrośnie.

Przyjąłem! I pozdrawiam, Wodzu :)

yyy bo to nie był film na faktach, dokumentalny ? tylko film Akcji ? Sorry ale Transformersy też nie istnieją...

UPADLY_WIDZ, Jak możesz tak pisać! Jak nie istnieją? :D he he
niektóre tu osoby pewnie oglądając ten film doszukiwali się jeszcze rycerskiego eposu.

Jakie to ma znacznie? To że film jest s-fi znaczy że można wcisnąć widzowi każdą bzdurę? W filmach s-fi o to właśnie chodzi żeby wierzyć a nie irytować się.

Tak to że film jest s-fi wlaśnie oznacza że można wcisnąć widzowi każdą bzdurę. Może jednak przeczytaj co napisałem wyżej w szczególności cytaty wikipedii.

Spoko Orinoko, przeczytałem. Ja nie zaprzeczam ze można WSZYSTKO tam wsadzić, ja tylko mówię że trzeba to robić z umiarem.

Przecież to film robiony dla rozrywki, człowieku, w fantastycznej czwórce albo super manie też byś się doszukiwał nieprawidłowości? nie rozumiem czepiania się filmu, który ma za zadanie nie edukować w zakresie fizyki ani nie odbywa się w realnym świecie, tylko wymyślonym przez autora komiksu (bo taki komiks był, wiesz?), a po prostu rozerwać w piątek wieczorem. przeintelektualizujecie się ludzie. jak nie lubisz takich filmów, które nie oddają w 100% prawdy, tylko świat wymyślony to zupełnie nie rozumiem, po co napisałes ten komentarz ani po co oglądałeś ten film.
wciskają - nie wciskają, nie widziałam jeszcze, żeby ktoś podczas rozmowy na temat mniej lub bardziej ściśle powiązany z tematyką tego filmu w takich kwestiach powoływał się na Iron Mana. paranoja. wyluzuj się trochę.

Cóż mogę dodać poza tym, że w pełni zgadzam się z twórcą wątku. Bardzo lubię bohaterów takich jak: Spider-Man, G.I. Joe czy Batman, bo na nich się wychowałem, jako nastolatek jeszcze w latach 90tych kupowałem i namiętnie czytałem komiksy o ww. i wielu innych. Dlatego tym chętniej chłonę teraz wszelkie ekranizacje przygód bohaterów swojego dzieciństwa i młodości. Wiem też, że po takich filmach nie należy się zbyt wiele spodziewać, bo ich celem faktycznie jest dostarczanie błogiej rozrywki. Jednak istnieją pewne granice.

Myślałem, że AvP 2 było tragiczną pomyłką - groteskowym połączeniem dwóch, bądź co bądź ,wyśmienitych wątków tj. Aliena i Predatora, które zaowocowało horrorem klasy B (mimo, że komiksy z tym duetem były wyśmienite). Niestety IM 2 plasuje się bardzo blisko tej stawki. Film trwa 2 godziny i zamiast radosnej rozwałki i strzelaniny mamy przez większość jego czasu do czynienia z cycatymi blondynami, wiejskim szpanem jakiegoś multimilionera i pseudonaukową papką. Po prostu film jest nudny. Denerwujący jest każdy detal, a zwłaszcza ów hollywoodzki zabieg polegający na usunięciu wszystkiego co naturalne. Zwróćcie np. uwagę, że wszyscy w tym filmie są piękni i młodzi. W każdej scenie pojawia się jakaś głupiutka blondyna, w dodatku co druga z tych blondyn w minutę później okazuje się być oficerem wojskowym, znającym biegle 5 języków i świetnie wyglądającym w lateksie.

A czy to Sience Fiction? Nie! Stanisław Lem tworzył prawdziwą Fantastykę Naukową, tutaj mamy do czynienia z jakimiś bajkami. ;)

Reasumując:

Iron Man: Dużo akcji, sporo dowcipnych scen, wesoła i niewymagająca wysilania mózgownicy rozrywka dla każdego miłośnika marvelowskich produkcji.

Iron Man 2: 5 min akcji (w końcowej części filmu), dużo lateksu i kiepskich żartów, brak aktorów płci męskiej w wieku 50+ i aktorek w wieku 35+ i tych bez nóg po szyję, zaprzepaszczenie potencjału części pierwszej i zarżnięcie legendy Żelaznego Człowieka, nawet jeśli podczas seansu wyłączymy 90% potencjału intelektualnego to i tak poczujemy, że coś tu jest nie gra i jest niespójne. Często się mówi, że filmy akcji nie muszą być super spójne i logiczne, ale obawiam się, że istnieje pewna granica, której mimo wszystko nie powinno się przekraczać. Bo czy jeśli nagle w Iron Man 3 Tony stworzy "Superroz*erdalator 3000" mogący zniszczyć wszelkie życie w galaktyce, wykorzystując do tego celu gumę do żucia i stanik swojej partnerki to nadal uznacie, że granica absurdu nie została naruszona? :]

PS: to tylko moja opinia, każdy może mieć własną, zaś moim celem nie było obrażanie gustów i uczuć nikogo z Was.

@marseille - zgadzam się całkowicie!
"Iron Man 2" został całkowicie pozbawiony tego poczucia humoru, które mnie tak urzekło w części pierwszej. Powstała naciągana papka dla nastoletnich chłopców uwielbiających patrzeć na napierdzielankę i efekty specjalne, które niby mają zamaskować beznadziejny scenariusz. Spodziewałam się czegoś lepszego.

Rozumem tych którzy czuja niedosyt ale IM2 nie jest taki zły. Po prostu z każdego filmu pamięta się najlepiej początek i koniec. Tutaj koniec no powiedzmy jakieś 30 min zostało zbyt uproszczone, tak jakby ktoś na siłę ciął scenariusz. Dlatego wiele osób ma tak kiepskie wrażenie. Tak czy owak kilka motywów było fajnych i śmiesznych np. motyw z truskawkami, co IM (Stark) robi jak ma potrzebę a jest w kombinezonie. Film zrobił się szalenie banalny po pojawieniu się starego ziomka Samuela L. Jacksona grającego jednookiego kogoś tam... i film lipa :)

W mojej opinii film cierpi na identyczną przypadłość jak część pierwsza. Tzn jest ogólnie przepełniony luzackim klimatem i bajeranckimi tekstami, ale po mniej więcej połowie filmu zaczyna to już działać na nerwy. Brak tutaj jakiegokolwiek dramatyzmu. Plus znowu nuda w finałowej walce. 6/10