Ja jestem fanką fantasy, dlatego film przypadł mi do gustu. Jeśli ktoś podchodzi do niego typowo religijnie to nie może oczekiwać zbyt wiele.
Podoba mi się pomysł tego, że Bóg chciał ocalić świat poprzez zniszczenie człowieka, który tak naprawdę jest jedynym potworem chodzącym po ziemi. Podoba mi się także idea tego, że to Noe miał zdecydować (nieświadomie) czy zasługujemy na drugą szansę czy nie. To nie Bóg go napełnił miłością przy chwili zabicia bliźniaczek. To Noe zdecydował, choć nie wiedział, że do niego należy wybór, dlatego myślał, że zawiódł.

Też jestem wielką fanką fantasy... ale po obejrzeniu tego "dzieła" to się po prostu załamałam. Noe jest okrutnym, fanatycznym maniakiem który nawet nie próbuje pertraktować z tym swoim "Bogiem" o jakiś happy end dla swoich bliskich. Kurde, gdyby mi jakowyś "Bóg" oświadczył, że zamierza zniszczyć całą ludzkość, ja mam tyrać żeby zbudować mu arkę dla jego zwierzaków a w zamian mój najmłodszy syn będzie umierał w samotności jako ostatni człowiek na Ziemi... Sorry, zobaczyłby mój środkowy palec. Jak Bóg Kubie tak Kuba Bogu:D.

Moim zdaniem to też tak nie do końca, bo istnieją ludzie aż tak oddani Bogom. Kiedyś ludzie zabijali innych, by złożyć im ofiary. W Biblii sam Abraham chciał ofiarować Bogu swojego syna. ;)

Dlatego też Abrahama uważam za bojaźliwego dupka:). Jeśli kochał syna powinien był prędzej sam sobie gardło poderżnąć niż potulnie ciągnąć Izaaka na ofiarę. To, że Bóg w ostatniej chwili zmienił zdanie wcale Abrahama nie usprawiedliwia. Bycie egoistą i fanatykiem nie jest dziś już powodem do dumy i być nie powinno. Dlatego też tak wkurza mnie Noe z tego filmu - egoista, rasista, fanatyk i nade wszystko dupek:).

Mnie też strasznie wkurza. Sama bym nie dała sobą manipulować w taki sposób. Bogowie ogólnie w literaturze są moim zdaniem okrutni, a nie nieskończenie miłosierni. ;)
Po prostu uważam, że w sumie wizja jest dość realistyczna patrząc na to, co robili jego poprzednicy. Noe chciał ich po prostu wszystkich przebić, na szczęście nie udało mu się przekroczyć granicy i zabić bliźniaczek.

Ten konkretny Noe z tego filmu przypomina mi do złudzenia dzisiejszych głęboko wierzących katolików, dla których seks zawsze będzie miał na celu spłodzenie dzieci i poprzez to posiadanie wielodzietnej rodziny. Tylko, że w Noe były inne "czasy" i bohater jak gdyby zamienił to nieświadomie na poświęcenie w ofierze bliźniaczek.

Po przeczytaniu całej Twojej wypowiedzi wciąż nie wiem, skąd ty wytrzasnąłeś teorię o lewicowym Noe. Gdzie ten bolszewizm? Przecież to totalna bzdura. Jakbyś mógł to wyjaśnij. Napisałeś tylko

"Bolszewicy bowiem chcieli zabić człowieka, ale jednocześnie - powołać do życia nowego. Noe natomiast chce wykończyć wszystkich. Ewidentnie ma jakiś problem."

Jakaś taka przenośnia trochę, metafora... o co tu w ogóle chodzi? Chcieli "zabić człowieka"? Co to w ogóle znaczy. I nie chodzi o to że nie mogę domyśleć się co miałeś namyśli. Po prostu każda interpretacja tego zdania jest póki to nonsensem.

Please explain.

Zabić człowieka oczywiście w sensie człowieka, jako instytucji, a nie jakiegoś konkretnego człowieka. Zabić pewien pogląd, swoistą definicję istoty ludzkiej ( "burżuazyjną" ) - a jednocześnie wszystkich konkretnych ludzi, którzy się w nią wpisują.

Zgodnie z klasyczną moralnością, rewolucja komunistyczna była czystym bandytyzmem, więc bolszewicy musieli stworzyć nową moralność i nowego człowieka, który tą rewolucję będzie pchał do przodu myśląc, że robi coś dobrego. Również stąd wzięła się idea samokrytyki uprawiana przez działaczy komunistycznych - czyli publicznego lżenia siebie na okoliczność zachowań zgodnych z etyką klasycznego człowieka, czyli wszelkich przejawów porażki w dławieniu przez nową sowiecką naturę starych odruchów.

Mam nadzieję, że teraz porównanie stanie się bardziej zrozumiałe.

Nigdy mi się nie obiło o uszy. Jak brzmi burżuazyjna definicja istoty ludzkiej? Hm i które aspekty klasycznej moralności naruszyła rewolucja komunistyczna, że działacze komunistyczni lżeli na siebie gdy zachowywali się zgodnie z etyką klasycznego człowieka? Czy klasyczna moralność to to samo co klasyczna etyka w Twojej wypowiedzi? I jeszcze tylko, czy klasyczny człowiek to jakieś nawiązanie do starożytnej grecji?

Nie ma żadnej burżuazyjnej definicji człowieka. To komuniści tak ją nazwali, żeby nie było, że walczą z moralnością istoty ludzkiej jako takiej. A klasyczna moralność, to po prostu moralność, nie ma nic wspólnego z Grecją. "Klasyczna" dlatego, że od ponad stu lat jest "moda" na wymyślanie nowych moralnościi, więc trzeba się zdystansować.

Które aspekty klasycznej moralności naruszała rewolucja komunistyczna?
Łatwiej wymienić, których nie naruszała.

Wedle klasycznej moralności, człowiek, który był pracowity, oszczędny, pomysłowy i dorobił się czegoś, jest wartościowym członkiem społeczeństwa, a wedle komuchów - jest pijawką i szkodnikiem społecznym, i odwrotnie: człowiek, który nie ma nic i nic nie potrafi mieć, jest wedle klasycznej moralności nieudacznikiem, obibokiem i utracjuszem, a wedle komuchów - jest ofiarą tego pracowitego i odpowiedzialnego.

Wszystko na odwrót:

Klasyczna moralność - wstrzemięźliwość obyczajowa.
Czerwona moralność - rozpasanie seksualne.
Klasyczna moralność - najważniejsza jest rodzina.
Czerwona moralność - donoś na bliskich, jeśli partia tego żąda.
Klasyczna moralność - miej litość nad pokonanym wrogiem.
Czerwona moralność - rewolucja nie zna litości.
Klasyczna moralność - nie nadużywaj alkoholu.
Czerwona moralność - chlej, bo wóda to smar rewolucji.
Klasyczna moralność - bój się Boga, człowiek jest tylko człowiekiem.
Czerwona moralność - Boga nie ma, my tu rządzimy i możemy wszystko.
Klasyczna moralność - szanuj własność cudzą.
Czerwona moralność - w imię równości możesz grabić bez umiaru.
Klasyczna moralność - nie ma konfliktu pomiędzy indywidualizmem, a wymogami życia społecznego.
Czerwona moralność - niszcz wszelki indywidualizm, różnorodność jest antyspołeczna.
Klasyczna moralność - wsłuchuj się w swoje sumienie, ono wskaże ci drogę.
Czerwona moralność - zagłuszaj swoje sumienie, to spadek po prymitywnych przodkach.
Itd.