Na początku zaznaczam że moja opinia to wyłącznie moje zdanie i nikt się ze mną zgadzać nie musi :D.
Wg. mnie film ten był słaby, nie wiem jak poprzednie części bo ich nie widziałem ale jeśli 3 część byłaby pierwszą, na pewno nie obejrzałbym następnych :). Ani przez chwile nie wyczułem klimatu horroru - a raczej jego marnej parodii. Dziecinna fabuła... zresztą co tu się będę rozpisywał, wystarczy dotrwać do momentu w którym murzyn na siłowni "cudem" :D unika pochlastania przez spadające miecze za to jego łeb rozpryskuje się jak mandarynka - jest to chyba najgłupsza scena jaką widziałem w życiu... szkoda czasu :)
Jasne, że horror to nie jest, fabuła nijaka, ale motyw przewodni wspaniały :)
Fajnie się wypowiedziałeś :P
Nie no .. ja to bym powiedziała że to jednak był horror, bo co innego ? Chyba nie romedia romantyczna .. wkoncu była smierć, była krew i więcej nie potrzeba ;D Mi się baardzo podobał zresztą jak i poprzednie części ;]
Zgadzam się z Tobą co do słowa :) ostatnio oglądałem ten film(wcześniejszych części nie widziałem) i sam nie wiedziałem że mam się śmiać czy co bo jak dla mnie to bardziej była parodia niż jakiś horror
Wedłuyg mnie nie jest to ani horror ani parodia. ; ] lecz po prostu krwawy THRILLER. ! ;D . Bo do horrorów nie zalicza się takich filmów. Nie poczułem tam ani grama grozy. ;D . No ale to moje spostrzeżenie i jak powiedział (czy napisał) założyciel tematu nikt się ze mną zgadzać nie musi.
Mylisz gatunki czlowieczku
"Zasadniczą cechą horroru jako gatunku filmowego jest zderzenie rozumu z tym, co nadprzyrodzone oraz obecność niesamowitości, często fantastyczności w życiu codziennym.
O ile jednak horror ma w sobie znamiona gatunku, tzn. posiada pewne charakterystyczne wyróżniki, o tyle thriller (dreszczowiec) jest tylko rodzajem ponadgatunkowej przykrywki. Zasadniczą role w thrillerze odgrywa konflikt moralny, walka dobra ze złem, bohaterem thrillera jest zaś zazwyczaj samotna jednostka próbująca przywrócić świat do stanu równowagi."