Ops, zapomniałem o czymś, odnośnie wątku przetrwania. Chyba właśnie dlatego najbardziej z całego filmu lubię scenę operacji Shaw, kiedy czas nagli, a ona musi walczyć o swoje życie. Jeden błąd może kosztować ją życie, a znikąd nie może oczekiwać pomocy. I chyba najbardziej w tym momencie (i w tym stroju) przypominała stara dobrą Ripley. To tak nawiasem do tego co mówiłem o motywie Przetrwania w serii o Obcym.

Dobry tekst. I jak tak wymieniałeś wszystkie zagadnienia, o których wspomina się w fabule Prometeusza, już chyba wiem, co najbardziej zaszkodziło tej produkcji: tego jest po prostu za dużo, a sam film skraca niektóre wątki w niedopuszczalny sposób. Dlatego bardzo mnie ciekawi, co zostało wywalone z wersji kinowej.

Tak jak nie udało się to przy Matrixie tak i przy Prometeuszu nie udało się wiarygodnie i po prostu fajnie opowiedzieć historii która "napędza" fabułę serii.

Ja w ogóle nie rozumiem po co kojarzenie Obcego z Prometeuszem.
Poszedłem na film z zupełnie wolnym umysłem pod tym względem. Trochę mi się kojarzyły niektóre sceny czy wątki, i oczywiście ów zbędny wtręt na koniec.
Przetrwanie i akcja tak, można o tym dyskutować.
Mnie jednak bardzo się podobało zawiązanie całej historii na micie o Prometeuszu. TU właśnie jest podstawowa płaszczyzna tego filmu.
W filmie też padają pytania o charakter rasy ludzkiej, o powody dla których bogowie-giganci chcą ludzkość zniszczyć, o naturę stworzenia, o naturę ludzką. Co wyrażała postać cyborga? Dlaczego zrobił doktorowi to co zrobił?(a czyn był świadomy). Co wyrażała postać Whirgleys'a ;P oraz jego córeczki? Jakie jest przesłanie postaci żeńskiej doktor albo murzyńskiego kapitana? Co jest wspólne dla gigantów i ludzi?
To właśnie rozbudziło moje oczekiwania. Po 1-krotnym obejrzeniu nie mam pewności ile pod tym względem zostało spieprzone a mam nieodparte wrażenie, że sporo. Te wątki i aspekty zarysowane jednak zostały i dla mnie są oczywiste. Mało kto je podnosi. Sądzę też, że nie dzieje się to z powodu ich oczywistości.
Nie wiem, może to znieczulający efekt nadmiaru wymienionych tu gdzieś Transformersów i innego chłamu?
Jest dziś generalnie wielka presja na akcję, efekty i techniczną logikę filmu a niemal zanika oczekiwanie czegoś głębszego. Nie jest to zarzut pod czyimś konkretnie adresem a próba zauważenia tendencji.

korekta: "na micie o Prometeuszu i zagadce stworzenia".

Nawet uświadomiłem sobie, że mister trillion dollar mission i jego korporacja... No właśnie, nie każdy to dostrzega. Gdyby każdy dostrzegł ich motywy w naszym realnym świecie, to nasz rewolucja zmiotłaby tego raka z powierzchni ziemi.
Dlaczego np. tego nie widzicie?
Wierzę, że choćby to jest jednym z istotniejszych a nieśmiałym przesłaniem tego filmu. Jak myślicie, na jaki przekaz można sobie pozwolić w filmie za setki milionów? Jak myślicie, o czym jest The Limits of Control Jarmush'a i dlaczego akurat on mógł sobie pozwolić na tak wiele a dlaczego pozwolił sobie w gruncie rzeczy na tak tak niewiele?
Śmiem twierdzić, że w swej masie artyści to prostytutki - nie wnikam, czy istnieje reguła odwrotnej czy wprost proporcjonalności wielkości talentu do skali k*restwa. Jednego jestem pewien - że nie należy oczekiwać rzeczy oczywiście niemożliwych.

Rzeczywiście, fabuła ma liczne niedostatki, które pozostawiają wielki niesmak po seansie i nie zachęcają do wniknięcia w głębię przekazu tego filmu, drugie dno, z którego ponoć Prometeusz miał słynąć . Irytuje natłok agresywnych żyjątek mniejszych lub większych. Zdaje się, że film jest jednocześnie genezą Aliena jako gatunku. O ile dobrze rozumiem, film sugeruje, że zarówno Inżynierowie, jak i ludzie wzięli udział w jego powstaniu. Bo:
1) Ośmiornica, którą "urodziła" Shaw, zaatakowała Inzyniera-Olbrzyma,
2) Z ciała Inżyniera wykluwa się Obcy, o dziwo, w całkiem dorosłej postaci, a nie jako "chest burster" znany z serii Alien. Z tego wynika, że jest to matka, która zapoczątkowała gatunek. Czy Wy też tak to zrozumieliście?

Tyle, że to chyba nie może być geneza gatunku Aliena, a przynajmniej nie takiego jakiego znamy z Sagi.
Dlaczego? Tutaj pojawia się motyw, o którym większość najwyraźniej zapomina, bo gdzie nie patrzę, wszyscy piszą, że to były narodziny pierwszego Xenomorpha.
Chodzi mi o scenę, kiedy bohaterowie docierają do miejsca z wielką głową i wazonami. Nad tym miejscem na suficie były freski przedstawiające Space Jockeya z rozwaloną klatką piersiową oraz nieco dalej właśnie Aliena. Najwyraźniej część SJ jakoś ich wyznawała... Więc oni musieli już być, chyba, że dojdą jakieś podróże w czasie...

Alien widoczny na freskach jest nawet w zwiastunie:
http://youtu.be/N0WUpsErUBA
Patrzcie czas 1:22 min

Nie zdziwiłabym się, gdyby była to po prostu nieścisłość filmu. Wszak ten scenariusz jet nielogiczny również w kilku innych miejscach.

Wątpię, żeby dziura fabularna w tym miejscu była aż tak wielka, skoro oni dokładnie pokazali pomieszczenie z głową sugerując coś widzowi, żeby nagle o tym zapomnieć i przedstawić narodziny Xenomorfa.

Takie dyskusje ponoć świadczą o sukcesie filmu, ja jednak wcale nie doceniam jego mrocznej tajemniczości. Mam wrażenie, że wszelkie wyjaśnienia, jakich wymaga teraz ta fabuła, wynikają z nielogiczności i przypadkowości tejżej, a nie zostały sprowokowane celowym działaniem autorów scenariusza. Oby następne części dowiodły, że się myliłam, ale coś mi się wydaje, że pogmatwają ten misz-masz jeszcze bardziej.

czego spodziewać się po holiłudzkiej superprodukcji dla szarej masy? błagam, nie szukajcie w tym filmie na siłę czegoś, czego na pewno w nim nie ma. jeśli ktoś szuka czegoś ambitnego, to wysyłam na seanse filmów niszowych. miały być efekty, miały być stwory, ewolucja, geneza- wszystko było, chyba wystarczy. poziom filmu zależy od poziomu odbiorcy, niestety. Scott nie mógł się zbytnio wysilić na tym polu, bo i, nie oszukujmy się, w kinach rzadko trafiają się inteligentni koneserzy filmów, zazwyczaj każdy nastawiony jest na odbiór nieskłaniający do głeębszych przemyśleń (czyt. wszystko podane na tacy).

Niestety dawny Scott już nie wróci :(

"czego spodziewać się po holiłudzkiej superprodukcji dla szarej masy?"

Ale przecież wszystko wskazywało na to, że to NIE będzie typowa superprodukcja - Scott wielokrotnie powtarzał, że kręci ambitne s-f, poczytaj sobie wywiady z nim. A od reżysera, który praktycznie jest jednym z ojców gatunku, wymaga się jednak trochę więcej, niż od innych, prawda?

chyba niestety dałeś się nabrać. oto sukces marketingowców - wyciągną każdy argument, by do kin ściągnąć jak największą liczbę ludzi. tak jak ktoś wyżej wspomniał - w multipleksach są filmy z efektami, nie z głębszym przesłaniem, więc nie oczekujmy naiwnie cudów.
druga sprawa, że od reżysera możemy oczekiwać, ale ostateczne słowo powie ten, kto wykłada największe pieniądze, nieprawdaż? każdy chce zarobić. a najliczniejsza publika to jednak nie ta, która szuka w filmach życiowych wartości.
i mikołaj też nie istnieje! ; )

Aha, czyli film z multipleksiarni nie może być z przesłaniem? A jak już jest ambitny, to już w ogóle, do kin studyjnych z nim? :) Wierz mi, że kinem interesuje się od wieeeelu lat i tanie zagrywki marketingowe już na mnie nie działają. Śledziłem powstawanie tego filmu na długi czas przed tym, nim zaczęła się kampania marketingowa i w ten czas wszystko przemawiało za tym, że ten film będzie się wybijał na tle dzisiejszych blockbusterów - i widać, że Scott chciał zrobić taki film, tyle że źle wybrał scenariusz a i producenci też mu raczej nie pomagali.

uważam, że lepiej nastawiać się na kino średnie i zostać mile zaskoczonym, niż być przygotowanym na seans, który swoim poziomem zbliży się do kultowego Obcego- i niemile się rozczarować.

Ale ja nie liczyłem na film, który będzie zbliżony poziomem do Obcego - po recenzjach zza Oceanu wiedziałem, że film nie spełnił oczekiwań. Na seans szedłem nastawiony po prostu na dobry film s-f.

Rzeczywiście, fabuła ma liczne niedostatki, które pozostawiają wielki niesmak po seansie i nie zachęcają do wniknięcia w głębię przekazu tego filmu, drugie dno, z którego ponoć Prometeusz miał słynąć . Irytuje natłok agresywnych żyjątek mniejszych lub większych. Zdaje się, że film jest jednocześnie genezą Aliena jako gatunku. O ile dobrze rozumiem, film sugeruje, że zarówno Inżynierowie, jak i ludzie wzięli udział w jego powstaniu. Bo:
1) Ośmiornica, którą "urodziła" Shaw, zaatakowała Inzyniera-Olbrzyma,
2) Z ciała Inżyniera wykluwa się Obcy, o dziwo, w całkiem dorosłej postaci, a nie jako "chest burster" znany z serii Alien. Z tego wynika, że jest to matka, która zapoczątkowała gatunek. Czy Wy też tak to zrozumieliście?