Oglądając tego typu filmy jedno mnie zastanawia: Jak tak prymitywne społeczeństwo jak rzymianie mogli stworzyć tak wyrafinowaną i zaawansowaną pod względem estetycznym i technicznym architekturę? Zresztą i w dzisiejszych czasach włosi też nie grzeszą zbytnio wyrafinowaniem czy poczuciem piękna. Zazwyczaj są to prymitywni tandeciarze z przerośniętym ego- coś na kształt współczesnych Romów (nawet nazwa podobna).
A może oni tych budowli nie wybudowali tylko je zajęli po kimś kto je musiał opuścić? To mi bardziej pasuje.
Rzymianie prymitywnym społeczeństwem no to pojechałeś. Tak, do dziś korzystamy z systemu prawnego wynalezionego przez tych prymitywów i systemu kanalizacji i stosujemy ich taktyki oraz startegie w wojsku. Straszne z nich prymitywy były
System wodociągowy nie kanalizacyjny. No o skąd pewność że to oni wymyślili? Bo pani w szkole mówiła? Co do ich prymitywizmu, to zachęcam do pojechania tam i pomieszkania wśród nich. Własne doświadczenie jest najlepszym źródłem wiedzy.
Fakt, wodociągowy. A mówiła nie pani w szkole tylko historycy którzy poświęcili całe życie na przedstawienie faktów innym. Poza tym nie wiedziałem że jesteś podróżnikiem w czasie i mieszkałeś wśród starożytnych Rzymian
Poza tym nie wiem do czego zmierzasz. Nie lubisz Włochów, spoko twój problem, ale po co srać na Rzymian skoro niepodważalnym faktem jest że prymitywni nie byli i ich wkład w rozwój cywilizacyjny był bardzo duży.
Nikt rozwinięty cywilizacyjnie nie tworzyłby krwawych igrzysk. Trzeba być na bardzo niskim poziomie rozwoju by czerpać z czegoś takiego przyjemność. Włosi są kontynuacją Rzymian więc jednych można oceniać przez pryzmat drugich. Kwestie lubienia czy nielubienia są drugorzędne. Wystarczy trochę analitycznego myślenia i zdolności obserwacji, żeby dojść do tego co mówię. Aczkolwiek zdaję sobie sprawę że jest to poza twoim zasięgiem.
O tak w krwawych igrzyskach w których w większości oszczędzano pokonanych bo lanista zapłacił za nich i ich wyszkolenie kupe hajsu a od początków cywilizacji nikt nie lubi wyrzucać kasy w błoto. Poza tym według twojego toku myślenia powinniśmy nie lubić też Galów, Traków czy Germanów którzy równie krwawo rozprawiali się z pobratymcami i przeprowadzali egzekucje pojmanych ku własnej uciesze
Plemiona o których piszesz nie stworzyły architektury i urbanistyki tak wyrafinowanej jaką przypisuje się Rzymianom. Poza tym skoro piszesz o naukowcach na których opierasz swoje twierdzenia to może wymień ich nazwiska i ich opracowania. Wiesz, do niedawna naukowcy twierdzili że palenie tytoniu jest zdrowe a azbest nieszkodliwy. A i teraz plotą różne banialuki.
No właśnie, nie stworzyły, więc punkt dla Rzymu który stworzył i poprzez przejęcie kontroli nad taką Galią zapobiegł wzajemnemu wyrzynaniu się plemion. "Gladiatorzy" Michaela Granta wiadomo o czym, o wojskowości prace Adriana Goldsworthy'ego, opracowania na temat powstania Spartakusa różnych autorów, "Historia Starożytnego Rzymu" Mary Beard, a nawet źródła z epoki autorstwa Plutarcha czy Pliniusza Starszego choć tam może być trochę przesady. Wymieniać dalej?
Punkt dla Rzymu? Jak mamy dyskutować skoro nie potrafisz ze zrozumieniem czytać tego co napisałem?
Na przykład jakie banialuki? Poza tym gdzie współczesna nauka z dostępem do nowoczesnej technologii, która pozwala dokładnie określić wiek starożytnych artefaktów a gdzie nauka sprzed 50 lat na przykład. Wiesz, wiedza naukowa codziennie ewoluuje, zmienia się i to co dziś uznajemy za pewnik za 50-70 lat może okazać się nieprawdą. To nie wina naukowców ale tego że odkrywamy coraz więcej i badamy dokładniej.
Świetnie
Wymieniasz autorów. No to teraz skąd pewność że się nie mylą? Nie masz takiej pewności. Oni też zresztą nie mają. Opierasz się na cudzych doświadczeniach a nie własnych.
Jak mam się opierać na własnych doświadczeniach w kwestii starożytnego Rzymu? Zbudować wehikuł czasu? Myśl ziomuś co piszesz. W tej kwestii badania naukowe i oparcie się na wiedzy historyków to jedyny sposób. Współcześni Włosi mają tyle wspólnego z Rzymianami ile Polacy ze Słowianami. Blisko ale nie do końca. Nigdy nie poznamy wszystkich szczegółów na temat życia starożytnych cywilizacji. Ci ludzie spędzili tyle czasu i energii na przyswajanie wiedzy, potem przekazanie jej innym w formie książki. To są lata studiowania i badań a ty twierdzisz że się mylą. Poza tym to czy się mylą zweryfikują dalsze badania, jeśli tak będzie to na pewno zaktualizują swoje prace lub napiszą nowe
Wystarczy logicznie myśleć. Ale widzę że masz z tym kłopot. Nie napisałem że się mylą tylko że mogą się mylić ziomusiu. A to jest dzieciaczku różnica.
Typie, jeśli mogą się mylić to co z tym zrobisz? Możesz tylko gdybać a i tak nie poznasz prawdy. Nie cofniesz się w czasie. Badania historyków to najbliższe i najrzetelniejsze źródło wiedzy jakie nam pozostało
Typie, typeczku, ziomusiu. Jeśli mogą się mylić to niech nie piszą bzdur. Lub wprost napiszą że są to tylko hipotezy, żeby tacy jak ty nie brali tego za pewnik.
Jest tam wiele hipotez, gdybyś przeczytał to byś wiedział. Jeśli o czymś napisał Pliniusz, potem odkryją artefakt z tym związany, zbadają go i napiszą o tym w jakiejś publikacji to sorry ale to jest pewnik.
W jaki sposób współczesna nauka określa dokładnie wiek artefaktów? Napisz. To może być interesujące. Piszesz że nauka codziennie ewoluuje ale o dziwo w przypadku Rzymu jest to wykluczone. Co do teorii naukowych to nietrudno znaleźć w internecie. Wystarczy wpisać frazę teorie naukowe które okazały się nieprawdą.
Zależy z jakiego materiału jest artefakt. Najbardziej powszechną metodą jest datowanie radiowęglowe. Dlaczego wykluczone? Jeśli znajdą ruiny świątyni Jowisza w Turcji to wniosek nasuwa się taki iż w Azji Mniejszej była świątynia Jowisza. Proste. Nie dodaje wiele do naszej wiedzy o Rzymie ale to wciąż ważne znalezisko z archeologicznego punktu widzenia
No i widać że pojęcia nie masz o czym piszesz. Metodą radioweglową nie da określić się wieku elementów kamiennych czy metalowych. Zatem to są tylko gdybania. Jeśli w Turcji znajdą ruiny takiej czy innej świątyni i nie będzie tam elementów organicznych to nie da się określić wieku tych elementów. Podstawa podstaw ziomusiu. W takim przypadku stosuje się metody pośrednie. Bardzo niedokładne zgadywanki.
Ty umiesz czytać czy nie bardzo? Powtórzę z dużych ZALEŻY Z JAKIEGO MATERIAŁU JEST ARTEFAKT! Wiem, że z wiekiem kamienia i metalu to trudniejsza sprawa. Przykład ze świątynią nie był związany z datowaniem, miał na celu obalić twoją głupią tezę jakoby wiedza naukowa na temat starożytnego Rzymu nie ewoluuowała. I kto tu nie umie czytać ze zrozumieniem?
Napisałeś panie ziomusiu arymanie że "współczesna nauka z dostępem do nowoczesnej technologii, która pozwala dokładnie określić wiek starożytnych artefaktów". Więc pytam grzecznie o te nowoczesne technologie. A ty mi wyjazdzasz z radioweglem z 1949 roku. I jeszcze mnie obrażać próbujesz. Zaprawdę powiadam ci ziomusiu, typku, typeczku: uważaj co piszesz bo naprawdę nie wiesz na kogo możesz po drugiej stronie trafić.
Gościu, czy ty próbujesz mi grozić? Jak będę dalej pisał mafia mnie dojedzie czy jak? Wbijesz mi na chatę i mnie pobijesz, bo ośmieliłem się wejść z tobą w polemikę i śmieszy mnie twoja ignorancja? Takie teksty to do 10 latków, koleżko nie do dorosłego chłopa
Gościu, typeczku, typie ziomeczku. Ty chyba naprawdę masz 10 lat skoro doszukujesz się gróźb w mojej wypowiedzi. A jeśli jesteś dorosły to lepiej się do tego nie przyznawać, bo to wstyd. Rozmowa z tobą jest coraz bardziej żenująca. Tak że podziękuję za fascynującą dyskusję o nowoczesnych technologiach z połowy ubiegłego wieku.
Do usług, filmwebowy ignorancie. Z bańki własnej głupoty musisz wyjść sam, aż dziw bierze że istnieją tacy jak ty. Ale czego się spodziewać po typie który poucza mnie jak dziecko: uważaj co piszesz! Powiało grozą narawdę
Ale dobra, będę lepszy od ciebie i przyznam się do błędu: datowaniem radiowęglowym da się jedynie szacunkowo określić wiek artefaktu. Czyli pomiędzy tym a tym wiekiem. Ale to nie zmienia mojego argumentu, że jest to najbliższe i najwiarygodniejsze źródło informacji o starożytności jakie mamy
Twoja merytoryka: czemu opierasz się na niepewnych badaniach? Musisz mówić z doświadczenia, więc póki nie zbudujesz wehikułu czasu i nie przeniesiesz się do starożytności nie będę z tobą dyskutował!
Ja również, ignorancie pozbawiony kontrargumentów. Przynajmniej rozbawiła mnie twoja głupota.
Tak z innej beczki to zarzucasz mi brak merytoryki podczas gdy ja podałem autorów i ich prace które są dla mnie źródłem informacji. A ty powiedziałaś że mam sobie sam wpisywać w internecie o nieprawdziwych teoriach naukowych. Czyli co? Ignorant i hipokryta?
Dziękuję, że w końcu przyznajesz mi rację. Brak kontrargumentów z twojej strony i jechanie po mnie ad personam oznacza iż wychodzę z tej dyskusji obronną ręką. Podsumowując: starożytni Rzymianie nie byli prymitywni, to jedna z wielkich cywilizacji która miała ogromny wpływ na kulturę europejską a badanie radiowęglowe to wciąż najlepsze i najdokładniejsze źródło wiedzy mimo iż nie najnowocześniejsze. Pozdrawiam cieplutko ;)
Ha, ha! Rozmawiam jednak z dziesieciolatkiem. Nie, nie masz racji, nie potrafisz nawet czytać ze zrozumieniem. Nie zasługujesz na moją uwagę. I co teraz zrobisz? Będziesz się tarzać po podłodze i płakać żeby cię zaakceptować?
Nie zasługuje na twoją uwagę? A kto mi odpisuje drugi dzień z rzędu? Twój głupszy brat bliźniak, który twierdzi że Włosi są be. Wciąż kontrargumentów nie widzę.
jasne dorosły chłopie. Zrób sobie badanie radioweglem. Nie zasługujesz na nic innego jak szyderstwo.