Naprawdę jest gorsza niż czwórka? Może być coś gorszego niż dwie godziny oglądania spadających ciężarówek?!

Dla mnie właśnie 5 jest lepsza od 4 i to zdecydowanie .

To znaczy ja nie wiem, bo nie widziałem. Po prostu nie wyobrażam sobie, że można by to zepsuć bardziej niż poprzez transformersopodobną czwórkę. W piątce mimo wszystko chyba jest trochę rozwałki bandziorów z karabinów rodem z Niezniszczalnych... prawda?

Tak .W sumie ,,Szklana Pułapka 5 to takie dwu -osobowe Expendables .Natomiast 4 to jest kompletnie do bani .

Jedni piszą że gorsza jedni lepsza to w końcu ten film jest średni ....

Muszisz sam obejrzeć i wyciągnoć wnioski .Tyle ci powiem .Mi się 5 podobała i to bardzo !

Szkoda że w kinie do tej pory go nie ma ..
Skyfall był puszczany odrazu ... Nie wiem czy się w kinie doczekam DH5 jak nie to z neta pobiore i po problemie :/

Z Twojego profilu wynika, że bardzo lubisz klasyki. Co ci się tak podobało w SzP5? Bo dla mnie to niestety zupełne zaprzeczenie klasycznego kina akcji...

W sumie w Die Hard 5 podobała mi się widowiskowa akcja ,świetny pościg na ulicach Moskwy ,strzelanina w hotelu ,jak przyśzli po tą córkę tego rosjanina ,no i fanałowa akcja w Czarnobulu .Nawiążanie do 1 cześci .Wiadomo że to już nie to samo co 1 i 2 cześć ale mimo wszystko kawał solidnego kina akcji .Brakowało trochę mi wiencej humoru i zabawnych ripost Johna McClane .

No, niby tak... gdyby to tylko był inny film, to może bym powiedział, że wyszło niezłe kino akcji. ale dla mnie plusy nie przysłoniają tych minusów o których piszesz. nie było tam nic z dawnego McClane'a.

To masz racje .Ja patrzyłem na tą cześć przez pryzmat obecnych (Słabych ) filmów akcji które powstają ,szczególnie przez tanie bódzetówki Seagala czy Van Damma .I na tle tych produkcji Die Hard 5 wygląda na dobre ,przyzwoite kino akcji .Ale w porównaniu do 1,2 czy 3 cześci to już jest gorzej .Najbardziej boli chyba to że McClane w tej cześci przemienił się w Johna Rambo i wszystkich kosił karabinem .A zawsze był zwykłym facetem który miał cieżko żeby pokonać przeciwników ,musiał też kombinować ,myśleć ,być błyskotliwy intelektualnie .

Ale weźcie pod uwagę też to, że McClane ma 60 lat na karku. Jak na ten wiek i tak całkiem dobrze mu wyszło w tej części.

No tak .Tylko ty tu chodziło o zmiane ,stylu działania McClane .John czasami przypominał swoimi akcjami McGavera ,nie był jakiś super herosem a zwykłym facetem który miał cieżko i musiał niekiedy polegać bardziej na sile inteligencji ,sprytu czy szcześciu .Ale z drugiej strony proces przemienia się McClana w Rambo obserwujemu powolnie ale nieuchronie od 2 cześci .Doskonały przykład to pułapka ludzi Stuarda na pluton specjalny .3 super wyszkolonych najemników zabiło cały odział antyterrorystyczny a John wyskoczył z szybu kanalizacyjnego i ich sam wystrzelał .Ale też sam miał duże problemy ..

Heh pewnie została w nim atmosfera z planu Ex2 jak kręcili. Tam sobie zdrowo postrzelał, to zrobił podobną rozwałkę w ''piątce''.

Tak .A jak tam Kasiu Bondy ? Oglądasz dziś coś z tego gatunku ?

Tak, zaraz włączę kolejną odsłonę przygód Bonda - '' Operacja ''Piorun'' ''.

Fajnie ,zaś napisz do mnie ,co i jak .

Okey. Wpadnę, żeby ocenić i dam znać.

4 tez szałowa nie była ale jednak troche lepsza.

1 - Cholerny hipokryto, jak chcesz realizmu to se odpal National Geographic - tam wszystko jest prawdziwe! 2 - Cała seria Die Hard to jedna wielka przebajerowana bzdura, Die Hard 5 wcale nie jest pieprzonym wyjątkiem! 3 - Smutnym człowiekiem musisz być, skoro szukasz w sensacji realizmu! No cóż...

jakos w 3 pierwszych az takiego nierealizmu nie było wiec nie pieprz.

Nie było?? To posłuchaj tego: McClane zeskakujący z eksplodującego dachu (przeżywa), McClane ostrzelany przez Grubera i jego kumpli (przeżywa i nie dostaje ani jednej kulki), McClane walczący na skrzydle samolotu (przeżywa - nie spada i się nie łamie, ani nie spada i nie wlatuje w silnik na skrzydle), McClane odstawiający brawurową jazdę taksówką po mieście (przeżywa i nie ginie w wypadku, który powinien się wydarzyć przy takim sposobie jazdy), McClane jest bogiem i przeżywa bezpośredni wybuch bomby w metrze oraz wywrotkę metra (po wszystkim wychodzi i się śmieje), McClane pokazuje kolejny raz że jest bogiem i przeżywa mimo zmiażdżenia przez potężną falę wody wylewającej się z tamy, McClane jest jak Terminator i spada z wysokości mostu na stalowy kontener na statku nie łamiąc sobie żadnych kości i tak dalej... I to niby jest bardziej realne od tego, co jest pokazane w Die Hard 5?? Puknij się w łeb.

niema co porównywac 3 pierwszych klasyków do poziomu głupoty 5.

Hipokryta! Cała ta seria ma tyle wspólnego z realizmem, co ja z kosmonautami.

O to prawda co żes napisał .....
TO mało realistyczny filmik ;D

1 - Dzięki za uznanie:) 2 - Taka prawda, a wszyscy się buntują przeciwko tej prawdzie. Debilizm! :/

Prawda ich żżera że McClane nie jest pół Bogiem .

Punkt 1 w Twojej wypowiedzi mnie rozwalił. ;-)

Hejvi jak mało kto potrafi rozpierdalać troli i gimbusów !

Najlepsze w tym wszystkim jest to, że to właśnie Seagalowiec pojechał Seagalowcowi.

Dokładnie .

1 - Szlag mnie trafia na miejscu, kiedy czytam "zarzuty" o brak realizmu! Co to kurna jest?! Ja oglądam film przyrodniczy, dokumentalny czy oglądam film akcji?! Jak sama nazwa mówi - film akcji, tam ma być nierealistycznie, widowiskowo, spektakularnie i nieprawdopodobnie! Ciekawe czy ci sami idioci co zarzucają Die Hardowi 5 brak realizmu, szukają również realizmu w Terminatorze bądź innych filmach science-fiction?! 2 - Stefan wymiata, widziałem jego 27 filmów. Te pieprzenie że "Stefan się skończył wraz z nadejściem 2000 roku", to zwykła wyssana z palca (lub penisa - nie wiem) bzdura! Jego późniejsze filmy są naprawdę świetne, niejednokrotnie lepsze od klasyków z lat 90.! Nie wierzycie?? To polecam te filmy:

Mroczna Dzielnica, Wpół Do Śmierci, Bestia, Zatopieni, Shadow Man, Sprawiedliwość Ulicy, Zabójczy Cel, Gra o Życie, Żądza Śmierci, W Odwecie Za Śmierć - to są same bardzo dobre (8) i rewelacyjne (9) produkcje Stefana, nakręcone po 2000 roku.

co do ss to sie zgadzam,choc te z lat 90 miał najlepsze,a szklana pułapka skonczyła sie na 3 czesciach.

Założę się że filmu nie widziałeś.

widziałem i teraz załuje ale to juz wczesniej wiedziałem ze film jest słaby.