Ale to kościół sam poniekąd doprowadził do tego, że jest be... . Są księżą i księżą. Jak każda instytucja ma swoje wady i zalety. NIestety, przeważają wady - nierozwiązane problemy, które starano się ukryć przed ludźmi. A poza tym, z czym do ludzi, jak sami do świętych nie należą i nie starają się zmienić podejścia ludzi do nich samych. Robią wiele, by ich zniechęcić.

Pewnie dowiedziałaś się tego z Gazety wyborczej, Newsweeka, tvnu czy innych ,,obiektywnych" mediów, prawda? Mediów, które jako jeden ze swych nadrzędnych celów uznają walkę z religią i Kościołem. To oni wkładają ludziom takim jak Ty do głowy, że księża ,,robią wiele, by zniechęcić".
To prawda, że jest moda na mieszanie z błotem księży, ale czy jest ona taka znowu nowa?
W czasach Chrystusa chrześcijanie ginęli na arenach za swą wiarę, dziś mamy być zniszczeni przez rozpowszechnianie takiego właśnie zniekształconego i zakłamanego obrazu Kościoła. Najciekawsze, że działanie te podejmują właśnie Ci, którzy głoszą wszechobecną TOLERANCJĘ. Szkoda tylko, że tolerancja ta obejmuje homoseksualistów, Żydów itp. a już Kościoła nie.

A ty od Tadka... .
No akurat nie czytuję. Nie muszę czytać takich gazet, by wyrobić sobie własne zdanie. Wiem z doświadczenia.
Zresztą o co ci chodzi z tekstem"tacy jak Ty"?
A jakie wg cb są "obiektywne" media - np pewna stacja radiowa na północy Polski? No to gratuluję wyboru...
No tak, biedny Kościół, który jest tak poniewierany i karcony na prawo i lewo. Oj, oj, oj... . Bo nie można nic powiedzieć. Tylko chwalić.
A z informacjami od małoletnich ofiar księży-pedofili, warto zgłosić się do niektórych ortodoksyjnych mediów - "one zrobią z tym porządek... ". No cóż...

Jak ktoś nie chcę oglądać takich filmów, to niech nie ogląda, skoro mogą urazić jego poglądy i odczucia... Proste jak meter drutu w kapsie... .

Co do tej całej dyskusji o kościele... Ksiądz, to także człowiek, który ma prawo popełniać błędy. Ale jakim prawem kościół to wszystko zataja, a większość księży nie ponosi za to konsekwencji? Nie ma żadnej mody na gnębienie księży, bo to od zawsze było. Teraz większość osób ma dość takich sytuacji, media przestają milczeć, dlatego jest głośno o księżach i ich występkach i bardzo się z tego cieszę.

No te swoje prześladowania to sobie potem chrześcijanie odbili i to z dużą nawiązką. No ale czytając twoje wypowiedzi wyczuwam fanatyka, a co za tym idzie? A no to, że nawet gdybym przedstawił ci naocznych świadków tych zdarzeń to byś ich podpiął pod michnika (taki sam szmaciarz jak i rydzyk i cała reszta), którego szmaty nie czytam, albo pod "dzieło szatana" czyli TVN (znowu cię rozczaruję, nie oglądam telewizji od ponad roku).

TV Trwam Radio Ma Ryja czy Nasz Dziennik??

Jestem katolikiem i przez klika dobrych lat mojego życia bardzo religijnym, co więcej – byłem bardzo zaangażowany w laikat. Uczestniczyłem w spotkaniach Akcji Katolickiej, pomagałem redagować lokalną gazetkę parafialną, angażowałem się w życie Kościoła, I to doświadczenie, a nie lektura nieprawomyślnej prasy, powoduje że w stu procentach zgadzam się ze stwierdzeniem iż w tej chwili stan kościoła jako instytucji, społeczności, wspólnoty jest tragiczny. Faktycznie przeważają wady - nierozwiązane problemy, które starano się ukryć przed ludźmi. Twój post jest idealnym przykładem skutków takiej polityki – każda głos krytyczny o Kościele jest przedstawiany jako atak Żydów, Michnika, Lisa, Wyborczej albo ich popleczników.

pegaz_filmweb, giovanni50, Sanderus, Hadley, sabina777 - brawo!

Czytając ostatnio komentarze pod tym filmem łapałam się za głowę - co się dzieje z tym krajem. Wszędzie tylko obrażona katoprawica, przy której nie można o kościele i sprawach pokrewnych powiedzieć złego słowa, bo od razu usłyszy się, że "teraz to taka moda", a w ogóle to jestem głupia i całe źródło mojej wiedzy to zapewne pochodzi z zakłamanego, anty-katolickiego i anty-polskiego (bo idąc ich tokiem rozumowania wszystko co anty-katolickie to też anty-polskie. bóg, honor, ojczyzna! - to hasło wszystkich szanujących się kiboli katoprawicowych patriotów... a co z tego wynika to wszyscy wiedzą) TVNu czy innych stacji i pism, które nie wiem, czy są nieobiektywne, czy zakłamane, ale mówią coś niewygodnego dla kościoła - więc należy je tępić.

Wyżej wymienionym użytkownikom filmwebu dziękuję za przywrócenie mi wiary, że istnieją jeszcze w tym kraju homo sapiens.

Nic dodać, nic ująć. Zgadzam się w zupełności. +1

Masz problem z samym(ą) sobą.Do czego doprowadził ciebie twój ślepy klerykalizm? A do tego,że gdybyś widział(a) księdza robiącego innemu księdzu laskę,powiedziałbyś(działabyś),że to nieprawda.

obudź się człowieku

Ale jaakie mieszane ?? Ja nie uważam żeby było to mieszanie czy też oczernianie ks. to jest normalny film o syt. która mogła sie wydarzyć. Chętnie pójdę do kina na ten film.

takie są po prostu fakty. zgniła, archaiczna struktura pełna zwyrodnienia i buty. na szczęście w końcu zaczyna się o tym mówić głośno.

Nie martw się - na miejsce Kościoła Katolickiego wkrótce przyjdzie Islam. Dopiero wtedy zrozumiesz, że KK to była oaza tolerancji, spokoju i gwarancji społecznego ładu. W UK, Belgii, Danii czy Francji już to mają. I nie myśl, że przed islamizacją uciekniesz - za kilkanaście lat nie będzie już gdzie uciekać.

dlatego lepiej nie mówić o skandalach w KK, np.: o pedofilii? należy piętnować i walczyć z tą patologią. a taka "ochrona" przed islamem to żaden argument dla mnie . . .

Sprawdź statystyki. Na 1000 pedofilów 400 to homoseksualiści, a zaledwie jeden to ksiądz. Tą jedynkę oczywiście trzeba gnębić i zwalczać, ale zabawne, jak to w telewizji nigdy się o tych czterystu nie słyszy...

A gdyby ktoś chciał źródło, to tutaj:
http://info.wiara.pl/doc/1539006.Pedofile-Ilu-wsrod-nich-to-geje-a-ilu-to-ksieza

przestępców się ściga, a nie gnębi! wszystkich bez wyjątku. a ponieważ kościół rości sobie różne prawa to jest też bardziej eksponowany w mediach również w takim kontekście. a ilu jest księży homoseksualistów?są takie statystyki? i to nic złego, ale taki kapłan składa śluby czystości. nie wiem w zasadzie po co, bo to wymysł wczesnośredniowieczny, typowy dla KK anachronizm, który tak nawiasem mówiąc więcej szkodzi niż pomaga. poza tym każdy wie, że pedofilia nie dotyczy tylko księży albo homoseksualistów. wiadomo że największy procent stanowią zwyrodnialcy często kryjący się za chorobą psychiczną albo czymś podobnym. dyskusja polega na wymianie argumentów, a nie kontestowaniu czyjejś wypowiedzi tylko dlatego że prezentuje inny punkt widzenia. skądś to znam . . .

Nie zrozumiałeś mnie. Nie twierdzę, że przypadki pedofilii nie powinny być omawiane w mediach. Owszem, powinny. Dziwny natomiast jest fakt, że w "obiektywnych" mediach nagłaśnia się wyłącznie takie przypadki, a nie mówi się o innych pedofilach, choćby i zwykłych zwyrodnialcach. Z drugiej strony nie mówi się też o żadnych pozytywnych inicjatywach kościelnych, choćby okna, gdzie kobiety mogą anonimowo oddać dzieci do adopcji. Zamiast tego zachwala się aborcję i eutanazję, na którą zresztą nasz rząd przeznacza ogromne pieniądze. A mógłby łatać dziury na Zakopiance...

No błagam Cię, wiara.pl jako wiarygodne źródło informacji i to w kwestii pedofilii, z którą kościół sobie po prostu nie radzi oraz w stosunku do homoseksualizmu, gdzie występuje olbrzymia przepaść między nauką a urojeniami księży. Akurat tego typu statystykami można manipulować jak się komu podoba. Oto dowód: http://www.homopedia.pl/wiki/Homoseksualizm_a_pedofilia Dlatego przykro mi, ale ks.Oko czy Twoja strona nie jest dla mnie wiarygodna, mając w pamięci, że instytucja, której tak bronisz swego czasu próbowała leczyć leworęczność, wmawiać ludziom, że od masturbacji psuje się wzrok, a homoseksualizm do dziś traktuje jako przejściową skłonność, choć nie wiem czy istnieje drugie środowisko tak liczne pod względem gejów jak właśnie kler.

Od kiedy to "nasz rząd przeznacza ogromne pieniądze" na aborcję i eutanazję? Z tego co mi wiadomo, to w Polsce eutanazja jest nielegalna, więc w jaki sposób rząd miałby ją finansować? "Nie znam się to się wypowiem"?

"Z drugiej strony nie mówi się też o żadnych pozytywnych inicjatywach kościelnych, choćby okna, gdzie kobiety mogą anonimowo oddać dzieci do adopcji."

Mówi. W Faktach na TVN było o tym sporo. A o księżach pedofilach jest głośno bo to chwytliwy temat, nadal wywołujący spore kontrowersje. A spore kontrowersje to więcej widzów. Przy homoseksualiście by było - "Zarówno homo jak i hetero mogą tacy być. Co w tym dziwnego?". Ale ksiądz... ;-)

Statystyki są ze strony info.wiara.pl, więc radziłabym podchodzić do nich sceptycznie. To tak jakby na gazeta.pl że 40% pedofili to księża. Każdy pisze tak jak mu jest wygodnie, co oczywiście mocno mija się z prawdą, dlatego dziennikarstwo jest na tak żenującym poziomie i służy już chyba tylko ogłupianiu społeczeństwa i pogłębianiu podziałów.

Proszę, masz inne źródło

http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/184-homo seksualizm-a-pedofilia

Czyli, jeśli chodzi o statystykę:

"Konkretnie: 25% aktów pedofilii popełnianych jest na chłopcach" - wobec czego 75% popełnianych jest na dziewczynkach (o ile mi wiadomo, więcej płci nie ma).

"a chociaż jednym z argumentów przeciw mówieniu o "homoseksualnej pedofilii" jest twierdzenie, iż płeć dziecka jest dla pedofila obojętna, a pociąga go niedojrzałość organizmu, jednak aż 86% pedofili wykorzystujących seksualnie chłopców deklaruje się jako homoseksualiści" - czyli wniosek jest prosty. Gadanie o obojętności płci to zwykła pedofilska bujda, ponieważ rozróżniają oni płeć. Wynika z tego, że 86% pedofili wykorzystujących seksualnie chłopców to geje, a 14 % heteryków kompletnie nie zwraca uwagę na płeć i gwałci zarówno dziewczynki, jak i chłopców. Ponieważ nie ma statystyki dotyczącej gwałtów homoseksualistów na dziewczynkach, możemy przyjąć że ponad 80 % pedofilskich gwałtów jest dokonywanych przez heteryków, co kompletnie obala mit o gejach - pedofilach. Oczywiście nie można powiedzieć że nie istnieją - są to po prostu tak samo psychopatyczne jednostki jak pedofile - heterycy.

Chociaż nadal nie wiem, jak to się ma do pedofilii wśród księży. Nie wydaje mi się aby był to szczególnie duży odsetek - sprawa rozchodzi się raczej o bezprawie i brak odpowiedzialności karnej, którą powinna ponieść każda osoba która popełniła gwałt i została oskarżona przez ofiarę.

A to że organizacje gejowsko - lesbijskie zrzeszają w dużej mierze ludzi z zaburzeniami umysłowymi, wiadomo nie od dziś. Ponieważ znam kilka osób o innej orientacji, widzę jak patrzą oni na tego typu stowarzyszenia oraz na parady równości. Twierdzą że głupota ludzi zrzeszających się w takim "czymś" jest jedną z przyczyn, dla któych są dyskryminowani. Mogę dodać również, że pedofilia powinna być BEZWGLĘDNIE karana, niezależnie od orientacji sprawcy, jak i od szeregu innych czynników, wśród któych należy wymienić bycie członkiem Kościoła.

Nie chcę się już rozpisywać, więc odpowiem na dwie kwestie.

Masz całkowitą rację, każdy powinien być oskarżony i skazany. Jest jedno "ale"... Odsetek pedofilii wśród księży nie jest tak wysoki, jak wskazywałaby medialna wrzawa. Poza tym to świeckie sądy są odpowiedzialne za brak wyroków skazujących. Dopóki one nie wezmą sprawy w swoje ręce, kościół ma w pewien sposób związane ręce, ponieważ istnieje w Polsce nadal domniemanie niewinności.

Poza tym geje nie są dyskryminowani, przynajmniej ja tego nie zauważyłem. To, że nie dostają takich samych przywilejów, jak heteroseksualne pary, nie jest jakąś wielką tragedią. Przecież nikt nie wsadza ich do więzień za orientację...

Jak napisałam już wcześniej, sama nie uważam żeby było wielu księży - pedofilów. Problem stanowi ich bezkarność, za którą z jednej strony winne są świeckie sądy, ale z drugiej z całą pewnością Kościół, który zataja te sprawy. A domniemanie niewinności obejmuje każdą sprawę, nie tylko związaną z pedofilią i z kościołem, nie jest polskim wynalazkiem i wywodzi się z prawa rzymskiego, dlatego oskarżyciel musi ci udowodnić twoją winę. Jest to pewna ochrona dla obywatela który jest zawsze słabszą jednostką w stosunku do aparatu państwowego.

Dla mnie dyskryminacja gejów nie przejawia się w tym czy mogą adoptować dzieci, ale w tym, jak są traktowani. A znajdziesz naprawdę wielu idiotów którzy chętnie dadzą im po mordzie za orientację. Tym bardziej że osoby homoseksualne które znam nie są zainteresowane ślubami gejowskimi ani niczym podobnym, ponieważ twierdzą, że rzadko który gej może być dłużej w związku monogamicznym, jest to po prostu sprzeczne z ich naturą.

Co do agresji wobec nich, jestem całkowicie temu przeciwny. Ale nie chcę również, by ich narracja była tak agresywnie narzucana. Być może większość tego nie chce, ale widzisz w mediach, co się wyprawia w tej kwestii.

A co do domniemania niewinności, to nie rozumiem, po co ten wykład, zwłaszcza jak rozmawiamy o konkretnej sytuacji.

A kościół zataja duże poważniejsze rzeczy niż pedofilia (oddając oczywiście cały szacunek ofiarom) Chodzi oczywiście o kapusiów sprzedających informacje esbecji. Z tym polski kościół nigdy sobie nie poradził i zapewne nie poradzi

To co przekazują media teraz już mało mnie interesuje. Absolutnie nie wierzę w istnienie obiektywnych i niezależnych mediów, dlatego też myślę, że pokazywane są zawsze najbardziej ekstrawaganckie wybryki. Podejrzewam również, że nie wszyscy przeciwnicy rozszerzania praw dla związków homoseksualnych zachowują się jak osoby uczestniczące w paradach nacjonalistów.

A wykład był potrzebny dla ogólnej zgody w kwestii użycia terminu, który ma właśnie takie znaczenie.

Osobiście uważam, że ciężko znaleźć poważniejsze sprawy niż gwałty na nieletnich, ale to tylko moja indywidualna opinia. Zresztą, pora skończyć to wychodzenie grubo poza zakres tematu który powinien dotyczyć filmu. :D

bullshit

Szkoda się wysilać na nich ,jest tak jak powiedział Jezus ''"Posyłam was jak owce między wilki" dobry katolik powinien się modlić za swoich kapłanów.Oni przecież nie rodzą się święci.A tym antyklerykałom można powiedzieć jedno ''Jeśli jesteś bez grzechu rzuć pierwszy kamieniem''

"Nie martw się - na miejsce Kościoła Katolickiego wkrótce przyjdzie Islam. Dopiero wtedy zrozumiesz, że KK to była oaza tolerancji, spokoju i gwarancji społecznego ładu. "

Nigdy tego nie rób. Nie wmawiaj ludziom, że muszą wybierać między jednym fanatycznym zamordyzmem a drugim.

Nie obraź się, ale gdy przyjdzie Islam będziesz błagać o powrót czasów gdy dzwony budziły Ciebie w niedzielny poranek

To co robisz, to jest retoryka oblężonej twierdzy (--> wikipedia: pl.wikipedia.org/wiki/Syndrom_obl%C4%99%C5%BConej_twierdzy). Próbujesz przekonać ludzi do "mniejszego zła", strasząc "większym złem". Tania demagogia strachu, obliczona na ciasne umysły.

Rozwiązaniem na problem islamizacji na pewno nie jest oddanie się pod opiekuńcze skrzydła KK. Już prędzej zdecydowane oddzielenie religii od państwa i postawienie wyraźnych granic. Prawo świeckie zawsze ponad prawem religijnym.

Wtedy nie będzie miejsca ani na kamienowanie niewiernych żon, ani na tzw. ubój koszerny, ani na skazywanie dziecka na śmierć z powodu niezgody rodziców na transfuzję, ani... uwaga... kościelnej cenzury, prowadzącej do ukarania grzywną satyryka, który ośmielił się wspomnieć w skeczu o tym, że papież, tak jak każdy człowiek, puszcza bąki (ta decyzja to był skandal).

Więc powtarzam apel: nie rób ludziom wody z mózgu.

Krótko i racjonalnie.

Niestety - przykład Państwa zachodnich gdzie próbowano najpierw oddzielić KK od Państwa (i udało się to) pokazał, że przestrzeń zostaje błyskawicznie zawłaszczona przez inną religię - islam. Gdzie indziej zaś - po wojnie - przestrzeń została zagospodarowana przez faszyzm i komunizm. Tak więc Twój przepis nigdy w historii nie wystąpił i jest po prostu błędnym rozwiązaniem. Pustka religijna bądź ideologiczna zawsze zostanie prędzej czy później zagospodarowana.

Rzeczy, które napisałaś - oprócz ukarania grzywną satyryka - są stricte związane z innymi religiami (?) niż chrześcijaństwo.
Jeżeli chodzi zaś o ten skecz czy rysunek - to zwróć uwagę jaka byłaby reakcja gdyby ten skecz był o rabinie albo homoseksualiście.

Staraj się myśleć racjonalnie i logicznie.

Staram się myśleć racjonalnie i logicznie. Naprawdę.

Jestem po prostu zwolennikiem wolności słowa i myśli. I przeciwnikiem cenzury w imię poprawności politycznej - która jak wiadomo, w historii była różnie interpretowana. Dziś też ma różne oblicza. Mi ona za każdym razem pachnie faszyzowaniem, a tego nie trawię w żadnym wydaniu: brunatnym, czerwonym, tęczowym, czy czarnym. Przepisy o obrazie uczuć religijnych są wg mnie tak samo szkodliwe jak ustawa o mowie nienawiści. Prymitywna próba politycznych sił, w której jedna strona stara się nałożyć drugiej knebel na dziób.

Jestem za tym, żeby można było żartować i z geja, i z Żyda, i z księdza, a "nawet" z papieża czy Mahometa, bez ryzykowania procesem i karą wiezienia czy grzywny. Co do skeczu o homoseksualiście, to było już takich na polskiej scenie kabaretowej sporo - choćby Formacja Chatelet i ich kultowy BuBa, i z tego co wiem, nikt nie wnosił zażaleń. A gdyby wnosił, to wkurzałabym się też. Zresztą o księżach skecze również były, i zawsze było spoko, a tu nagle skecz o papieżu i BUM, wielka afera. Żeby on jeszcze naprawdę był obraźliwy, ale skądże.

Każdy ma inne poczucie humoru i co jednego rozśmieszy, to drugiego zgorszy, ale cenzurowanie śmiechu to naprawdę słaby pomysł. Polecam porównać sobie obecne polskie skecze, mdłe, poprawne, ostrożne i nudne, z jakimkolwiek stand-upem np. brytyjskim, gdzie naprawdę ostro jadą po bandzie i nie oszczędzają żadnej mniejszości ani żadnej świętości. A przecież Zachód taki poprawny.

Czy zgodzisz się, że historia z tym ukaraniem satyryka nie powinna mieć miejsca w nie-wyznaniowym kraju, jakim jest Polska? Bo mi przypomniało to przypadek, kiedy radykalni islamiści grozili pewnej gazecie za opublikowanie żartów z Mahometa, a wcześniej pisałeś, że chrześcijaństwo jest na tle islamu oazą tolerancji. Więc jestem ciekawa jakie masz zdanie w tej konkretnej sprawie. Skecz dostępny w necie. Abelard Giza, skecz o papieżu.

Gdyby była równość - zgoda - niech każda wiara sama się broni. Ale równości nie ma - jednych można obrażać a drugich nie. Przypadek o którym mówisz (skecz o papieżu) jest dla mnie wyjątkiem potwierdzającym regułę.
Istnieje duża asymetria - np. w Europie - o tym co można powiedzieć o np. chrześcijaninie i o tym co można powiedzieć o muzułmaninie bądź żydzie i w związku z tym będę stał po stronie obronie chrześcijan.

Jeżeli jednak byłaby w istocie absolutna wolność wypowiedzi - nie karałbym za nic. Ale taka wolność nie występuje więc opowiadam się za jednym z wyznań.

Jeżeli zaś chodzi o to czy pozostaję przy tym, że chrześcijaństwo jest na tle islamu oazą tolerancji - to zdania nie zmienię. Zresztą - czy myślisz, że np. w Arabii Saudyjskiej mogłoby dojść do protestów przeciwko dyskryminacji katolików? W Europie były protesty muzułmanów wzywające do mordowania niewiernych.

Zgoda, wiem o co ci chodzi. Symetrii tak do końca nie ma. Ale może powinniśmy mimo wszystko, z całych sił właśnie do tej symetrii dążyć, a nie walczyć o nierówność w drugą stronę?

Ja żałuję że Polska zarzuciła swoją dawną tradycję tolerancji - rozumianej w pierwotnym, szerokim sensie, podkreślam: w szerokim sensie, a nie tylko w tym "lewym". Szkoda, że nie możemy być pozytywnym przykładem na to, jak to powinno wyglądać. Zamiast tego, mamy z jednej strony Palikotów postulujących zamienienie ustawy o obrazie uczuć religijnych na ustawę o mowie nienawiści, a z drugiej Parlamentarny Zespół ds. Przeciwdziałania Ateizacji Polski, cenzurujący skecz o papieżu... no szlag by to trafił.

Btw, nadal zgrabnie unikasz odpowiedzi, jak podobał ci się skecz Abelarda, czy może ty też byś go wrzucił, JEB na stos :)

Odnośnie Abelarda, tak, oglądałem - zawsze sam wyrabiam opinię.

Jak dla mnie - skecz bardzo słaby, nie mój gust. Nie rozśmieszyłby mnie również gdyby mówił w ten sposób o żydach albo muzułmanach.

Dwie uwagi
3:33 "co by było gdyby nasi fanatycy religijni byli tacy hardcorowi"
mówi to porównując katolików do muzułmanów więc nawet w swoim skeczu przyznaje tolerancję chrześcijaństwu i nie jako przyznaje, że delikatnie mówiąc "przesadza"

Zauważ strukturę podmiotów w jego skeczu. 97% katolicy, 3% o muzułmanach. O żydach nie wspomniał.
Zrobił tak (a ściślej TVP tak zrobiła) ponieważ zdawali sobie sprawę, że gdyby powiedział coś o żydach - kara byłaby bardzo surowa.

Zauważ również, że to nie Giza został ukarany a TVP i to "tylko" kwotą 5.000. Bez dwóch zdań - gdyby przez tyle i w takiej formie żartowałby z naczelnego rabina - spotkałaby go kara znacznie surowsza - skutecznie zostałby wyeliminowany z możliwości udziału w programach telewizyjnych.

Tak na prawdę Giza tylko na tym zyskał - zyskał rozgłoś wśród mediów, które nie są przychylne KK. Ze strony katolików nie sądzę aby doznał jakiś większych krzywd natomiast zyskał sobie prawdopodobnie sporą aprobatę wśród "lewicowej" publiczności. Ale daleko mu do odwagi - nie odważył się obrazić żydów ponieważ - jest inteligentnym facetem i zna granice, których nie może przekraczać.

"Zauważ strukturę podmiotów w jego skeczu. 97% katolicy, 3% o muzułmanach."

Hmm. Może dlatego, że w Polsce mamy mniej więcej strukturę: 97% katolicy, 3% muzułmanie? Pewnie jest ziarno racji w tym co piszesz o żartowaniu np. z Żydów. Ale na upartego można się domagać równego udziału żartów o hinduistach, buddystach i zielonoświątkowcach, tylko do kogo by były skierowane te skecze? Kogo by śmieszyły? Śmiejemy się z tego, co znamy. Co nas otacza na co dzień. Z polskich polityków, z polskiej historii, z tradycyjnej dla Polski religii.

""co by było gdyby nasi fanatycy religijni byli tacy hardcorowi"
mówi to porównując katolików do muzułmanów więc nawet w swoim skeczu przyznaje tolerancję chrześcijaństwu"

Po co to twoje "NAWET w swoim skeczu przyznaje..."? Tak jak byś się dziwił, że mimo że ATAKUJE Kościół, to jednak coś pozytywnego też mu się WYPSNĘŁO. Wrong, wrong way.

Właśnie do tej puenty cały czas zmierzam... Skeczu o czymś/kimś, nie można odbierać jako ATAK na to coś/kogoś. Śmiejemy się z Hitlerowców - atak na Niemców? Skecz o papieżu - atak na Kościół? Nie. Powiem nawet więcej. Można się śmiać również z tego, z czym się samemu nie do końca zgadza. Wystarczą 2 rzeczy: że ma się trochę dystansu do siebie, i że jest to po prostu śmieszne. Przykład. Jest taki brytyjski serial, "Mała Brytania" (polecam). Naśmiewa się z tematów tabu, np. z homoseksualistów, albo z ludzi otyłych. Twórcą tego serialu jest... gruby gej :)

Takiego dystansu życzę i sobie, i wszystkim, niezależnie od orientacji polityczno-religijno-światopoglądowo-seksualnej. Pozdrawiam.

manipulacja aż żygać sie chce, tu nie chodzi o brak religii a poprawność polityczną kretynów na stołkach, muzułmów jest tam tyle nie dlatego bo brak katoli a dlatego że żadne tchórz nie pozbawi i ch zasiłków i nie da kopa, widzę ze piekło nie działa to katole islamem zaczeli straszyć ciemniaków

Weź człowieku przestań ćpać, proszę Cię. Zalew innych nacji - szczególnie muslimów - na Europę Zachodnią nie jest spowodowany słabością Kośćioła Rzymskokatolickiego, albo jakiś tam wydumanych chrześcijańskich fantazji, wartośi... lecz tym, że gówno wraca do właściciela. Państwa postkolonialne mają teraz to na co zasłużyły. Rabowały przez wieki, teraz są najeżdżane, przez swoich byłych sługusów. Ja jako ateista stu procentowy jestem konserwatystą, więc nie rozumiem po jaką cholerę we wszytko mieszacie religię. To jest zwyczajnie proces spowodowany przez wieloletnie rabunkowe rządy kilku państw, a wy we wszystkim widzicie religię. Tak jasne,....Kościół Rzymkokatolicki jest nasza jedyną zaporą przed najazdem muslimów.... Aha... Najpierw trzeba spowodować żeby oni chcieli tutaj przyjechać.... Czyli do murzynów Europy którzy pracują za tyle co chinole, albo za aktualnie mniej....

Kościół rzymskokatolicki (a szerzej chrześcijaństwo) nie jest jedyną zaporą przed islamizacją Europy ale jest jednym z warunków aby Europa pozostała przy swoich dawnych wartościach. Dziwny z Ciebie konserwatysta skoro nie dostrzegasz zastępowania etyki chrześcijańskiej lewicowymi ideologiami (darujmy sobie tutaj ich listowanie).

Jeśli Europa pozostanie przy swoich - generalnie - konserwatywnych wartościach - muzułmanie będą mieli ogromny problem aby odnaleźć się na Starym Kontynencie Jeżeli zaś Europa będzie walczyć z wszystkimi religiami oprócz chrześcijaństwa - dożyjesz - jeśli jesteś jeszcze młody - czasów gdy nie będzie Ci wolno ozdobić domu światełkami na czas bożonarodzeniowych świąt.

Zarzuć sobie Nie jesteśmy aniołami. Tylko zdejmnij buty z pościeli jak będą uciekające zakonnice harcerzyku Duvall :--((

ale to jest opowieść o człowieku...


a nie o kościele...

otwórz głowę człowieku.

A jakie tam mieszanie z błotem, przecież film nie ukazuje księdza w złym świetle, na pewno nie jako pedofila. A homosie przecież mogą żyć.

Marcinie, Natti - 100% racji, brawa za odwagę!

zgadzam się ! Ale tak to już jest, film jest w pewnym stopniu kontrowersyjny, więc budzi zainteresowanie, a o to przecież chodzi, prawda?

Filmu jeszcze nie widziałem, ale mam przeczucie że obraz nie będzie chciał oceniać głównego bohatera.
Na tyle na ile znam dotychczasową Szumowską ona pewnie skupi się na kongo w głowie głównego bohatera, a sama postać będzie pokazana jako tragiczna. To nie jest kino moralizatorstwa, choć pewnie największym problemem tego filmu będzie to że każdy zobaczy to co będzie chciał zobaczyć.

Czy każdy film w tym kraju, który dotyczy tematów innych niż komedie romantyczne, musi kończyć się idiotyczną dyskusją PO - PiS, z czego obie strony są ślepo zapatrzone w swoich partyjnych idoli?
I czy, do cholery, odwagą jest teraz jakieś bezsensowne gadanie o islamizacji w kraju, gdzie problemem jest katolicki fanatyzm religijny? Jeśli powtarzanie słów cynicznych polityków jest teraz odwagą, to ja już wolę być tchórzem, bo ta wszechobecna głupota naprawdę mnie brzydzi.

A film może być ciekawy. Szkoda że mam ocenę 6,0 na 11 dni przed premierą.

Zaręczam, że nie każdy polski film generuje takie dyskusje. Szumowska tabloidyzują kulturę, wyszukuje szokujących tematów i zwyczajnie podgrzewa atmosferę - wtyka palec między drzwi stąd takie zamieszenie. Tani chwyt a zawsze się sprawdza, szczególnie w społeczeństwie podzielonym na podgrupy, w którym dialog jest niepożądany. Czemu Trzaskalski, Fabicki czy Smarzowski nie generują takich dysput? Zwyczajnie bardziej zależy na zrobieniu dobrego filmu niż biciu piany. U Szumowskiej jest chyba odwrotnie - widziałam jej wszystkie pełnometrażowe filmy i nie jestem w stanie jej nazwać artystką - ma mało do powiedzenia, filmy są wtórne i puste, nie zmuszają do refleksji, jak na twórcę w jej wieku ma bardzo infantylne spojrzenie na świat - mnoży stereotypy zamiast z nimi walczyć, wszystko okrasza histerią.
Jaki artysta taka widownia - taka rozmowa...
PS
Ocena 6,0 nie jest znikąd, bo film już na kilku festiwalach wyświetlono, w Polsce również.