zła skala
nie zgodzę się z tobą - gnio to to na pewno nie jest, bo gniot to naprzykład 99% filmów z Van Damme'em, a Znaki są o wiele lepsze - nie twierdzę, że to film wybitny, ale że stosujesz krzywdzącą dla niego skalę. Poza tym wnosi on odrobinę świeżości, nie kopiuje w ciemno wszystkiego jak leci.

tak tak
na masz rację ale ja tylko wyraziłem swoje osobiste zdanie na ten temat. I może maz ację, że nie kopiuje w ciemno wszystkich jak leci ale według mnie nic nowego nie wnośi. A fabuła ta śmierć żony, brat bejzbolista i dziecko chore na wodowsret. Wybacz ale to wszystko jest trochę naginane, choćby to UFO sylwetką przypominające człowieka. Kurcze czemu wszyscy ludzie twierdzą że UFO musi być do nas podobne, przecież zamiast dwóch nóg i rąk może ich w ogóle nie mieć i poruszać sie za pomocą nibynóżki jak pierwotniak no ale to taka moja osobista uwaga. Nie wiem może Jestem "niemyślący" że nie zrozumiałem przesłania tego filmu ale uwieszcie mi ludzie w moje szczere chęci.

konwencja
wszystko jest "naciągane" bo to taka konwencja, trochę przypominająca stare klasyczne s-f ("Potwór z Błękitnej Laguny" lub coś w tym stylu), wszystko jest wzięte w nawias i to widać w niektórych scenach. Ciekawe jest też ukazanie akcji z innej perspektywy - jednej rodziny. Wydaje mi się, że ludzie są rozczarowani, bo często przypożądkowują tytuły do określonych gatunków, a tymczasem bardzo często w filmie te gatunki się mieszają. Dlatego jak ktoś poszedł na horror "Znaki" to się mógł zawieść.

rozczarowanie
Nie sądze,że wiekszość ludzi szła na ten film jako na horror. Szli poprostu obejrzeć dobry film z melem gibsonem a tu rozczarowanie. Ja osobiście lubie tego aktora za jego grę w mad max'ie i w paru innych filmach ale on do znaków nie pasował, jak i zresztą wszystko co tam było.

słaby gibson
Nie twierdzę że wszyscy szli na ten film jako na horror, ale wiem, że wiele osób kieruje się wyborem filmu patrzą na gatunek jaki reprezentuje, często nie wiedząc zupełnie o czym jest. To, że szli na film z Melem Gibsonem też nie gwarantuje im, że zagra on role podobna do poprzednich. Przyznasz chyba, że gdybyś nic o tym filmie nie wiedział, zobaczył na plakacie napis horror i w nadziei na wiążące się z tym emocje poszedł do kina, to byłbyś raczej rozczarowany. Twierdzę po prostu, że jest więcej gorszych, niż lepszych od "Znaków" filmów. Tak na marginesie to wcale nie uważam, że Gibson nie pasował do tego filmu - on tam po prostu słabo zagrał. Szczerze bardzo go lubię, za jeden z moich ulubionych filmów (Mad Max 2) i cały cykl oraz za inne, jak choćby wspaniały Braveheart.

aha
I widzisz kolego w ten sposób zaprzeczyłeś samemu sobie nazywając grę gibsona słabą, zaprzeczyłeś watości tego filmu. Ja uważam jednak że filmów lepszych jest wiecej niż gorszych od tego.

nie zaprzeczyłem
Na wartość filmu nie składa się wyłącznie gra aktorów, ale też szereg innych elementów, dlatego nie uważam, żebym sobie zaprzeczył. Nie twierdzę też, że "Znaki" to jakieś arcydzieło. Jest więcej gorszych filmów.

Skoro tak sądisz
Myślę, że powiniśmy zakączyć tę dyskusje na temat tego filmu. Sądzę, że dogłębnie poznaliśmy swoje stanowiska. I jestem pewien że ani ty nie zmiwnisz mojego zdania na temat tego filmu ani ja nie zmienie twojego. I na tym zakańczam naszą dyskusję. Dziękuję ci rockatansky za ciekawe komentarze.