Oczywiście w porównaniu z częścią pierwszą, gra moim zdaniem straciła klimat.
Moje zdanie...
Fabularnie:
Crytek zatarł wszystkie informacje o Nomadzie w części trzeciej (Zbierałem wszystkie info i
wpisy na temat nomada są utajnione), więc nie wiem czy ten komiks, który się pojawił był w
ogóle oficjalny, czy tylko zostało, to wymyślone przez EA. Nie wiem czemu cpidzi są różowi i
niebiescy, ani czemu jedni lubią dżunglę, a inni -200 stopniowy mróz (Niebiescy matrixowi byli
fajniejsi). Nikt nie wytłumaczył tej różnicy, więc można snuć teorie. Nie wiem dlaczego
nanokombinezon, który pierwotnie był ziemską technologią, nagle stał się obcą. Nie wiem,
czemu koreańczycy zniknęli, skoro byli w C1 supermocarstwem i największym wrogiem
Stanów. Może byłem nieuważny i coś pominąłem, ale absurdalność Alcatrazoprorokowej hybrydy
pozbawiła mnie wszelakiej ochoty drążenia tematu.
Technicznie:
Nie kapuję dlaczego Crysis 3 nie obsługuje DX9 i DX10, skoro trafienie do większej liczby
klientów, to priorytet każdego developera. (pewnie chcą wymusić zakup kart graficznych). Mimo,
że pyka mi na maksymalnych detalach, uważam, że to niesprawiedliwe wobec fanów serii.

Rozgrywka:
Rozgrywka jest dobra, ale mimo, że w części 3 jest więcej swobody, to i tak na tle części
pierwszej wypada kiepsko. Tam były naprawdę duże obszary, czołgi, v-tole i najlepszy
multiplayer. Połączenie trybów skafandra dla mnie pozbawiło grę kilku elementów taktyki i
planowania. Dostaliśmy czołg, zamiast taktycznego skafandra bojowego. Na szczęście wciąż
fajnie polowało się na wroga i było trudniej, co bardzo cenię.

Przyszłość:
Jeśli plotki są prawdziwe i marka Crysis wejdzie pod F2P mmo. Jako nowy tytuł, to będzie to już
całkowita porażka.

Nie wiecie może tylko czy 2 i 3 sprzedała się lepiej niż część pierwsza?