Ja jednak jakoś nadal wierzę twórcom w brak ingerencji komputera przy scenach w kosmosie;), więc nie pisałbym "komputerowe grafiki" tylko poprostu "grafiki"; to jedna z cech tego filmu, ale wielu jej nie dostrzega.

Jesli tan film nie zostal zrobiony na stacjach graficznych to padlbym przed tworcami na kolana. To jednak chyba nie mozliwe. Tylko nawet jesli stworzono genialna wizje swiata bez uzycia komputera to ma to oznaczac ze film jest swietny ? Wedlug mnie w warstwie fabularnej brakuje mu zbyt wiele.

Więc padaj na kolana;p Montaż każdego filmu teraz to chyba "komputery" (analogicznie każdy "dramat" ma w sobie ingerencję komputera) ale: "Zamiast grafiki komputerowej Aronofsky zdecydował się zrobić efekty specjalne za pomocą mikro-fotografii chemicznych reakcji zachodzących na drobnych laboratoryjnych talerzykach. Powiedział, że grafika komputerowa odebrała by filmowi jego ponadczasowość, a on chce aby film przetrwał próbę czasu"; apropo warstwy fabularnej: jest bardzo prosta, nieskomplikowana, 3 historie które łączą się w jedno. Siła i to co mi i wielu się w tym filmie podoba to prosta i sugestywna fabuła, połączona z pięknymi obrazkami i świetną muzyką. Sam wolałbym żeby fabuła była rozbudowana jak w komiksie pod tym samym tytułem, ale trudno. "Tylko nawet jesli stworzono genialna wizje swiata bez uzycia komputera to ma to oznaczac ze film jest swietny ?" Nie, to tylko dodaje smaczku dla jego świetności i (mam nadzieję) kultowości;p Takie moje zdanie;p Pozdrawiam!

Jesli jest tak jak piszesz to padlem i tluke poklony dla Aronofskiego :-) Dla mnie jednak istota filmu jest fabula, a oprawa jest dopiero na drugim miejscu. Stad mowienie o "Zrodle" jako filmie kultowym jest mocno przesadzone. Taki tytul pozostanie pewnie przy "Requiem...", ale to juz zupelnie inna historia.